البنوك لا تستطيع تقديم الخدمات للعملات الرقمية، حتى مع تحولها إلى تيار سائد

في جميع أنحاء العالم، لا يزال من الشائع أن يتم تجميد حسابات مستخدمي العملات الرقمية البنكية وحظر التحويلات، حتى مع زيادة تبني المؤسسات لها.

بانوس ميكرس، الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة أنودوس لابز المتخصصة في تكنولوجيا البلوكشين المالية، بدأ التعامل بالعملات الرقمية في اليونان أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. في ذلك الوقت، لم تكن معظم البنوك اليونانية تسمح بالتحويلات إلى منصات تداول العملات الرقمية. وقد واجه ميكرس حظر دفعاته بالبطاقة حتى سمح له أحد البنوك أخيراً بإجراء التحويلات، ولكن بعد أن تم استجوابه للتأكد من أنه يدرك أنه يتعامل مع طرف يُعتبر "محفوفاً بالمخاطر".

قال ميكرس لـCointelegraph إن تلك الرفضات المبكرة تعكس كيف تتعامل البنوك مع الأصول الرقمية باعتبارها ذات مخاطر عالية بطبيعتها. غالباً ما أدى هذا التصنيف إلى إغلاق الحسابات أو تجميدها فجأة دون تفسير، مما دفع عمله في نهاية المطاف للاعتماد فقط على الأدوات والحلول المالية على البلوكشين.

لقد تطورت النظرة العامة للعملات الرقمية منذ ذلك الحين. فالعملات الرقمية تمر الآن بعملية تجديد للصورة، من فئة أصول للمضاربة إلى طبقة بنية تحتية لمنتجات مالية مستقبلية. ومع ذلك، أشار ميكرس إلى أنه لا يزال يواجه الحواجز المصرفية نفسها، حتى وقت قريب "قبل عدة أشهر فقط":

“حاولت إرسال أموال من منصة تداول إلى Revolut، وقاموا بتجميد حسابي لمدة ثلاثة أسابيع. لم يكن لدي أي إمكانية للوصول إلى [أموالي] خلال تلك الفترة.”

الظل الطويل لإبعاد العملات الرقمية عن البنوك

ميكرس ليس حامل العملات الرقمية الوحيد الذي لديه مثل هذه الشكاوى على الرغم من إعلان البنوك عن توسيع خدمات الحفظ ومبادرات البلوكشين.

أظهر تقرير صادر في يناير عن مجلس الأعمال البريطاني للأصول المشفرة أن التحويلات البنكية إلى المنصات كانت تُحظر أو تتأخر، حيث تواجه تقريباً 40% من المدفوعات قيودًا، و80% من المنصات أبلغت عن زيادة في العقبات خلال العام الماضي.

وحذر المجلس من أن الحظر الشامل وحدود المعاملات غالبًا ما يتم تطبيقها دون مراعاة للوضع القانوني للمنصة.

Revolut هو أحد البنكين الذين يتيحان كلاً من التحويلات البنكية وبطاقات الدفع في دراسة المجلس البريطاني، وهو أيضاً المنصة التي يدعي ميكرس أنه واجه فيها تجميد حسابه مؤخراً. تعمل Revolut كـ"بنك بريطاني مُعتمد مع قيود"، أي أنها حالياً تبني عملياتها المصرفية قبل الإطلاق الكامل. كما تحمل ترخيصاً بنكياً في الاتحاد الأوروبي من خلال ليتوانيا وتوفر خدمات تداول العملات الرقمية عبر تطبيقها.

صرح متحدث باسم Revolut لـCointelegraph أن تجميد الحسابات يُعتبر إجراءً أخيراً لحماية العملاء في إطار الامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال (AML) ومعرفة العميل (KYC).

وقال المتحدث: "قد يتم تجميد الحساب مؤقتًا إذا رصدت أنظمتنا نشاطاً غير منتظم. وقد يكون ذلك نتيجة مزيج من عوامل عدة، مثل أن يتعامل العميل مع منصة غالباً ما يتم استغلالها من قبل المحتالين، أو إذا اعتقدنا أن الأموال المتدخلة قد تكون عائدة لعمليات إجرامية أو على في سبيل لتجنب العقوبات."

وأضاف الممثل أنه منذ 1 أكتوبر، لم يتم فرض قيود أو تجميد سوى على 0.7% من حسابات Revolut التي تم إيداع أموال مشفرة فيها بعد عملية التحقيق.

ذات صلة: كيف يجد صندوق اختبار البلوكشين في أوروبا الابتكار في التشريعات

عندما تغلق البنوك الأبواب، يلجأ المستخدمون للبلوكشين

في بعض المناطق، يتم حظر العملات الرقمية ويواجه المستخدمون قيودًا أكثر شدة. لا يُسمح قانونيًا بامتلاك أو سحب العملات الرقمية في مناطق مثل الصين، لذا يُضطر المستخدمون للجوء إلى منصات التداول من شخص إلى شخص (P2P) أو إلى الأسواق السوداء لتداول العملات الرقمية.

بينما تُعد الصين مثالاً متطرفاً، فقد قامت مناطق أخرى بتخفيف القيود الرسمية وغير الرسمية. مرةً، قامت نيجيريا بحظر العملات الرقمية و حتى حظرت منصات التداول من شخص لشخص. ومع ذلك، تم الاعتراف بالأصول الرقمية رسمياً كسندات مالية في عام 2025.

ذات صلة: الدروس المستخلصة من العملات الرقمية في دافوس: تداخل السياسة والمال

ظهرت أنماط مماثلة من عدم التعاون المصرفي أيضاً في الولايات المتحدة. استخدم المشرعون والصناعة مصطلح "عملية خنق 2.0" لوصف التوجيهات غير الرسمية من الجهات التنظيمية الفيدرالية التي شجعت البنوك على تقليل التعاون مع شركات العملات الرقمية.

كانت عملية "خنق" الأصلية مبادرة اتُهمت فيها الجهات التنفيذية بممارسة ضغوط على البنوك لقطع العلاقات مع الصناعات المثيرة للجدل سياسياً مثل مقدمي القروض بفوائد مرتفعة وبائعي الأسلحة النارية.

في يناير 2025، تولى دونالد ترامب منصب رئيس الولايات المتحدة الأمريكية وأصبح أكثر دعماً لسياسات العملات الرقمية لوضع أكبر اقتصاد في العالم بوصفه "عاصمة العملات الرقمية" في العالم.

تم الاعتراف بمشاكل إبعاد العملات الرقمية عن البنوك رسمياً منذ ذلك الحين. ففي ديسمبر، أصدّ مكتب مراقبة العملة الأمريكي (OCC) نتائج تحقيقاته حول ممارسات عدم التعاون مع العملات الرقمية من قبل تسعة من أكبر البنوك في البلاد. كما أصدر OCC خطاب تفسير يؤكد أن البنوك قد تتيح معاملات العملات الرقمية بطريقة مشابهة للوسطاء الماليين.

وعلى الرغم من هذا التقدم الإيجابي، لا يزال المستخدمون يشكون من أن القطاع المصرفي لن يخدم الحسابات المكشوفة على العملات الرقمية.

"لا تزال هذه الحالة قائمة [ولا تزال] هناك مواقف معادية للعملات الرقمية. حتى أن البعض قال علناً أنهم ليسوا مستعدين لدعم أنشطة العملات الرقمية أو التعاون مع هذا القطاع"، حسب قول ميكرس.

وأضاف ميكرس أن بإمكان المستخدمين التفكير في فك الارتباط الكامل مع النظام المصرفي التقليدي ونقل أموالهم بالكامل إلى البلوكشين. ويبدو هذا أمراً معقولاً نظرياً، لكن في الواقع، لا يزال معظم الأعمال والمستخدمين غير قادرين على العمل بالكامل ضمن عالم العملات الرقمية دون إمكانية موثوقة للوصول إلى بوابات العملات المحلية.

تحول القطاع المصرفي نحو بنية البلوكشين التحتية

في السنوات الأخيرة، أحدثت المؤسسات المالية التقليدية تغيراً عالمياً في كيفية تعاملها مع العملات الرقمية.

البنوك والمؤسسات المالية الكبرى تزيد من تطوير منتجات وخدمات مرتبطة بالويب 3. في الولايات المتحدة، يُقال إن 60% من أكبر 25 بنكاً يوفرون أو يخططون لتوفير خدمات متعلقة ببيتكوين، بما في ذلك الحفظ والتداول وخدمات الاستشارات.

عبر أوروبا، يتم تقديم خدمات منظمة مثل حفظ العملات الرقمية وتسويتها من قبل منصات البورصة والمؤسسات المالية التقليدية تحت إطار تنظيم أسواق الأصول المشفرة (MiCA). في المملكة المتحدة، تم اختيار منصة البلوكشين التابعة لـHSBC لدعم إصدارات تجريبية من السندات الحكومية المُرمّنة.

في هذا الإطار من تبني المؤسسات، قالت بعض الشركات التي تعمل على ربط البنوك بالبلوكشين إن التحديات التي تؤدي إلى تجميد الحسابات مرتبطة بفجوات في الأدوات وأطر المخاطر داخل البنوك.

وقال إيال داسكال، الرئيس التنفيذي لـCRYMBO — منصة بنية البلوكشين التحتية للمؤسسات — لـCointelegraph: "المشكلة هي أن هناك كمًا هائلاً من الاحتكاك لأن البنوك التقليدية لا تملك فعليًا البنية التحتية الداخلية لتفسير بيانات البلوكشين بطريقة تتناسب مع أطر المخاطر والامتثال الحالية لديها."

ووصف الوضع بأنه حالة غالبًا ما تصبح فيها الإجراءات التحذيرية هي الخيار الافتراضي للبنوك لأنها لا تستطيع ربط أنشطة البلوكشين مع الهوية وإشارات الامتثال التي تعتمد عليها:

“إذا كان هناك تعامل بالعملات الرقمية، يقومون بحظر الحساب ويعاملونه باعتباره خارج النطاق. هذا هو الخيار الأسهل لهم لأنهم ليسوا لديهم الأدوات لتقييمه بشكل مناسب.”

العملات الرقمية تدخل إلى التيار المالي السائد، ولكن بالنسبة للعديد من المستخدمين، لا يزال الوصول إلى البنوك الأساسية يعتمد على ما إذا كان محرك المخاطر في البنك يستطيع فهم ما يجري على البلوكشين. وحتى يتم إزالة هذه الفجوة، قد تستمر معادلة تبني المؤسسات واحتكاك المستخدم النهائي في التعايش.

المجلة: قد يستغرق بيتكوين 7 سنوات للترقية لمواجهة ما بعد الحوسبة الكمية: الكاتب المشارك في BIP-360