Der Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten von Paradigm: Die Beschränkung von Stablecoin-Belohnungen auf transaktionsbasierte Auslöser ist wirtschaftlich nicht sinnvoll.

Odaily berichtet, dass Alexander Grieve, Vice President of Government Affairs bei Paradigm, darauf hingewiesen hat, dass einige Banklobbygruppen versuchen, die bestehenden Regelungen des „GENIUS Act“ bezüglich des Belohnungsmechanismus für Stablecoins im Rahmen der Gesetzgebung zur Kryptomarktstruktur erneut zu verschärfen. Sie streben an, Stablecoin-Belohnungen ausschließlich auf „händlerbezogene Transaktionen“ zu beschränken, was aus wirtschaftlicher Sicht nicht schlüssig ist.

Grieve erklärte, dass die Gleichsetzung von Stablecoins mit Kreditkartenprodukten ein regulatorisches Fehlverständnis darstellt. Stablecoins sind im Wesentlichen „debitkartenähnliche“ Instrumente, deren Hauptertragsquelle nicht die Transaktionsgebühren, sondern die während der Haltedauer kontinuierlich erzielten Erträge aus Reservevermögen (wie US-Staatsanleihen) sind. Ihr Wert hängt vom Umfang der Vermögenswerte ab und nicht von der Transaktionshäufigkeit. Wenn Belohnungen nur im Konsumkontext an Nutzer ausgeschüttet werden dürfen, käme dies einer „impliziten Haltegebühr“ für Stablecoin-Inhaber gleich, wodurch die Erträge bei den Intermediären verbleiben.

Er betonte, dass dieses Vorgehen nicht nur für Privatpersonen und Unternehmen nachteilig sei, sondern auch die internationale Wettbewerbsfähigkeit des US-Stablecoin-Ökosystems schwächen und Kapital sowie Geschäftsaktivitäten ins Ausland verlagern könnte. Grieve hob hervor, dass das wirtschaftliche Modell von Stablecoins auf dem Prinzip „Halten erzeugt Wert“ basieren sollte, da andernfalls der eigentliche, auf Innovation abzielende Gesetzeszweck des „GENIUS Act“ untergraben würde.