Der Investment-Guru Druckenmiller: Mein Vorteil ist nicht der IQ, sondern die Entschlossenheit, schnell zu handeln – ich bereue es zutiefst, Nvidia verkauft zu haben.

Angesichts des aktuellen Marktumfelds betonte Druckenmiller, dass die US-Wirtschaft bereits sehr stark sei und durch umfangreiche Konjunkturmaßnahmen noch stärker werde, während die Federal Reserve mit hoher Wahrscheinlichkeit die Zinsen nicht erhöhen und sogar senken könnte. Vor dem Hintergrund dieses makroökonomischen Szenarios und der Erwartung „riesiger Umbrüche und Veränderungen“ in den nächsten drei bis vier Jahren habe er eine Matrix aus Long- und Short-Investments aufgebaut.

Am 28. Februar veröffentlichte Morgan Stanley eine Interviewreihe mit dem Titel „Hard Lessons“ (Erfahrungen aus erster Hand). In diesem Gespräch führte Iliana Bouzali, Global Head of Derivatives Distribution and Structured Products bei Morgan Stanley, einen tiefgehenden Dialog mit dem legendären Makroinvestor Stan Druckenmiller. Als Gründer von Duquesne Capital Management erzielte Druckenmiller zwischen 1981 und 2010 eine beeindruckende jährliche Rendite von etwa 30 %, ohne ein einziges Verlustjahr. Laut einem früheren Artikel von WallstreetCN sind sowohl Finanzminister Besant als auch der Fed-Vorsitz-Kandidat Walsh Schüler von Druckenmiller.

Im Bereich Devisen und Rohstoffe sagte er offen: „Wir sind beim US-Dollar bärisch.“ Er ist der Meinung, dass die Kaufkraft des US-Dollars am oberen Ende der historischen Bandbreite liegt und ausländische Investoren den Dollar stark übergewichtet haben. Mit Anpassungen der Handelsbilanz und der Positionen „wird der Dollar von selbst fallen“.

Gleichzeitig ist er stark in Kupfer und Gold investiert. Das Long-Investment in Kupfer basiert auf einer extrem angespannten Lieferkette in den kommenden acht Jahren sowie dem enormen Nachfrageanstieg durch KI-Rechenzentren; Gold hält er vor allem aus geopolitischen Erwägungen.

Am Anleihemarkt setzt Druckenmiller auf Short-Positionen in US-Staatsanleihen. Seine Logik ist klar:

„Wenn ich mit meinem Konjunkturausblick richtig liege, handelt es sich um ein wachstumsgetriebenes Disinflationsszenario – dann komme ich ungefähr auf Null heraus und mache keinen Verlust, sodass ich weiterhin andere risikoreiche Vermögenswerte halten kann; aber wenn ich mich irre und starkes Wachstum Inflation auslöst – etwa wenn die Fed in einem Boom die Zinsen senkt und die Inflation explodiert, was nicht ungewöhnlich wäre – dann könnten wir sehr viel Geld verdienen.“

Anlagephilosophie: Antizyklisches Investieren wird überschätzt, der Vorteil liegt im „Abdrücken des Abzugs“

Im Rückblick auf seine jahrzehntelange Investmentkarriere reflektierte Druckenmiller gängige Anlagedogmen. Er ist der Meinung, dass die Effektivität der traditionellen „technischen Analyse“ durch den Einzug von Quants und klugen Köpfen heute nur noch 20 % von damals beträgt. Auch die Strategie „Good News ohne Kursanstieg bedeutet Absturz“, also die Reaktion von Kursen auf Nachrichten, funktioniere nicht mehr, da es inzwischen jeder gelernt habe.

Zum antizyklischen Investieren äußerte er sich pointiert:

„Ich denke, antizyklisches Investieren wird überschätzt. Soros hat immer gesagt, die Masse liegt 80 % der Zeit richtig. Man darf nur nicht in den anderen 20 % gefangen sein, denn das kann einen ruinieren ... Aber ich mag es durchaus, in Momenten zu investieren, in denen ich extrem überzeugt bin und sonst niemand daran glaubt – das gibt mir mehr Überzeugung. Solange die Logik stimmt, ist es mir egal, ob ein Trade überlaufen ist.“

Bezüglich seines nicht reproduzierbaren Erfolgs führt er diesen sehr ehrlich auf eine schwer beschreibbare Intuition und Durchsetzungskraft zurück.

„Mein Vorteil ist nicht der IQ, sondern das Abdrücken des Abzugs (entschlossenes Handeln).“ sagt Druckenmiller. „Meine Schwiegermutter nennt mich einen ‚Idiotensavant‘. Ich war nicht einmal unter den Top 10 meiner Klasse. Viele denken, ich sei schlauer als ich bin, aber ich habe einfach eine sehr enge Form von Intelligenz, die mich dieses (Investitions-)Spiel lieben und meistern lässt.“

Er betonte besonders die wichtigste Lektion seines Mentors George Soros: „Es kommt nicht darauf an, ob du Recht oder Unrecht hast, sondern wie viel du gewinnst, wenn du Recht hast, und wie viel du verlierst, wenn du Unrecht hast.“ Interessant ist, dass dieser legendäre Investor die ersten 15 Jahre seiner Karriere unter dem Hochstapler-Syndrom litt und erst viel später glaubte, dass seine Performance kein Zufall war.

„Ich halte Erfolg nicht aus“ – zu früh Nvidia verkauft

Früher war Druckenmillers Portfolio stark KI-getrieben, aber im letzten halben Jahr hat er seine Positionen deutlich angepasst. Im Rückblick auf den KI-Star Nvidia aus den letzten zwei Jahren teilte er eine dramatische und leicht bedauerliche Handelserfahrung.

Bereits Mitte 2022 kaufte Druckenmiller auf dringende Empfehlung eines jungen Partners Nvidia, nachdem er bemerkt hatte, dass Top-Talente der Stanford University von Kryptowährungen in Richtung KI wechselten. Zwei Wochen später ließ die Veröffentlichung von ChatGPT ihn „die wahre Tragweite des Themas begreifen“, woraufhin er die Position sofort verdoppelte. Bei einem Makro-Call von Morgan Stanley überzeugte ihn ein Technologieanalyst, die Nvidia-Position erneut zu verdoppeln.

„Ich muss zugeben, noch vor drei Monaten wusste ich nicht einmal, wie man Nvidia schreibt.“ gesteht Druckenmiller.

Mit dem Anstieg der Nvidia-Aktie von 150 Dollar auf 390 Dollar äußerte er öffentlich, dass er sie in den nächsten zwei bis drei Jahren keinesfalls verkaufen werde. Doch als der Kurs tatsächlich 800 Dollar erreichte, brach er sein Versprechen.

„Ich kann Erfolg nicht aushalten“, witzelte Druckenmiller, „sie stieg von 150 Dollar auf 800 Dollar. Eigentlich wollte ich langfristig investieren, aber ich wusste nicht, wie ich damit umgehen sollte, also habe ich verkauft. Fünf Wochen später stand sie bei 1400 Dollar – das hat wirklich wehgetan.“

Seine aktuelle Trading-Mentalität fasst er humorvoll zusammen:

„Ich habe gekniffen, ich kneife immer. Ich bin ‚Mr. Taco‘, aber nicht T, sondern DACO (Druck Always Chickens Out – Druckenmiller kneift immer kurz vor Schluss).“

Suche nach übersehenen Sektoren: Großes Engagement in Generika und Biotechnologie

Da KI-Trades „beunruhigend spekulativ“ werden und Anzeichen der Internetblase von 1999 zeigen, wendet sich Druckenmiller günstigeren Ecken des Marktes zu.

Er hob besonders das israelische Pharmaunternehmen Teva (TEVA) hervor. Beim Einstieg lag das KGV des Unternehmens bei nur 6 und es befand sich mitten in der Transformation von margenarmen Generika zu Biosimilars und innovativen Arzneien mit hohem Wachstumspotenzial. Der Markt lag laut ihm mit der Bewertung völlig falsch: „Value-Investoren hassten diese Wachstumsstrategie und warfen die Aktie ab, während Wachstumsinvestoren die Transformation noch nicht erkannt hatten.“ Nach dem Einstieg bei 16 Dollar liegt die Aktie inzwischen bei 32 Dollar, das KGV wurde neu bewertet.

Darüber hinaus ist er massiv in Biotechnologie eingestiegen. Er betont, dass der Biotech-Sektor seit vier Jahren am Boden liegt und dass er als 30-jähriges Vorstandsmitglied des Sloan-Kettering Cancer Center weiß,

„Das beste Anwendungsfeld für KI liegt im Biotech – bei der Wirkstoffentdeckung, Diagnose und Überwachung.“

Nachfolgend das Originalgespräch:

 

Druckenmiller: Ich denke, antizyklisches Investieren wird überschätzt. Aber ich mag diese Momente, in denen ich eine starke Überzeugung habe und niemand sonst daran glaubt – das macht meine Überzeugung noch stärker.

 

Erzähler: Willkommen bei Morgan Stanleys „Hard Lessons“, wo ikonische Investoren die Schlüsselmomente teilen, die ihren heutigen Erfolg geprägt haben. Heute zu Gast: der legendäre Makroinvestor Stan Druckenmiller, im Gespräch mit Iliana Bouzali, Global Head of Derivatives Distribution and Structure bei Morgan Stanley. Druckenmiller leitete das Duquesne Capital Management von 1981 bis 2010, erreichte etwa 30 % jährliche Rendite ohne Verlustjahr. Heute leitet er das Duquesne Family Office, verwaltet eigenes Kapital und engagiert sich philanthropisch für Bildung, medizinische Forschung und Armutsbekämpfung.

 

Bouzali: Stan, vielen Dank, dass Sie am Interview teilnehmen.

 

Druckenmiller: Ich freue mich, hier zu sein. Ich schätze Morgan Stanley sehr, daher ist es das Mindeste, was ich tun kann.

 

Bouzali: Es ist uns eine Ehre, Sie hier zu haben. Im letzten Jahr hatte ich das Glück, einige Ihrer Aktiengeschäfte kennenzulernen, und ich habe das Gefühl, dass Sie manchmal früh einsteigen. Ich bin neugierig: Können Sie uns ein oder zwei Beispiele nennen und erzählen, wie diese entstanden sind?

 

Druckenmiller: Ich wähle ein Beispiel, das Sie vielleicht überrascht, es ist nicht glamourös und hat nichts mit KI zu tun, aber es veranschaulicht gut unseren Prozess bei Duquesne. Im letzten Sommer bis Herbst wurde KI überhitzt, erinnerte mich an 1999/2000, also suchten wir nach anderen Bereichen. Das Team brachte Teva Pharmaceutical ein – wenn man es nicht kennt, denkt man, es ist nur ein unauffälliger Generikahersteller aus Israel, KGV 6. Wir haben das Management getroffen und festgestellt, dass sie sich im massiven Wandel befinden. Richard Francis kam hinzu, er hatte bei Sandoz dasselbe gemacht. Er beeindruckte uns, wusste, wie man operative Effizienzsteigerungen erzielt. Noch wichtiger: Er transformiert das Unternehmen durch Biosimilars und sogar Innovationen von einem Generikahersteller zu einem Wachstumsunternehmen – der Grund für das niedrige KGV. Überraschend war, dass die Investorengrundlage Value-Investoren waren, die das nicht mochten. Die Aktie blieb bei KGV 6, während intern ein unglaublicher Wandel stattfand, aber kaum jemand glaubte ihm. Wachstumsinvestoren wollten sie nicht, weil sie die Transformation noch nicht sahen, Value-Investoren wollten sie nicht und verkauften, weil er die Wachstumsstrategie umsetzte. Das war vor etwa sechs, sieben Monaten – der Kurs lag bei 16 Dollar. Heute steht er bei 32 Dollar, es gab kaum fundamentale Veränderungen, außer dass er die Machbarkeit bei Biosimilars bewiesen hat und ein Nicht-Generikum eingeführt wurde. Die Bewertung ging von KGV 6 auf 11,5 oder 12, schätze ich. Das ist ein ganz anderes Beispiel, fasst aber zusammen, worauf wir achten: Wer nur auf die Gegenwart schaut, verdient kein Geld. Man muss vorausschauen, was sich ändern könnte und wie Investoren in Zukunft Dinge bewerten. Das lief etwas schneller als erwartet, aber das ist ein aktuelles Beispiel.

 

Bouzali: Das ist wirklich spannend. Ich sage spannend, weil viele, vielleicht Außenstehende, aber sicher viele, wenn sie an Stan Druckenmiller denken, denken an einen Super-Makro-Investor. Ich sehe aber, dass Sie sich nicht nur einmischen, sondern wirklich in Nischen gehen, besonders bei Aktien wie Healthcare oder Biotech. Muss man dafür ein Experte sein, also jemand, der die gesamte Medikamentenpipeline versteht?

 

Druckenmiller: Zum Glück ist die Antwort ein klares „Nein“. Aber ich muss bei Duquesne einen Experten haben, dem ich vertraue, und ich muss ein Gefühl dafür haben, wie der Markt die von ihm beschriebenen Veränderungen aufnimmt. Wir sind groß in Biotech eingestiegen. Ich spüre einen potenziellen Führungswechsel, einfach aus Angst vor KI. Außerdem bin ich seit 30 Jahren Vorstandsmitglied im Sloan-Kettering Cancer Center, daher weiß ich, dass KI außerhalb des Unternehmens im Biotech-Bereich am besten zur Anwendung kommt – bei der Wirkstoffentdeckung, Diagnose, Überwachung usw. Der Sektor lag damals schon vier Jahre am Boden. Ich bin mit technischer Analyse aufgewachsen, man sieht, dass Momentum entsteht. Das ist die Logik hinter Biotech-Investments. Ehrlich gesagt, wenn Analysten anfangen, über Gensequenzierung, Geneditierung und Proteine zu reden, verstehe ich nichts davon. Aber ich spüre ihren Enthusiasmus. Wir haben ein ausgezeichnetes Biotech-Team, das ist entscheidend, weil ich ihnen vertraue. Wenn sie begeistert sind, ist das für mich genauso wichtig wie die Fakten, weil ich nicht klug genug bin, viele der Fakten zu verstehen.

 

Bouzali: Sie filtern also nicht nur Daten, sondern auch die Menschen, die für Sie arbeiten.

 

Druckenmiller: Ja. Mein Vorteil ist nicht der IQ, sondern die Fähigkeit, den Abzug zu betätigen. Das ist sicherlich auch eine Art Intelligenz, aber meine Schwiegermutter sagt, ich sei ein „Idiotensavant“. Ich war nicht unter den Top 10 meiner Klasse, viele denken, ich sei klüger als ich bin, weil ich in diesem Geschäft gut bin. Aber ich habe eine sehr enge Form von Intelligenz, die mich dieses Spiel lieben und meistern lässt.

 

Bouzali: Viele Leute wollen in Ihren Kopf schauen und Ihr Denkmodell verstehen. Sie haben uns Ihre Denkweise beschrieben. Eine ganz offene Frage: Wie viel davon ist lehrbar und wie viel angeboren?

 

Druckenmiller: Ich habe ein Talent, Geld zu vermehren, und weiß nicht warum. Einiges ist angeboren – man hat die nötigen Fähigkeiten für diesen Beruf oder nicht. Dennoch hatte ich am Anfang in Pittsburgh einen großartigen Mentor, und ich finde, großartige Investoren haben fast immer außergewöhnliche Mentoren. Für mich war ein angeborenes Talent eine notwendige Bedingung, aber ein Mentor ist fast ebenso notwendig. Sicher gibt es Ausnahmen, aber für mich ist es die Kombination. Ich hatte das Glück, zwei Mentoren zu haben: Einer brachte mir alles bei, worüber wir jetzt sprechen. Dann Soros. Interessant: Als ich bei ihm anfing, dachte ich, ich würde lernen, warum der Yen steigt oder fällt. Unbescheiden gesagt, ich wusste darüber mehr als er. Was ich von ihm lernte, war Positionsmanagement. Wichtig ist nicht, ob man richtig oder falsch liegt, sondern wie viel man gewinnt, wenn man recht hat, und wie viel man verliert, wenn man Unrecht hat. Das ist eine unbezahlbare Lektion. Man kann Talent haben, aber ohne Lehrer und Mentor kann man sein Potenzial nicht voll entfalten.

 

Bouzali: Sollen wir über die Märkte sprechen?

 

Druckenmiller: Müssen wir?

 

Bouzali: Mit Ihnen scheint das unvermeidlich.

 

Druckenmiller: Gut.

 

Bouzali: Wenn es um Märkte geht, wirken Sie eher wie jemand, der sie als sich selbst offenbarendes System sieht, weniger als Prognostiker. Stellen wir uns vor, Sie hätten keinen Hedgefonds, kämen gerade vom Mars und müssten ein Portfolio von Grund auf neu aufbauen. Wie würden Sie es derzeit strukturieren? Was würden Sie zuerst kaufen?

 

Druckenmiller: Das ist eine schwierige Frage. Zunächst ein paar Grundprinzipien. Meiner Meinung nach ist die US-Wirtschaft bereits sehr stark und wird durch Programme wie den „Inflation Reduction Act“ und massive Konjunkturpakete noch stärker. Ich denke, die Fed wird die Zinsen sicher nicht erhöhen, wahrscheinlich sogar senken. Das ist der Hintergrund. Wären wir unterbewertet, wäre das fantastisch – aber wir sind am oberen Ende der historischen Bewertungsrange. Das Spannende am Aufbau eines Hedgefonds-Portfolios jetzt ist: Das Einzige, was sicher ist, ist, dass es riesige Disruptionen und Veränderungen in den kommenden drei bis vier Jahren geben wird. Ich bin sehr optimistisch, was das Opportunity-Set für die kommenden Jahre angeht. Makro war 10–15 Jahre ruhig, jetzt ist es anders. Wer mich kennt, weiß, dass ich alle drei Wochen meine Meinung ändere. Aber angesichts des aktuellen Umfelds würden wir wahrscheinlich ein diversifizierteres Aktienportfolio aufbauen. In den drei Jahren bis letzten Herbst war unser Portfolio sehr KI-getrieben. Wir haben noch einzelne KI-Positionen, aber es ist nicht mehr der Treiber. Wir haben weiterhin große Positionen in Japan und Südkorea, teils KI-bezogen, teils nicht. Wir sind beim US-Dollar bärisch, weil die Kaufkraftparität am oberen Ende der historischen Spanne liegt und Ausländer den Dollar massiv übergewichtet haben. Ich weiß nicht, ob das ein „Sell America“-Trade ist – es ist eher so: Wenn sie netto keine US-Assets mehr kaufen, fällt der Dollar von selbst. Wir halten Kupfer – das ist kein genialer Trade, sondern Konsens. In den nächsten acht Jahren gibt es kein bedeutendes neues Angebot, sehr angespannt. Klar, Nachfrage aus KI und Rechenzentren wächst stark. Wir halten nicht viele Kupferaktien, sondern rollen kontinuierlich kurzfristige Futures. Wir haben etwas Gold, hauptsächlich aus geopolitischen Gründen, weniger wegen Währungsthemen. Und weil wir all die genannten Risikoassets long sind, sind wir short in Anleihen. Ich erwarte nicht zwingend, damit Geld zu verdienen, aber wenn ich mit dem Wachstumsausblick recht habe und es zu disinflationärem Wachstum kommt, mache ich vielleicht +/- Null, verliere nichts, kann aber die anderen Assets halten. Wenn ich falsch liege und Wachstum Inflation auslöst – etwa wenn die Fed in einem Boom die Zinsen senkt, die Inflation steigt, vor allem angesichts der Rohstoffpreise, ist das nicht untypisch. Wir sind da offen. Das Portfolio ist eine Matrix, Anleihen helfen in beiden Szenarien.

 

Bouzali: In den letzten zehn Jahren hat sich der Aktienmarkt stark verändert – neue Kapitalarten wie Multistrategy-Hedgefonds, Retail-Investoren, Quants oder ETFs. Wie hat sich Ihr Zeithorizont fürs Hedging im Vergleich zu früher verändert? Sind Sie bei Trades über eine Woche, einen Monat, ein Jahr ruhiger geworden? Oder ist das nicht festgelegt? Wie denken Sie darüber?

 

Druckenmiller: Die meisten meiner Trades haben einen Zeithorizont von 18 Monaten bis drei Jahren, so lange dauert die Entwicklung oft. Nicht bei jedem Trade, manche dauern ein Jahr, andere fünf. Aber ich gebe zu, ich habe mal einen Dreijahres-Trade nach fünf Tagen gedreht und sogar umgekehrt. Aber wenn Sie fragen, wie ich das konzeptualisiere: Der Lärm über Marktveränderungen hat meine Sichtweise nicht geändert. Die Volatilität hat eher Einfluss auf die Einstiegszeitpunkte, nicht auf meinen Zeithorizont. Meistens ist das Lärm. Es macht das Leben unangenehm, ich hätte lieber einen ruhigen, trendigen Markt, aber es schafft auch Chancen – man muss Volatilität nutzen statt ihr Opfer zu sein, abgesehen von psychischem Stress – den habe ich sicher. Aber man darf kein Opfer der Volatilität werden, sondern muss sie nutzen, auch wenn das psychisch schwer ist.

 

Bouzali: Sie haben gesagt, Sie bevorzugen trendige Märkte, das verstehe ich. Ich frage mich: Sind Sie eher auf Antizyklik eingestellt? Oder akzeptieren Sie Konsens? Wie sehen Sie das?

 

Druckenmiller: Ich denke, antizyklisches Investieren wird überschätzt. Soros sagt oft, die Masse liegt 80 % der Zeit richtig. Man darf nur nicht in den übrigen 20 % steckenbleiben, sonst verliert man alles. Antizyklisch zu sein, bringt intellektuelle Befriedigung. Aber als Konzept halte ich es für überschätzt. Doch wenn ich sehr überzeugt bin und sonst niemand, dann liebe ich das – das gibt mir noch mehr Sicherheit. Ich kümmere mich nicht, ob ein Trade überlaufen ist, solange das Investmentthema stimmt und der Trend passt. Für den Einstiegspunkt ist es mir wichtig, aber das Investment an sich stört mich das nicht.

 

Bouzali: Im Dezember 2022 hatten wir einen Investoren-Zoom-Call zu Makro, Zinsen, Dollar, USA versus Rest der Welt. Nach einigem Gespräch fragte ich Sie nach Zinsen – Sie sagten (nahezu wörtlich): Sie kümmern sich nicht um Zinsen, das Einzige, was zählt, ist KI und Nvidia.

 

Druckenmiller: Ich erinnere mich nicht, aber das klingt gut.

 

Bouzali: Was war da los? Wie sahen Sie das?

 

Druckenmiller: Die Geschichte von Nvidia ist interessant – sie zeigt perfekt unseren Prozess, dass ich mich auf andere verlasse. Im Unternehmen gibt es einige junge Superstars mit Netzwerk, die Anfang/Mitte 2022 intensiv über KI sprachen. Dann bemerkte ich, dass Stanford-Studenten von Krypto zu KI wechselten. Bei Venture Capital achten wir immer darauf, wohin die jungen Leute gehen. 2008/09 kauften wir Palantir, weil es damals cool war und die Jungen dorthin wollten. Mein Partner brachte seine Leute aus dem KI-Kreis aus Palo Alto ins Unternehmen, sie erklärten KI. Das meiste habe ich nicht verstanden, aber ich wusste, es ist bedeutend.

 

Bouzali: Warum hielten Sie es für so bedeutend? Es hätte auch nur ein Hype sein können, bei anderen Hypes waren Sie nicht so dabei.

 

Druckenmiller: Weil ich meinen Partnern völlig vertraute – und ich das riesige Potenzial erkannt habe. Im Nachhinein war es nicht einmal das ganze Potenzial, weil ich Large Language Models noch nicht kannte. Aber ich wusste, im KI-Bereich passiert etwas Großes. Also fragte ich meinen Partner: Was soll ich kaufen? Er sagte Nvidia – so kann man bei KI dabei sein. Also, nur auf Basis dieser Infos habe ich eine kleine Nvidia-Position gekauft, groß genug, um weh zu tun oder etwas zu verdienen. Zwei Wochen später kam ChatGPT, was in unserem Gespräch nicht vorkam. Selbst ich habe da das enorme Potenzial erkannt. Also habe ich verdoppelt. Dann gibt es bei Morgan Stanley diese tollen Makro-Anrufe – alle geben ihre Ansichten (inklusive mir, zum Glück hatte ich noch nicht gesprochen), fünf Cent wert – dann sagt ein Tech-Analyst: „Ihr seht den Wald vor lauter Bäumen nicht, da passiert etwas viel Bedeutenderes, auch im Makro.“ Dann wiederholte er alles, was ich drei, vier Wochen zuvor über KI gehört hatte. Aber jetzt hatte ich ChatGPT erlebt. Also nochmal verdoppelt. Ehrlich: Vor drei Monaten konnte ich Nvidia nicht buchstabieren. Als die Aktie abhob, wusste ich aus Erfahrung: Bei großen Veränderungen kommen Investoren kaum hinterher. Interessant: Der Typ, der von KI zehnmal mehr versteht als alle anderen, verkaufte bald Nvidia. Aber ich wusste, die Aktie steigt mindestens zwei, drei Jahre massiv. Fünf Monate später sagte ich öffentlich, ich könne mir nicht vorstellen, Nvidia in den nächsten zwei, drei Jahren zu verkaufen – sie war von 150 auf 390 Dollar gestiegen. Der Analyst konnte nicht glauben, dass ich noch halte. Ich meinte: Nicht nur halten, solche Entwicklungen dauern mindestens drei Jahre. Dann steigt sie auf 800, ich breche mein Interview-Versprechen. Ich halte Erfolg nicht aus, von 150 auf 800 – eigentlich wollte ich langfristig investieren, aber ich hielt es nicht aus und verkaufte. Fünf Wochen später steht sie bei 1400, das tut weh. Und ich weiß so wenig über Nvidia, ich könnte nicht einmal sagen, wie viel sie verdienen.

 

Bouzali: Das ist Selbstvertrauen. Nur weil Sie Stan Druckenmiller sind, können Sie so offen über solche Dinge sprechen. Für wachsende Fondsmanager ist das inspirierend – der Glaube, stets intellektuell auf Top-Niveau sein zu müssen, ist weit verbreitet. Was ich hier lerne: Die Fähigkeit, Informationen zu filtern und Teams zu führen statt nur Tabellen anzustarren, ist wirklich hilfreich. Sie sagten, Sie haben Ihr eigenes Versprechen gebrochen und bei 800 Dollar verkauft. Hätten Sie das vor 20 Jahren auch getan? Ist das ein Zeichen für reiferes Trading?

 

Druckenmiller: Wahrscheinlich nicht. Ich bin es nicht gewohnt, mit einer Aktie in zwei Jahren das Sechsfache zu verdienen, und ich bin kein Warren Buffett. Selbst in meinen besten Jahren hätte ich es wohl vermasselt.

 

Bouzali: Was mussten Sie in den letzten 20–30 Jahren ablegen oder loslassen?

 

Druckenmiller: Ich habe nichts abgelegt – diese Narben trage ich immer bei mir, sie helfen mir, durchzukommen. Aber ich wurde zu früh befördert, aus Gründen, über die ich nicht sprechen will. Mit 23 Analyst, mit 26 schon Chief Portfolio Manager. Ich habe nie eine Business School besucht, habe nie die Grundlagen für Analysen gelernt. Daher habe ich stark auf technische Analyse gesetzt – mein Mentor war ein Fan, damals nutzte sie kaum jemand. Ich habe alle Feinheiten gelernt. Heute ist technische Analyse nur noch 20 % so effektiv wie damals, weil sie jeder nutzt. Wenn alle sie einsetzen, hat man keinen Vorteil mehr. Das ist schade, weil es einfach war und faul machte – man musste keine 10-Q-Reports lesen, sondern nur Charts anschauen. Aber mit technischer Analyse gibt es Probleme. Ebenso war für mich das Verhältnis von Preis zu Nachrichten entscheidend: Wenn es gute Nachrichten gibt und der Kurs nicht steigt, ist das meist ein Top, schlechte Aussichten. Leider kamen ab 2000 viele kluge Leute in die Branche. Ich war der Einzige meines Bowdoin-Abschlussjahrgangs, der in die Finanzbranche ging, nach zehn Jahren Bärenmarkt. Jetzt kennen alle meinen Ansatz, daher funktioniert er nicht mehr. Heute veröffentlicht ein Unternehmen schlechte Zahlen, die Aktie fällt nachbörslich, steigt aber am nächsten Tag 10 % – fast sicher steht sie sechs Monate später noch höher. Das war früher anders, andere haben es gelernt. Das sind zwei große Veränderungen. Ich habe sie nicht abgelegt, aber ich verlasse mich nicht mehr so darauf.

 

Bouzali: Sie wurden quasi zu Tode genutzt. Wurden andere Signale wichtiger?

 

Druckenmiller: Eigentlich nicht. Es gibt kein Allheilmittel. Ich profitiere von 40 Jahren Narben und Erfolgen, kann Muster erkennen – ich habe fast alles gesehen. Mein größter Frust in der Karriere: Ich bin heute klüger, habe mehr Tools als mit 30 oder 40, aber damals war ich mutiger, ging größere Positionen ein. Ich versuche, etwas von dem Mut zurückzugewinnen – es macht einfach mehr Spaß.

 

Bouzali: Sie kneifen also?

 

Druckenmiller: Oh, absolut. Ich kneife schon lange. Ich bin ‚Mr. Taco‘, aber mit D – DACO: Druckenmiller Always Chickens Out.

 

Bouzali: Und bei anderen Erfahrungen – haben Sie einen unbändigen Siegeswillen? Macht der Sie besser?

 

Druckenmiller: Nein. Ich habe als Kind mit meinem Vater und meinen Schwestern Spiele gespielt, ich bin ein schlechter Verlierer. Ich liebe Spiele, hasse es aber zu verlieren. Das motiviert mich extrem, es ist fast krankhaft – keine Ahnung, woher das kommt, aber ich versuche, es produktiv zu nutzen, statt es als Makel zu sehen, denn ein bisschen unanständig ist es schon. Aber das bin ich eben.

 

Bouzali: Umarmen Sie es. Abschließend – diese Sendung heißt „Hard Lessons“. Können Sie auf Ihr Leben oder Ihre Karriere zurückblicken und eine Lektion teilen, die Sie auf die harte Tour lernen mussten?

 

Druckenmiller: Ich habe so viele Narben, Sie würden es nicht glauben. Jeder weiß, wie ich 1999 mit der Nasdaq-Blase umging: Im Januar perfekt verkauft, am Hoch zurückgekauft. Jemand fragte, was ich daraus lernte? Nichts – ich wusste 20 Jahre vorher schon, dass ich das nicht machen sollte, aber ich habe emotional gehandelt, damit kämpfe ich täglich. Früher, wenn ich Verluste hatte, war mir fast jede Woche vor Angst übel. Irgendwann verstand ich, dass Fehler und Emotionen dazugehören, das passiert immer wieder. Aber ich habe ein Talent, also sollte ich mich nicht 48 Stunden oder länger selbst quälen. Nach so langer Zeit und Leistung ist es kein Zufall mehr – das habe ich 15 Jahre lang nicht geglaubt. Die harte Lektion sind Hunderte Fehler, aber sie sind nur Momentaufnahmen. Wenn Sie Verluste machen, wenn Sie ein guter Manager sind – leichter gesagt als getan – dann gehen Sie einfach weiter.

 

Bouzali: Also hatte Stan Druckenmiller 15 Jahre lang das Hochstapler-Syndrom?

 

Druckenmiller: Ja, vielleicht sogar länger.

 

Bouzali: Zum Abschluss danke ich Ihnen für Ihren Besuch. Ich habe Sie erst spät in Ihrer Karriere kennengelernt und es ist faszinierend, Ihre Gedanken, Ihre Trades und Ihr Handeln zu sehen. Sie haben großzügig Ihre Zeit gegeben, im Namen von Morgan Stanley danke ich Ihnen sehr.

 

Druckenmiller: Wie ich anfangs sagte, ich mache das nicht für viele Leute. Ich schätze Morgan Stanley sehr, daher freue ich mich, hier zu sein.

 

Bouzali: Danke, Stan.

 

Druckenmiller: Danke, Iliana.