SaaS tritt ein, SaaS tritt aus: Entdecken Sie die Kräfte hinter der SaaSpokalypse

Der Aufstieg von KI und ihre Auswirkungen auf SaaS

Illustration: id-work / Getty Images

Kürzlich schrieb ein Startup-Gründer seinem Investor und teilte mit, dass er sein gesamtes Kundensupport-Team durch Claude Code ersetzt, eine KI-Plattform, die in der Lage ist, eigenständig Software zu schreiben und bereitzustellen. Für Lex Zhao, Investor bei One Way Ventures, markierte dies einen Wendepunkt – einen, bei dem etablierte Plattformen wie Salesforce nicht mehr automatisch die erste Wahl für Unternehmen sind.

„Da Coding Agents die Software-Entwicklung so zugänglich machen, wird die Entscheidung, selbst zu bauen statt zu kaufen, zur Norm“, erklärte Zhao gegenüber TechCrunch.

Dieser Trend ist nur ein Aspekt einer weitreichenden Transformation. Das Konzept, KI-Agenten für Aufgaben einzusetzen, die traditionell von Menschen erledigt wurden, stellt das Fundament des SaaS-Geschäftsmodells infrage. Historisch gesehen berechneten SaaS-Unternehmen ihren Kunden Gebühren basierend auf der Anzahl der Nutzer oder „Seats“, die auf ihre Software zugreifen. „SaaS galt als äußerst attraktives Geschäftsmodell, dank seines vorhersehbaren, wiederkehrenden Umsatzes, der Skalierbarkeit und beeindruckender Bruttomargen“, bemerkte Abdul Abdirahman, Investor bei F-Prime.

Doch je mehr KI-Agenten Aufgaben für ganze Teams übernehmen können, desto mehr gerät das Preismodell pro Sitzplatz ins Wanken. Mitarbeitende können ihre KI-Tools einfach anweisen, Daten abzurufen oder Funktionen auszuführen, wodurch weniger Nutzerlizenzen benötigt werden.

Die rasante Entwicklung der KI bedeutet, dass neue Lösungen wie Claude Code und OpenAI’s Codex nicht nur die Kernfunktionen von SaaS nachahmen, sondern auch die Zusatzfunktionen replizieren können, auf die Anbieter für zusätzliche Einnahmen angewiesen sind.

Darüber hinaus haben Kunden bei Vertragsverhandlungen jetzt mehr Einfluss denn je. Wenn ihnen die Preisgestaltung eines SaaS-Anbieters nicht zusagt, ist es einfacher denn je, eine eigene Alternative zu entwickeln. „Selbst wenn Kunden sich nicht dazu entscheiden, selbst zu bauen, setzt diese Dynamik die SaaS-Anbieter bei Vertragsverlängerungen unter Preisdruck“, fügte Abdirahman hinzu.

Dieser Wandel wurde Ende 2024 deutlich, als Klarna bekanntgab, dass es Salesforce’s Flaggschiff-CRM zugunsten eines eigenen, KI-gesteuerten Systems aufgegeben hatte. Die Erkenntnis, dass weitere Unternehmen diesem Beispiel folgen könnten, verunsicherte die öffentlichen Märkte und ließ die Aktienkurse von SaaS-Größen wie Salesforce und Workday sinken. Anfang Februar löste eine Verkaufswelle der Investoren fast eine Billion US-Dollar an Börsenwert bei Software- und Dienstleistungsaktien aus, mit weiteren Verlusten im Verlauf des Monats.

Einige Analysten haben dieses Phänomen als SaaSpocalypse bezeichnet, bei dem eine neue Welle des „FOBO-Investing“ – der Angst, obsolet zu werden – unter Investoren um sich greift (Financial Times).

Ist das das Ende für SaaS?

Trotz der Turbulenzen glauben viele Venture Capitalists, dass die aktuelle Unsicherheit nur vorübergehend ist. „Das ist nicht das Ende von SaaS“, sagte Aaron Holiday, Managing Partner bei 645 Ventures. Stattdessen verglich er es mit einer alten Schlange, die ihre Haut abstreift – eine Phase der Transformation, nicht des Aussterbens.

KI-Disruption und Marktschwankungen

Das Muster an den öffentlichen Märkten ist eindeutig: Jedes Mal, wenn Anthropic ein neues Produkt vorstellt, wie Claude Code für Cybersicherheit oder juristische Tools in Claude Cowork AI, geraten die entsprechenden Software-Aktien unter Druck (Business Insider). Das liegt zum Teil daran, dass SaaS-Unternehmen überbewertet waren, insbesondere nach Jahren des Wachstums bei niedrigen Zinsen. Mit steigenden Kreditkosten wachsen auch die Herausforderungen für diese Unternehmen.

Investoren bewerten SaaS-Unternehmen typischerweise auf der Grundlage prognostizierter zukünftiger Umsätze. Doch da die Zukunft der SaaS-Nutzung ungewiss ist, sorgt jede neue KI-Innovation für Turbulenzen am Markt. „Zum ersten Mal wird der langfristige Wert von Software grundsätzlich infrage gestellt und beeinflusst die Bewertung von SaaS-Unternehmen“, beobachtete Abdirahman.

Allein das Hinzufügen von KI-Features zu bestehenden SaaS-Angeboten wird vermutlich nicht ausreichen. Eine Welle von KI-nativen Startups entsteht mit beispielloser Geschwindigkeit und definiert neu, was es bedeutet, ein Softwareunternehmen zu sein. „Software zu bauen, ist jetzt schneller und günstiger, wodurch sie leichter zu kopieren ist“, sagte Yoni Rechtman, Partner bei Slow Ventures.

Dieser Wandel kommt neuen Startups zugute, stellt etablierte Anbieter jedoch vor große Herausforderungen, die jahrelang in den Aufbau ihrer Technologie-Stacks investiert haben. Gleichzeitig ist unklar, ob sich die neuen Geschäftsmodelle als tragfähig erweisen werden. Einige KI-Unternehmen experimentieren mit verbrauchsbasierter Preisgestaltung – Kunden zahlen danach, wie viel KI sie nutzen, oft gemessen in Tokens. Andere testen „ergebnisbasierte Preisgestaltung“, bei der Gebühren von der Effektivität der KI abhängen. Bemerkenswert ist, dass Sierra, ein von Ex-Salesforce-CEO Bret Taylor geführtes KI-Startup, diesen Ansatz verfolgt (Sierra Blog).

Diese Strategie scheint Erfolg zu versprechen: Bis November erreichte Sierra einen jährlichen wiederkehrenden Umsatz von 100 Millionen US-Dollar in weniger als zwei Jahren.

Früher glaubte man, dass cloudbasierte Software ihren Wert dauerhaft behalten und On-Premises-Lösungen überdauern würde. Das stimmt zwar teilweise noch, aber der Aufstieg von KI schafft eine neue Form der Konkurrenz, gegen die die Cloud allein nicht bestehen kann.

Investoren sind verständlicherweise vorsichtig, da KI-native Unternehmen innovativer und anpassungsfähiger agieren als traditionelle SaaS-Firmen. Ironischerweise waren SaaS-Unternehmen einst selbst die Disruptoren, die in der vorangegangenen Ära die alten On-Premises-Anbieter ablösten.

Diese sogenannte SaaSpocalypse erinnert an die Vorstellung, dass das Rampenlicht auf denjenigen übergeht, „der den Raum zum Leuchten bringt“ – ganz im Sinne eines berühmten Taylor Swift-Zitats über die Faszination des Neuen.

„Der Abschwung bei SaaS ist sowohl eine echte strukturelle Veränderung als auch möglicherweise eine Überreaktion des Marktes“, schlussfolgerte Abdirahman und wies darauf hin, dass Investoren oft „zuerst verkaufen und später nachfragen“.

SaaS-Börsengänge stehen vor Unsicherheit

Nicht nur öffentliche SaaS-Unternehmen stehen unter Druck. Laut einem aktuellen Crunchbase-Bericht zeigt sich der IPO-Markt zwar in einigen Sektoren wieder lebendig, doch es gibt keine von Venture Capital unterstützten SaaS-IPOs in naher Zukunft.

Holiday deutete an, dass große, spätphasige private SaaS-Unternehmen wie Canva und Rippling aufgrund des schwierigen IPO-Umfelds, der hohen Erwartungen durch KI-Fortschritte und der Volatilität öffentlicher SaaS-Aktien unter enormem Druck stehen. Selbst mittelgroße SaaS-Firmen haben es derzeit schwer, zusätzliches Kapital auf den privaten Märkten aus ähnlichen Gründen zu beschaffen.

„Niemand will das Risiko der Unberechenbarkeit öffentlicher Märkte eingehen, wenn die Stimmung Unternehmen schnell in einen Abwärtstrend treiben kann“, kommentierte Rechtman und prognostizierte, dass viele dieser Unternehmen länger privat bleiben werden.

Unterdessen warten die öffentlichen Märkte gespannt darauf, erstmals die Geschäftszahlen von KI-nativen Unternehmen zu sehen, die einen Börsengang anstreben. Gerüchten zufolge erwägen sowohl OpenAI als auch Anthropic einen IPO, möglicherweise schon in diesem Jahr.

Die Zukunft: Verschmelzung von Alt und Neu

Das wahrscheinlichste Szenario ist eine Mischung aus traditionellen und aufkommenden Modellen, wie es bei vergangenen Technologieschüben oft der Fall war. Holiday ist überzeugt, dass viele der neuen Funktionen, mit denen Unternehmen derzeit experimentieren, nicht bestehen werden, Unternehmen jedoch immer Software benötigen, die Compliance gewährleistet, Audits unterstützt, Workflows verwaltet und langfristige Zuverlässigkeit bietet.

„Nachhaltiger Wert für Aktionäre entsteht nicht durch Hype“, betonte er. „Er basiert auf soliden Grundlagen, Kundenbindung, gesunden Margen, realistischen Budgets und verteidigungsfähigen Geschäftsmodellen.“