Uniswap erreicht vollständige Abweisung in Sammelklage wegen betrügerischer Token

Ein US-Bundesrichter hat eine Sammelklage komplett abgelehnt, die Uniswap für betrügerische Token verantwortlich machen wollte, die über ihr Protokoll gehandelt wurden. Das Urteil ist ein großer juristischer Erfolg für die dezentrale Börse und für Entwickler ähnlicher Open-Source-DeFi-Projekte.

Wie die Klage wegen betrügerischer Token gegen Uniswap begann

Eine Gruppe von Investoren hat Uniswap Labs, seinen Gründer Hayden Adams und einige Risikokapitalgeber verklagt, nachdem sie durch angebliche „Rug Pulls” und betrügerische Token, die über Uniswap-Pools gehandelt wurden, Geld verloren hatten. Sie behaupteten, das Protokoll und seine Unterstützer hätten sich wie nicht registrierte Broker und Emittenten verhalten, da Nutzer Token ohne Überprüfung listen konnten, was Betrügern Tür und Tor öffnete.

Die Kläger argumentierten, dass Uniswap nach den US-Wertpapiergesetzen für diese Token-Listings von Drittanbietern haftbar sein sollte. Sie sagten auch, dass das Design und das Gebührenmodell des Protokolls Uniswap Labs genug Kontrolle gäben, dass es als traditioneller Vermittler gelten sollte und nicht nur als neutraler Code.

Die Investoren können die identischen Klagen nicht erneut einreichen, da das Gericht die Klage nach Ablehnung dieser Gründe endgültig abgewiesen hat . Der Richter entschied, dass nicht Uniswap, sondern nicht identifizierte Betrüger, die Token ausgegeben haben, den angeblichen Schaden verursacht haben, sodass die Klage gegen die falschen Beklagten gerichtet war.

Das Urteil stellte außerdem fest, dass die Bundeswertpapiergesetze aus den 1930er Jahren öffentliche, genehmigungsfreie Smart Contracts nicht eindeutig abdecken. Der Richter sagte, wenn der Kongress und die Regierung eine genauere Abdeckung wünschen, sollten sie die Regeln für dezentrale Protokolle ändern, anstatt die alten zu erweitern.

Was die Entscheidung über die Haftung von DeFi aussagt

Die Entscheidung behandelt Uniswap eher wie ein Software-Tool als wie eine traditionelle Börse, die Listings auswählt und den Orderfluss kontrolliert. Da jeder ohne Genehmigung einen Pool erstellen und handeln kann, sah das Gericht Uniswap als Infrastruktur, die von böswilligen Akteuren missbraucht wurde, und nicht als direkten Verkäufer der Token.

Gleichzeitig gibt das Urteil betrügerischen Projekten keinen Freifahrtschein. Es legt nahe, dass Investoren sich eher an die tatsächlichen Token-Emittenten und -Promoter wenden sollten, die gelogen oder betrogen haben, als an das Basisprotokoll, über das die Trades abgewickelt wurden.

Uniswap vermeidet in diesem Fall Schadenersatz und Offenlegung, was eine große rechtliche Belastung für das Projekt und seine Unterstützer beseitigt. Das Ergebnis könnte auch andere DeFi-Teams ermutigen, die zuvor befürchteten, dass die Regulierungsbehörden sie für von Nutzern erstellte Pools und Token verantwortlich machen würden, mit denen sie nie etwas zu tun hatten.

WEITERLESEN: Solana-Kursmuster deutet auf 100 Dollar hin, wenn die Unterstützung bei 78 Dollar hält: Analyst