Sind quantensichere Bitcoin-Wallets eine Versicherung oder eine Angststeuer?

Hersteller von Kryptowährungs-Wallets und Sicherheitsunternehmen bringen bereits post-quanten Produkte auf den Markt, obwohl groß angelegte Quantencomputer, die Bitcoin brechen könnten, noch nicht existieren.

Das US National Institute of Standards and Technology (NIST) hat im Jahr 2024 seine ersten Post-Quantum-Kryptographie-Standards finalisiert und forderte eine Migration vor 2030.

Während Standardisierungsgremien einen schrittweisen kryptographischen Übergang planen, monetarisieren einige Teile des Wallet-Marktes bereits diese Zukunft.

„Ich empfinde das ein wenig als Angststeuer. Wir wissen, dass Quantencomputer noch weit entfernt sind — womöglich fünf bis fünfzehn Jahre,“ sagte Alexei Zamyatin, Mitbegründer von Build on Bitcoin (BOB), gegenüber Cointelegraph.

Bitcoin wird derzeit etwa 50% unter seinem Allzeithoch von Oktober 2025 gehandelt. Unter den verschiedenen Theorien zur Erklärung des jüngsten Rückgangs von Kryptowährungen ist eine wachsende Sorge, dass Risiken durch Quantencomputing institutionelles Kapital von Bitcoin fernhalten könnten.

Das Quantenrisiko ist nicht null und nicht plötzlich

Die oft diskutierte Quanten-Schwachstelle ist der Elliptic Curve Digital Signature Algorithm von Bitcoin, der Transaktionen autorisiert. Theoretisch könnte ein leistungsstarker Quantencomputer aus einem öffentlich sichtbaren Schlüssel einen privaten ableiten und die Coins in einer Adresse beanspruchen.

Heutige Quantenhardware kann elliptische Kurvensignaturen noch nicht brechen. Das bedeutet aber nicht, dass Bedrohungsakteure auf einen technischen Durchbruch warten.

„Viele Nutzer erwarten einen einzelnen ‘Q-Day’ in der Zukunft, an dem die Kryptographie plötzlich versagt. In Wirklichkeit akkumuliert sich das Risiko allmählich, wenn kryptographische Annahmen schwächer werden und die Exposition zunimmt,“ sagte Kapil Dhiman, CEO und Mitbegründer von Quranium, gegenüber Cointelegraph.

„‘Harvest now, decrypt-later’-Strategien sind bereits aktiv, was bedeutet, dass Daten und Signaturen, die heute exponiert werden, gegen zukünftige Fähigkeiten gesammelt werden,“ sagte er.

Verwandt: Was, wenn Quantencomputer Bitcoin bereits geknackt hätten?

Im Fall von Bitcoin betrifft die Sorge ältere, exponierte öffentliche Schlüssel. Sobald ein öffentlicher Schlüssel onchain erscheint, bleibt er dauerhaft sichtbar. Moderne Adressformate verbergen die öffentlichen Schlüssel, bis die Coins ausgegeben werden.

CoinShares Bitcoin-Forscher Christopher Bendiksen sagte, dass lediglich 10.230 Bitcoin (BTC) in Adressen liegen, deren öffentliche Schlüssel offenliegen und gegenüber einem ausreichend mächtigen Quantangriff verwundbar sind.

Das Geschäft mit der Quantenangst

Während die Bitcoin-Gemeinschaft diskutiert, wie weit Quantencomputing entfernt ist, arbeiten Hersteller von Wallets nach ihrem eigenen Zeitplan.

Trezor’s Safe 7 wird als „quantum-ready“ Hardware-Wallet beworben. Separat hat qLabs kürzlich die Quantum-Sig-Wallet vorgestellt, von der behauptet wird, dass post-quanten Signaturen direkt in den Signierungsprozess eingebettet werden.

Zamyatin von BOB argumentierte, dass Wallet-Level-Abwehrmaßnahmen das Quantenrisiko von Bitcoin nicht lösen würden. Bitcoin-Transaktionen werden mit einem Signaturschema autorisiert, das im Protokoll selbst eingebettet ist. Sollte diese Kryptographie jemals gebrochen werden, müsste die Lösung eine Änderung auf Protokollebene sein.

„Ich persönlich würde jetzt nicht viel Geld in ein Quantum-Wallet investieren, weil ich nicht weiß, welche Sicherheit es mir für Bitcoin bietet. Meiner Meinung nach kann es mir eigentlich keinen Schutz bieten, da Bitcoin noch kein quantum-resistentes Signaturschema hat.“

Ada Jonušė, Geschäftsführerin bei qLabs, stimmt zu, dass vollständige Quantenresilienz Abwehr auf Protokollebene erfordert. Das moderne Infrastruktur als Angststeuer abzutun, würde jedoch die Übergangscharakteristik von Sicherheits-Upgrades übersehen.

„Quantenrisiko ist nicht binär. Auch bevor eine Migration auf Protokollebene stattfindet, gibt es eine echte ‘harvest now, decrypt later’ Bedrohung,“ sagte sie gegenüber Cointelegraph und behauptete, dass der Ansatz von qLabs die exponierte Schlüsselfläche reduziert.

„Quantum-Readyness bedeutet proaktive Infrastrukturplanung, nicht Angstmache zur Monetarisierung,“ sagte Jonušė.

Verwandt: Der Quanten-Countdown von Bitcoin hat bereits begonnen, sagt der Naoris CEO

Trezor räumte ebenfalls ein, dass Blockchains ihre Kryptographie und ihr Protokoll ändern müssen. Allerdings sagte Tomáš Sušánka, CTO des Unternehmens, gegenüber Cointelegraph, dass Wallets sofort Schutz implementieren können, anstatt auf langwierige Blockchain-Upgrades zu warten.

„Sobald die Blockchains aufgerüstet werden, müssen Wallets dieselben Algorithmen unterstützen, um kompatibel zu bleiben,“ sagte Sušánka. Er fügte hinzu, dass der Trezor Safe 7 einen post-quanten Algorithmus nutzt, um gegen zukünftige Quantencomputer zu schützen, die digitale Signaturen und bösartige Firmware-Updates fälschen könnten.

Marktanreize und die Governance-Hürde von Bitcoin

Im Gegensatz zum iPhone, das fast jedes Jahr herausgebracht wird, haben Hardware-Wallets und andere Sicherheitsprodukte üblicherweise mehrjährige Produktzyklen. Die Einführung von post-quanten Merkmalen in einem neuen Produkt gibt den Kunden einen Grund, ein neues Gerät zu kaufen, selbst wenn die Bedrohung weit entfernt ist.

„Ja, Teile der Kryptoindustrie haben Anreize, das Quantenrisiko zu verstärken, aber dieser Anreiz wird zunehmend von regulatorischer und institutioneller Ausrichtung getrieben und nicht nur von kurzfristigem Verkauf,“ sagte Dhiman, dessen Quranium das Qsafe-Wallet antreibt.

„Für die meisten Nutzer dienen quantum-sichere Wallets heute als langfristige Versicherung. Der verantwortungsvolle Ansatz ist, den bevorstehenden Übergang anzuerkennen, panikgetriebene Dringlichkeit zu vermeiden und Systeme zu wählen, die sich ohne abrupte Ersetzungen weiterentwickeln können.“

Mehrere Blockchains entwickeln post-quanten Strategien, aber Bitcoin ist relativ zögerlich. Einige der einflussreichsten Stimmen im Netzwerk haben die Bedrohung als Problem der Zukunft abgetan.

Im Gegensatz zu Bitcoin hat Ethereum eine weithin anerkannte Galionsfigur. Mitbegründer Vitalik Buterin befürwortet post-quanten Vorbereitungen und das Netzwerk bewegt sich in diese Richtung.

Für Bitcoin betreffen die Probleme den sozialen Konsens, die Koordination und die Bereitschaft zum Handeln, so Zamyatin.

„Es ist nicht wie bei [Bitcoin], dass alle einer Person folgen würden. Es bedarf eines breiten sozialen Konsenses, was sehr schwer zu erreichen ist,“ sagte er.

Wallet-Hersteller stimmen zu, dass vollständiger Quanten-Schutz vom Protokoll kommen muss. Aber selbst wenn das Risiko Jahre entfernt ist, können Wallets als Versicherung helfen, Investoren nachts besser schlafen zu lassen, wobei einige argumentieren, dass es nur eine Angststeuer sei.

Magazin: Hortet China Gold, damit der Yuan statt dem USD globale Reserve wird?