Im vergangenen Oktober geriet Barclays-Chef CS Venkatakrishnan ins Visier von Finanzanalysten, die bestrebt waren, das Engagement der Bank in der undurchsichtigen Welt des Schattenbankwesens zu verstehen.
Nur wenige Wochen zuvor hatte die britische Bank einen Verlust von £110 Mio. bei Krediten an den wenig bekannten amerikanischen Autokreditgeber Tricolor erlitten, der im Zuge von Betrugsvorwürfen kollabiert war.
Nun, da Analysten bemüht sind, Barclays’ Engagement in anderen Unternehmungen zu ergründen, sah sich der 60-jährige Banker gezwungen, die Private-Credit-Offensive der Bank zu verteidigen.
„Kredit ist Kredit“, entgegnete er scharf, nachdem er zu den Risikokontrollen der Bank befragt wurde. „Wir verfügen über starke Risiko-Management-Praktiken. Damit sind wir zufrieden und zuversichtlich.“
Doch mittlerweile stehen diese Worte unter zunehmend genauerer Prüfung, nachdem Barclays erneut auf der verlierenden Seite einer weiteren Private-Credit-Investition landete.
Letzte Woche ging Market Financial Solutions (MFS), eine in Großbritannien ansässige Schattenbank mit Schwerpunkt Immobilienfinanzierung, unter Betrugsvorwürfen unter.
Erneut stand Barclays für die Pleite gerade, mit einer gemeldeten Belastung zwischen £500 Mio. und £600 Mio. Die Bank of England befragt Barclays und andere Kreditgeber von MFS zu ihrer Due-Diligence und Risikobewertung vor der Kreditvergabe an die gescheiterte Schattenbank.
Die beiden Zusammenbrüche sowie die engen Verbindungen der Banken zu Private-Credit-Investoren haben Fragen zu Barclays' Vorstoß in das riskante, unregulierte Feld des Schattenbankwesens aufgeworfen – und ob dies der Bank unerwünschte Kopfschmerzen bereitet.
Die britische Bank hat insgesamt ein gemeldetes Engagement von ungefähr £20 Mrd. im Private-Credit-Sektor.
Venkatakrishnan, dessen Gehalt letztes Jahr £15 Mio. überstieg, sagte kürzlich, dass dies „relativ klein“ im Vergleich zu den £346 Mrd. an Krediten sei, die derzeit an Verbraucher und Geschäftskunden vergeben werden.
Die Entscheidung der Bank, ins Schattenbankwesen einzusteigen, um die Renditen zu steigern, ist wenig überraschend. Schattenbankwesen, ein Sammelbegriff für Private Credit und Nicht-Bank-Kredite, hat sich in den letzten Jahren zu einer $2 Billionen (£1,5 Billionen) Industrie entwickelt.
Seit der letzten Finanzkrise haben sich Private-Equity-Unternehmen zu den größten Schattenbanken der Welt entwickelt, darunter Ares Management, Blackstone, Apollo Global Management und The Carlyle Group.
Diese Unternehmen springen ein, um Kredite an Unternehmen zu vergeben, wenn Banken dazu nicht in der Lage sind. Seit der Finanzkrise erfordern strenge Kapitalregeln, dass Banken wie Barclays einen Teil ihres Kapitals als „Puffer“ für die vergebenen Kredite zur Seite legen, falls etwas schief geht.
Schattenbanken sind von diesen Einschränkungen befreit und können daher riskantere – und letztlich profitablere – Kredite vergeben.
Für viele traditionelle Banken, darunter Barclays, ist die Verlockung, Geschäfte mit dieser lukrativen Welt zu machen, inzwischen fast unwiderstehlich geworden.
Viele der Verbindungen zwischen etablierten Banken und Private-Credit-Anbietern sind mittlerweile äußerst komplex, eine Vielzahl von Produkten wie Credit Default Swaps (CDS) und Net Asset Value (NAV) Loans.
Auch Barclays hat sich in eine der spezielleren Ecken dieser undurchsichtigen Welt vorgewagt: synthetische Risikoübertragungen (SRTs).
Dies sind esoterische Transaktionen, die Banken nutzen, um Risiken von ihren Büchern auszulagern, und Barclays zählt zu den größten Akteuren in Europa.
2802 Barclays ist der größte britische SRT-Begünstigte Seit der Finanzkrise sind Banken durch Regeln eingeschränkt, die verlangen, dass sie mehr Kapital zur Absicherung der von ihnen vergebenen Kredite halten. SRTs wurden als eine Möglichkeit konzipiert, diese Regeln zu umgehen.
In einer typischen SRT nimmt eine Bank den riskantesten Teil eines Pools aus Hypotheken oder Unternehmenskrediten und gibt ihn an eine Schattenbank ab, die das Risiko einer möglichen Kreditabsicherung übernimmt und dafür von der Bank eine hohe Gebühr erhält.
Im Gegenzug darf die Bank weniger Kapital gegen diese Kredite halten, da das Ausfallrisiko theoretisch gesunken ist.
Um den Banken Liquidität freizusetzen, hat Barclays in den letzten zehn Jahren große Teile seines Kreditportfolios an Schattenbanken verkauft, seit sie das Programm „Project Colonnade“ gegründet haben, um das wachsende Interesse an SRTs zu managen.
Barclays hat laut Autonomous Research ein Gesamtexposure von erstaunlichen £50 Mrd. bei SRTs und hat über diese Transaktionen das Risiko von rund 45 Prozent seines Unternehmenskreditportfolios ausgelagert.
2802 Fast die Hälfte der Unternehmenskredite von Barclays ist durch SRT abgesichert Allerdings wächst die Unsicherheit unter den Aufsichtsbehörden, die befürchten, dass diese exotischen Geschäfte an die Art von Finanzalchemie erinnern, die die Finanzkrise ausgelöst hat.
Überwacher wie die Prudential Regulation Authority (PRA) in Großbritannien und der Internationale Währungsfonds haben sich zum Vorgehen geäußert.
Im Vereinigten Königreich muss jede Transaktion von der PRA individuell genehmigt werden, um für einen niedrigeren Kapitalbedarf zu qualifizieren. Anfang dieses Jahres führte auch die Europäische Zentralbank einen „Fast-Track“-Genehmigungsprozess für standardisierte SRTs ein.
„Wie viele andere Banken nutzen wir Risikoübertragungen, um das Kreditrisiko verantwortungsbewusst zu managen und das Kapital effizient einzusetzen, unter Beachtung aller regulatorischen Vorgaben“, sagte ein Sprecher von Barclays. „Wir legen zu dieser Aktivität jedes Quartal transparent Details offen, zusammen mit unseren veröffentlichten Ergebnissen.“
Die Überwacher sorgen sich jedoch darüber, wie diese alternativen Investoren das Geld für den Erwerb der riskanten Kreditanteile überhaupt aufbringen.
In manchen Fällen nehmen Private-Credit-Fonds Kredite von anderen Banken auf, um die Käufe zu finanzieren. Einige Aufsichtsbehörden befürchten, dass Banken auf diese Weise weniger Kapital vorhalten müssen, während die mit diesen Krediten verbundenen Risiken nie das Bankensystem verlassen.
Stattdessen wird das Risiko zwischen Banken hin und her geschoben, während undurchsichtige Private-Credit-Anbieter in der Mitte der Transaktion sitzen und verschleiern, wer wem wie viel schuldet.
„Das Risiko ist nicht aus dem System verschwunden; es ist einfach von streng regulierten, transparenten Banken zu wenig regulierten, undurchsichtigen Private-Credit-Fonds gewandert“, sagte Prof. Raghavendra Rau von der Cambridge Judge Business School.
„Wie groß das Engagement der regulierten Banken gegenüber diesen kaum regulierten Nichtbanken ist, bleibt undurchsichtig. Und schlimmer noch, weil Private Credit die Disziplin der öffentlichen Märkte fehlt, können die Verluste vergrößert werden, sodass unerwartete Schocks sich rasch durchs Finanzsystem ausbreiten, bevor die Aufseher sie erkennen.“
Steven Hall von KPMG sagte: „Es ist erwähnenswert, dass wir dabei über Risikoübertragung sprechen und nicht über Risikobeseitigung. Also wenn wir sagen, wir haben das Risiko aus der Bilanz der Bank übertragen, bedeutet das nicht, dass es verschwunden ist – es ist einfach irgendwo anders gelandet,“
Aufgrund der verstärkten Untersuchungen haben sich einige Banken davon distanziert, Schattenbanken für diesen Zweck – bekannt als Finanzierung von SRTs – Geld zur Verfügung zu stellen.
Die Deutsche Bank zog sich Anfang letzten Jahres vom Markt zurück. Barclays, das hier nie ein bedeutender Akteur war, ließ seine Aktivitäten komplett auslaufen.
Obwohl die Finanzierung von SRTs im Fokus regulatorischer Aufmerksamkeit stand, bedeutet das nicht, dass die Banken auf der anderen Seite dieser Transaktionen, wie Barclays, die das Risiko ursprünglich ausgelagert haben, völlig aus dem Schneider sind.
„Das Hauptrisiko liegt darin, dass wenn die Märkte crashen, während eine SRT ausläuft, die Banken ihren Schutz nicht erneuern können“, sagte Rau. „Dieser Kredit mag geschützt sein (je nach Versicherer) – aber eine Erneuerung ist nicht möglich.
„Das bedeutet, dass die Kapitalanforderungen plötzlich stark steigen und die Banken gezwungen sind, die Kreditvergabe genau dann einzufrieren, wenn die Wirtschaft sie am dringendsten braucht.“
Im vergangenen Monat, als Barclays erneut Fragen neugieriger Analysten ausgesetzt war, standen SRTs und Schattenbanken wieder ganz oben auf der Agenda von Finanzexperten, die die britische Bank verstehen wollten.
„Wir sehen SRTs wirklich als ein Instrument zum Risikomanagement“, sagte Daniel Fairclough, Group Treasurer von Barclays. „Es geht darum, in welchen Bereichen wir wachsen, wo wir das Risiko als höher einschätzen und das entsprechend steuern wollen.“
Da Kunden, Analysten der City und Regulierungsbehörden Barclays' Verbindungen zu den Schattenbanken unter die Lupe nehmen, wird Venkatakrishnan hoffen, dass keine weiteren Zusammenbrüche passieren.
Testen Sie noch heute den vollständigen Zugang zu The Telegraph kostenlos. Entsperren Sie deren preisgekrönte Website und die unverzichtbare News-App, plus nützliche Tools und Expertenrat für Ihre Finanzen, Gesundheit und Urlaube.
