Cripto es solo finanzas con nueva plomería: jefe de fintech de la ASIC de Australia

Blockchain y las criptomonedas son tecnologías que desempeñan las mismas funciones que la infraestructura financiera existente, por lo que no deberían ser tratadas como clases de activos separadas al elaborar legislación, según el jefe de fintech del regulador de valores de Australia.

En un documento presentado en la Conferencia Melbourne Money & Finance el miércoles, el jefe de fintech de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC), Rhys Bollen, afirmó que las criptomonedas deberían regularse según “la sustancia económica en lugar de la forma tecnológica”.

Bollen señaló que los valores tokenizados deben estar sujetos a las leyes de valores, y las stablecoins deben activar la legislación de servicios de pago, mientras que otros elementos de las criptomonedas pueden estar sujetos a leyes de protección al consumidor.

El enfoque de Bollen contrasta con los marcos regulatorios específicos para criptomonedas en otros países, como la CLARITY Act en Estados Unidos y el marco de los Mercados en Criptoactivos en Europa.

Bollen argumentó que las tres funciones financieras principales — asignación de capital, pagos y gestión de riesgos — han evolucionado con los avances tecnológicos y que las tecnologías de registro distribuido, como blockchain, no deben ser tratadas de manera diferente:

“Los activos digitales representan en gran medida nuevas instancias tecnológicas de actividades financieras tradicionales. Aunque han cambiado los mecanismos de emisión, transferencia y registro, las funciones económicas subyacentes servidas por estos instrumentos no han cambiado.”

“Los sistemas regulatorios se han adaptado repetidamente a los cambios tecnológicos — desde instrumentos en papel hasta registros electrónicos — sin abandonar principios fundamentales como la protección al consumidor, la integridad del mercado y la estabilidad sistémica,” añadió Bollen.

Australia no está creando una gran ley de criptomonedas

Australia ya está comenzando a adoptar este enfoque, con la principal legislación sobre criptomonedas, la Digital Asset Framework bill, buscando simplemente enmendar partes de la Corporations Act, dijo Bollen.

“La ley no abandona el marco de servicios financieros existente. En su lugar, introduce enmiendas específicas que integran las plataformas de activos digitales en la arquitectura regulatoria establecida.”

El mercado australiano de criptomonedas también ha recibido orientación a través de la Hoja Informativa 225 de ASIC, la cual establece que las definiciones existentes de “producto financiero” y “servicio financiero” según la Corporations Act pueden aplicarse a los activos digitales.

“La orientación de ASIC rechaza explícitamente la noción de que los activos digitales constituyen una clase de activos discreta para fines regulatorios,” dijo Bollen. “En cambio, confirma que un activo digital puede estar dentro del perímetro regulatorio cuando funciona como un valor, derivado, interés en un esquema de inversión gestionada o instalación de pago no monetario.”

Bollen expresó que un enfoque en “las características económicas en lugar de etiquetas tecnológicas” permitiría a los reguladores proporcionar reglas más claras a los participantes del mercado, mientras se reducen “las oportunidades para el arbitraje regulatorio”.

Relacionado: Ripple apunta a abril para obtener licencia financiera australiana mediante adquisición

La Hoja Informativa 225 de ASIC también se centra en la regulación de los intermediarios más que en los tokens, y Bollen observó que la mayoría de los daños al consumidor en la industria de activos digitales provienen de la conducta de plataformas cripto que ofrecen servicios de custodia, trading, préstamos o rendimiento.

Las ofertas descentralizadas siguen siendo difíciles de regular

Bollen reconoció que pueden surgir problemas de clasificación con productos o servicios descentralizados, aunque dijo que el análisis jurídico debe enfocarse en el control práctico y el beneficio, en lugar de las declaraciones formales de descentralización:

“Cuando partes identificables ejercen influencia sobre el diseño del protocolo, la gobernanza o los resultados económicos, pueden y deben aplicarse obligaciones regulatorias.”

Revista: Un abogado cripto advierte que la Clarity Act puede repetir los errores de Europa