El banco central del Reino Unido se está abriendo a las stablecoins, pero afirma que falta participación de la industria

La postura del Banco de Inglaterra (BOE) sobre las stablecoins está evolucionando hacia una actitud más amigable, pero según la subgobernadora del banco, aún falta un diálogo constructivo con la industria.

El banco central del Reino Unido lanzó una consulta sobre stablecoins en noviembre del año pasado. Algunos de los requisitos propuestos generaron la ira de representantes de la industria cripto, quienes afirmaron que podrían sofocar la innovación. 

En los últimos meses, el banco ha trabajado con grupos de la industria para desarrollar su posición sobre las stablecoins. Esto incluye revisar los requisitos de respaldo y replantear los límites de cuentas. 

Algunos observadores de la industria creen que el banco está cambiando de opinión respecto a las stablecoins, pero todavía queda trabajo por hacer.

El Banco de Inglaterra abierto a comentarios sobre el riesgo de las stablecoins

El 10 de noviembre de 2025, el BOE publicó un documento que describe su visión para un régimen regulatorio de stablecoins. Esto ocurrió dos años después de un primer documento de discusión, que según el banco, incluyó las perspectivas de “bancos, proveedores de servicios de pago no bancarios, operadores de sistemas de pago, asociaciones comerciales, academia y particulares”.

En ese momento, observadores de la industria dijeron a Cointelegraph que el BOE estaba exagerando los riesgos percibidos que las stablecoins representan para la economía del Reino Unido. Tom Rhodes, director jurídico del emisor de stablecoins Agant, con sede en el Reino Unido, dijo entonces que el banco era “desproporcionadamente cauteloso y restrictivo”.

Una de las medidas más controvertidas fue el límite para las tenencias de stablecoins, concretamente 20.000 libras para particulares y 10 millones de libras para empresas que las aceptan como forma de pago.

Ahora parece que el banco está cambiando de idea. Hablando ante el Comité de Regulación de Servicios Financieros de la Cámara de los Lores el miércoles, la subgobernadora del BOE, Sarah Breeden, dijo a los diputados que está abierto a reconsiderar esos límites. 

Breeden afirmó que los límites propuestos eran para mitigar el riesgo de una gran migración de depósitos a stablecoins, lo cual tiene el potencial de desestabilizar los bancos.

“Propusimos límites de tenencia como una manera de gestionar ese riesgo. Estamos abiertos a comentarios sobre otras formas de lograrlo”, dijo.

Sin embargo, los comentarios también parecen ser un problema, al menos según Breeden. Ella dijo: “La presión de la industria para hacerlo de una manera diferente es muy real. Lo que nos ha decepcionado un poco es que nadie dijo, ‘¿Por qué no hacerlo de esta manera?’” 

“No creo que hayamos tenido aún un compromiso constructivo sobre una manera diferente de resolver el problema que esperaba. En lugar de eso, lo que hemos recibido es ‘no hagan esto’ y ‘entiendo por qué quieren hacer algo’, en vez de llenar el vacío.”

Rhodes dijo a Cointelegraph el jueves que esto no es necesariamente el caso. “Durante los últimos dos años hemos revisado miles de páginas de consultas de la FCA y el Banco, asistido a numerosas mesas redondas y presentado cientos de páginas de aportes, tanto nosotros como parte de asociaciones comerciales.”

Explicó que el principal reto para la industria y los reguladores es que están creando “un régimen regulatorio integral para un mercado que aún no se ha desarrollado.” 

Rhodes explicó:

“No es posible proporcionar datos concretos en estas circunstancias, por lo que regímenes basados en principios y de toque ligero son apropiados en esta etapa incipiente.” 

Nick Jones, fundador y CEO de la plataforma de activos digitales Zumo, con sede en el Reino Unido, dijo: “Los grupos de la industria han estado trabajando arduamente, y con plazos ajustados, para hacer recomendaciones tangibles.”

Comentó que la retroalimentación podría ser más constructiva si el banco siguiera el modelo Spring de la Financial Conduct Authority (FCA). Estos talleres acotados en el tiempo se centran en aplicaciones prácticas de la tecnología para responder a las preguntas de los reguladores. 

El ‘multi-moneyverse’ y el futuro de las stablecoins en el Reino Unido

Breeden inició sus comentarios asegurando que en el banco, “sí queremos ver dinero tokenizado emitido por entidades no bancarias.”

“Podemos tener lo que llamo un ‘multi-moneyverse’ con una mayor elección y competencia hoy en día.”

Dicho sistema, según explicó en un discurso en septiembre, está “caracterizado por la elección entre diferentes formas de dinero y pago; con la tecnología impulsando pagos más rápidos, económicos e innovadores para el beneficio de empresas, hogares y usuarios de los mercados financieros; y—críticamente—con todo el sistema sustentado por la confianza en el dinero mismo.”

La competencia entre formas de dinero y sus supuestos beneficios han sido un argumento central de la industria cripto. Rhodes dijo, “El hecho de que las stablecoins sean parte de un multi-moneyverse competitivo representa una evolución sustancial y positiva en el pensamiento del Banco.”

Relacionado: El Reino Unido esquiva el ‘malestar de EE.UU.’ mientras el regulador finaliza las reglas cripto

Sin embargo, Rhodes señaló que esto está en “agudo contraste” con las declaraciones del gobernador del BOE, Andrew Bailey, donde “él no ve las stablecoins como un sustituto del dinero de los bancos comerciales.”

Jones dijo, “Con el tiempo, hemos visto cómo el escepticismo del Banco de Inglaterra hacia los activos digitales ha comenzado a disiparse.” Es “alentador” que el banco central sea más receptivo a formas de dinero competidoras y que las stablecoins respaldadas por la libra esterlina puedan coexistir con el dinero fiat.

“Está claro que los diferentes tipos emergentes se adaptarán a distintos casos de uso —por ejemplo, el capital institucional grande se siente más cómodo con depósitos tokenizados, mientras que las empresas de pagos minoristas pueden aprovechar el efecto red de las stablecoins,” añadió.

El siguiente paso, según Rhodes, es una posición final de política del BOE, pero todavía son posibles revisiones.  

La industria sigue presionando para eliminar los límites de tenencia y desechar las reglas de capital similares a las de los bancos para los emisores. Jones dijo que estas últimas “no son adecuadas para emisores totalmente respaldados, y deberían ser reemplazadas por supervisión centrada en la calidad de las reservas y la transparencia.”

También buscan una reconsideración de las reservas. Hasta ahora, el BOE exige que los emisores mantengan el 40% de los activos de reserva en depósitos no remunerados en el Banco de Inglaterra y hasta el 60% en deuda gubernamental del Reino Unido de alta calidad y corto plazo. 

Esto está basado en episodios pasados como el colapso de Silicon Valley Bank en 2023, que resultó en la pérdida del vínculo de USDC. Breeden dijo a Reuters: "Esos números están broadly alineados con eso. Por eso proponemos el 40% en lugar de una cifra menor."

“Quizás los reguladores deberían considerar remunerar una porción del 40% mantenida en el Banco de Inglaterra para ayudar a mantener la viabilidad comercial,” indicó Jones.

“El Reino Unido puede ser uno de los líderes en stablecoins, pero solo si la regulación es proporcional y competitiva.”

Revista: Los 21 millones de Bitcoin están en riesgo por los computadores cuánticos