Steven Pu advierte que el crecimiento de la capa 2 amenaza los principios fundamentales de Ethereum y aboga por el escalado directo de la capa 1.

Cofundador de la plataforma blockDAG Layer 1 compatible con EVM Taraxa Steven Pu publicó un post en una plataforma de redes sociales X, afirmando que las redes de capa 2 están socavando los principios básicos de las criptomonedas, específicamente su naturaleza descentralizada y sin confianza. 

Steven Pu afirmó que una red descentralizada cumple tres funciones fundamentales: determinar qué transacciones se incluyen en un bloque, establecer cómo se ordenan las transacciones dentro de un bloque y cómo se secuencian los propios bloques, y garantizar que las transacciones se ejecuten correctamente. Argumentó que las soluciones de Capa 2 no ofrecen garantías para la inclusión u ordenación de transacciones, ya que estas decisiones se basan en transacciones pendientes en los mempools, que no se registran en la cadena. Esto significa que cualquier error o comportamiento deshonesto en la inclusión u ordenación no puede detectarse ni impugnarse. Además, afirmó que, dado que los sistemas de Capa 2 operan mediante secuenciadores centralizados, no existe ninguna garantía en estas áreas.

Tu Taraxa El cofundador también afirmó que sin garantías fiables de inclusión y orden —ambas previas a la ejecución—, cualquier garantía sobre la ejecución misma carece de sentido, comparándola con un proceso de "basura que entra, basura que sale". Sostuvo además que, en el caso de los rollups optimistas, la ejecución solo está débilmente asegurada, basándose en lo que describió como un plazo de impugnación de siete días, poco práctico. Advirtió que si un solo error de transacción que afectara a miles de transacciones posteriores se impugnara con éxito tras tal retraso, causaría interrupciones.

En opinión de Steven Pu, los intentos de "descentralizar" las redes de Capa 2 mediante la introducción de una red de secuenciadores verdaderamente descentralizada las convertirían en redes de Capa 1. Sugirió que quienes argumentan lo contrario están reconociendo, en esencia, que los sistemas de Capa 2 eventualmente evolucionarán a plataformas de Capa 1, potencialmente reemplazando la misma Capa 1 para la que fueron diseñados. 

“Las L2 están fundamentalmente centralizadas; las transacciones en L2 no tienen garantías de inclusión ni ordenamiento y, a menudo, como en el caso de los rollups optimistas, ni siquiera garantías de corrección o imparcialidad de la ejecución”, dijo Steven Pu. MpostLa única manera de construir una red descentralizada es mediante la construcción de las L1. Por lo tanto, para que las L2 se descentralicen, tendrían que convertirse en L1, lo que frustra el propósito de tener L2 en primer lugar, añadió.

La escalabilidad de Ethereum debería centrarse en las mejoras de la capa 1 en lugar de las soluciones centralizadas de la capa 2, afirma Steven Pu

Steven Pu argumentó además que el camino correcto hacia la escalabilidad de Ethereum es mejorar la escalabilidad de la propia red principal, señalando que ya existen numerosos modelos de consenso de Capa 1 de próxima generación que podrían servir como referencia. Si bien reconoció que los desarrolladores de Ethereum podrían ser cautelosos debido a que el valor total bloqueado de la red se acerca a los 100 1 millones de dólares, los instó a centrarse en la mejora directa de la Capa 2 de Ethereum y a alejarse de lo que describió como soluciones de Capa XNUMX parasitarias y centralizadas.

Cuando preguntado por Mpost Cuando se le preguntó sobre los métodos más viables para escalar Ethereum a nivel de Capa 1 sin socavar su seguridad y descentralización, y cómo estos métodos se comparan con las estrategias de Capa 2 actualmente en uso, describió su perspectiva en detalle:

Existen muchas arquitecturas de última generación que ya llevan años en la red principal y que podrían ayudar a mejorar el rendimiento de Ethereum. Por ejemplo, la arquitectura blockDAG permite escalar el rendimiento de Ethereum cientos de veces sin sacrificar la seguridad ni las garantías de descentralización; esto ya se implementa con Taraxa. Además, Ethereum podría adoptar la fragmentación de estado, creando subredes para diferentes aplicaciones con una rápida conexión entre ellas para liquidaciones ocasionales entre fragmentos, lo que reduce la necesidad de que cada aplicación opere en un solo fragmento, explicó Steven Pu. Mpost.

“Estos dos enfoques, junto con muchas otras posibilidades, pueden ofrecer escalabilidad sin comprometer la descentralización ni las garantías de seguridad, a diferencia de las L2 actuales”, añadió.

La adopción continua de la capa 2 podría socavar la descentralización y la viabilidad a largo plazo de Ethereum

En comentarios a Mpost, Steven Pu También abordó la cuestión de las posibles consecuencias a largo plazo para el ecosistema de Ethereum, la confianza de los usuarios y la visión general de una infraestructura blockchain sin confianza si la adopción de soluciones de Capa 2 continúa su trayectoria actual. Explicó su perspectiva, describiendo las implicaciones que dicha estrategia podría tener en los principios fundacionales de la red y su desarrollo futuro.

Según su evaluación, es probable que las soluciones de Capa 2 persistan en desviar la atención, la liquidez y las aplicaciones prácticas de Ethereum y otras redes de Capa 1 genuinamente descentralizadas, una tendencia que, en su opinión, podría, en última instancia, erosionar los principios fundamentales sobre los que se construye el ecosistema de criptomonedas.

“Estas plataformas se convierten en entidades centralizadas sujetas al control de un pequeño equipo de desarrollo, pueden ser fácilmente blanco de ataques de actores maliciosos y pueden ser fácilmente censuradas por los gobiernos, replicando esencialmente el tipo de infraestructura centralizada que existía antes de la llegada de las criptomonedas”, dijo.

Como alternativa, las L2 podrían optar por descentralizarse y transformarse efectivamente en L1, en cuyo caso suplantarían a Ethereum, ya que no se necesita una L1 separada al operar una de forma independiente. En cualquier caso, la trayectoria actual de las L2 plantea riesgos para el ecosistema criptográfico en general, y en particular para Ethereum —concluyó—.