- O’Leary salió de 27 tokens, manteniendo solo Bitcoin y Ethereum como asignación principal.
- Las demoras regulatorias y el avance de la Ley CLARITY influyen en la participación institucional en cripto.
- La energía, los permisos y la infraestructura ahora determinan los retornos de inversión cripto más allá de los tokens.
El inversor de Shark Tank, Kevin O’Leary, explicó esta semana en una entrevista con CoinDesk cómo reinició su portafolio cripto. El inversor detalló por qué salió de 27 posiciones cripto. Dijo que consolidó en Bitcoin y Ethereum después de que un análisis interno mostró que la mayoría de los tokens no agregaban retornos medibles, mientras que las demoras regulatorias influyeron en el momento de la decisión.
O’Leary dijo que la decisión se tomó luego de revisiones de analistas a principios de octubre, antes de una caída general del mercado el 20 de octubre. Explicó que BTC y ETH se recuperaron más rápido que los tokens más chicos tras la caída. Como resultado, mantuvo su asignación cripto cerca del 19 por ciento, pero redujo el alcance de la exposición.
Por qué O’Leary ahora solo tiene Bitcoin y Ethereum
O’Leary dijo que el análisis tipo índice motivó la consolidación, no los relatos ni el apoyo comunitario. Comentó que dos activos capturan más del 97 por ciento de la volatilidad y los retornos del mercado cripto. Por lo tanto, afirmó, los tokens adicionales solo agregan carga de cumplimiento sin mejorar el desempeño.
Agregó que los asignadores institucionales priorizan la liquidez y la simplicidad operativa. Los fondos soberanos y las pensiones, dijo, evitan gestionar docenas de posiciones bajo el escrutinio regulatorio. En consecuencia, O’Leary describió a Bitcoin y Ethereum como los únicos activos que los grandes asignadores evalúan de manera constante.
O’Leary también abordó el papel de Ethereum en la infraestructura de pagos. Señaló que más del 70 por ciento de las transacciones de stablecoins se realizan en Ethereum, según datos de la industria. Sin embargo, indicó que incluso esa ventaja no garantiza el dominio a largo plazo más allá del uso actual.
Solana, software y los límites de los relatos de tokens
En cuanto a blockchains competidoras, O’Leary abordó las afirmaciones de que Solana podría superar a Ethereum. Dijo que Solana enfrenta una “tarea sisífica” porque carece de un alcance narrativo comparable y de enfoque institucional. Agregó que muchas cadenas ofrecen características técnicas similares, pero no logran captar un interés sostenido de asignación.
O’Leary reiteró que las blockchains son productos de software más que activos escasos. Comentó que los asignadores rara vez premian diferencias técnicas sin ventajas probadas de liquidez. Por eso, argumentó que la mayoría de los tokens alternativos siguen altamente correlacionados con Bitcoin, lo que limita los beneficios de diversificación.
También habló sobre blockchains privadas desarrolladas por grandes instituciones. Según O’Leary, algunas firmas financieras prefieren sistemas que controlan completamente por razones de seguridad. Ese enfoque, dijo, podría dejar de lado a las cadenas públicas para ciertos usos de pagos y liquidaciones.
Energía, permisos y el avance más allá de los tokens
Tras reducir la exposición a tokens, O’Leary dijo que redirigió capital hacia energía e infraestructura. Describió el acceso a la energía como más valioso que el propio Bitcoin, dada la creciente demanda de los mineros y centros de datos. Mencionó especialmente proyectos en Noruega, Finlandia, Alberta y Estados Unidos con costos de energía por debajo de los seis centavos.
O’Leary dijo que la tierra, el agua, los permisos y el acceso a la red eléctrica ahora definen la ventaja competitiva. Explicó que las demoras en los permisos en jurisdicciones como Nueva York obligaron a proyectos anteriores a mudarse al exterior. Sin embargo, agregó que algunas regiones ahora ofrecen aprobaciones más rápidas, atrayendo inversiones a gran escala.
También habló sobre las opciones de exposición pública y privada. Si bien mantiene acciones como Coinbase y Robinhood, dijo que la mayoría de las inversiones en infraestructura siguen siendo privadas. Según O’Leary, esos proyectos apuntan a retornos entre el 11 y el 17 por ciento, impulsados por contratos de energía más que por precios de tokens.
Relacionado: Bitcoin y Ethereum lideran salidas de fondos cripto por 1.170 millones de dólares
Regulación, stablecoins y el cronograma de la Ley CLARITY
La regulación fue clave para la perspectiva de O’Leary sobre Bitcoin y Ethereum. Dijo que una apreciación de precio significativa depende de la aprobación de una legislación sobre la estructura del mercado estadounidense, a menudo llamada Ley CLARITY. Sin ella, argumentó, las principales instituciones permanecen al margen por límites de cumplimiento.
O’Leary destacó el rendimiento de las stablecoins como el principal obstáculo. Criticó reglas que permiten a los bancos ganar spreads de interés mientras se restringen retornos similares a los tenedores de stablecoins. En consecuencia, dijo que Coinbase retiró su apoyo hasta que los legisladores aborden el desequilibrio.
A pesar de las demoras, O’Leary predijo avances pronto. Dijo que continúan las negociaciones bipartidistas, con el rendimiento de las stablecoins dominando las discusiones. Basado en esas charlas, estimó que el proyecto podría aprobarse antes del 15 de mayo.
O’Leary dijo que un análisis disciplinado lo llevó a salir de 27 posiciones cripto, dejando a Bitcoin y Ethereum como tenencias centrales. A lo largo de la conversación enfatizó los límites del software, el comportamiento institucional y las barreras regulatorias. También vinculó los retornos futuros de cripto con la infraestructura energética, los permisos y la legislación pendiente en Estados Unidos.
