Cómo cambiaron las leyes de criptomonedas en 2025 — y cómo cambiarán en 2026

La regulación de los activos digitales finalmente se puso en marcha en 2025, ya que EE.UU. avanzó hacia un marco legal más amigable para las criptomonedas y la UE comenzó a aplicar plenamente el marco del Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) en toda Europa.

Pero los abogados especializados en cripto entran en 2026 enfrentando preguntas aún sin resolver sobre mercados de predicción y super apps, impuestos, privacidad y la estructura de los mercados digitales.

Para entender cómo evolucionó la legislación cripto en 2025 y anticipar lo que viene, la Revista habló con expertos legales Catherine Smirnova y Yuriy Brisov de Digital & Analogue Partners en Europa, Joshua Chu de la Asociación Web3 de Hong Kong y Charlyn Ho de Rikka en EE.UU.

La charla ha sido editada por motivos de claridad y extensión.

Revista: ¿Cuál considerás que fue el desarrollo legal más importante en cripto en 2025?

Ho: Diría que los desarrollos legales más importantes fueron la implementación completa de MiCA en la UE y la aprobación de la Ley GENIUS y el avance de la Ley CLARITY en EE.UU. Lo relevante no son sólo los detalles de esas normas, sino el hecho de que ahora hay legislación.

El panorama legal para las criptomonedas se ha vuelto más claro y estamos avanzando hacia marcos regulatorios más definidos.

Leé también: Las 9 historias más extrañas de IA en 2025

Otro desarrollo importante fue la orden ejecutiva del gobierno de Trump sobre cripto. Aunque no es una ley, tuvo un impacto real. Representa una política de "Estados Unidos primero" que promueve y expande agresivamente el uso de cripto en el país. Más allá de la política, esto marca un punto de inflexión. Es un reconocimiento formal de que el cripto llegó para quedarse y que es una parte importante del panorama tecnológico. Supera la percepción de que el cripto es sólo una herramienta para actividades ilícitas o experimentos marginales, y lo reconoce como una tecnología legítima con implicancias mucho más amplias que los memecoins o el trading especulativo.

Brisov: Otro desarrollo importante en la política de EE.UU. fue el Proyecto Crypto anunciado por Paul Atkins. EE.UU. tuvo un papel clave en la revolución blockchain inicial, pero bajo las políticas anteriores de la SEC, muchas startups cripto dejaron el país.

Con la nueva administración de Trump y Paul Atkins como presidente de la SEC, la situación cambió. Vimos un claro giro en 2025, con startups regresando a EE.UU.

Revista: ¿Qué fuerzas regulatorias más amplias en 2025 influyeron en cómo los gobiernos abordaron los activos digitales?

Smirnova: La regulación de los mercados digitales se volvió un tema geopolítico. En la UE, continuó una tendencia iniciada hace años con la introducción y aplicación de regulaciones a medida para los mercados digitales. Esto incluye investigaciones sobre "gatekeepers" y la aplicación de marcos como el Digital Markets Act.

EE.UU. tomó un rumbo diferente bajo el gobierno actual. En años anteriores, vimos investigaciones históricas y decisiones contra empresas como Meta y Google. Este año, la nueva administración dio señales de que no planea aplicar remedios estructurales. En cambio, el gobierno apoyó activamente a las grandes tecnológicas.

Vimos la misma dinámica en la regulación de IA. En una conferencia internacional a principios de año, muchos esperaban un enfoque global coordinado para la gobernanza de IA. En cambio, EE.UU. anunció que no participaría en una regulación internacional, prefiriendo su propio marco o una regulación mínima para mantener el liderazgo global y apoyar a sus empresas.

Como resultado, la propia regulación se ha convertido en una herramienta competitiva. La UE ya respondió desregulando parcialmente la IA después de ver a startups mudarse a EE.UU. Esta dinámica continuará en 2026 y más allá.

Revista: ¿Cuáles fueron los desarrollos legales más importantes en Asia en 2025?

Hacia la mitad del año, especialmente en Hong Kong, vimos a los organismos de control ganar mucha más experiencia en tratar con temas relacionados al cripto.

Vimos las primeras acusaciones penales contra participantes clave en el escándalo JPEX. Si bien se presentaron cargos, aún está por verse si esos casos resultarán en condenas. Ese proceso se extenderá durante el próximo año a medida que el sistema madure.

En un seminario reciente, el juez Russell Coleman lo expresó muy bien. Dijo: “Extender el estado de derecho a nuevas áreas es como iluminar rincones oscuros donde la gente podría comportarse de manera inaceptable para la sociedad. La tecnología cambia, pero la equidad y la proporcionalidad siguen siendo los principios rectores.”

Agregué que la innovación es necesaria si queremos proteger a las víctimas del ciberdelito y ofrecer remedios legales efectivos. La tecnología no es el enemigo. Permite que el sistema judicial siga el ritmo de la realidad.

Revista: De cara a 2026, ¿qué marcos regulatorios o legales esperás que surjan?

Un desarrollo importante que merece más atención es la tributación.

En Hong Kong, actualmente hay una consulta pública sobre el reporte de activos cripto. A medida que el sector madura, los regímenes fiscales inevitablemente se pondrán al día. Los gobiernos operan bajo presión fiscal y la riqueza cripto no será ignorada.

Esto no es legislación regulatoria tradicional sino una evolución del código tributario, que podría tener un impacto mucho mayor. Probablemente veamos enmiendas en la Inland Revenue Ordinance y cambios en cómo se reportan los activos cripto bajo los estándares comunes de reporte. Cuando el cripto se vuelva mainstream, el resultado puede no coincidir con lo que muchos traders esperan.

Japón suele ser un buen indicador de lo que viene, y las discusiones fiscales recientes allí merecen atención. [Japón ha propuesto un impuesto fijo del 20% sobre las ganancias cripto]

Brisov: Otro posible detonante son los mercados de predicción, como Polymarket y plataformas similares. Todavía están mayormente sin regulación, sin casos judiciales claros ni marcos legislativos. Sin embargo, pueden convertirse en una tendencia más importante en 2026.

Otra gran tendencia probablemente será la aparición de las llamadas super apps.

Estas apps combinarían varias funciones como mercados de predicción, trading de commodities, on-ramps y off-ramps, exchanges, memecoins y tokenización de activos del mundo real. También podrían integrar agentes de IA y potencialmente actores autónomos de IA.

Reguladores y legisladores tendrán que adaptarse, como lo hicieron al principio con las grandes redes sociales. Todavía no entendemos del todo cómo regular estas estructuras.

Ho: Me gustaría ver más avances en privacidad, ciberseguridad y cripto. Lo que he observado es que las leyes de privacidad existentes, como la GDPR, no contemplan adecuadamente los sistemas descentralizados. Cuando se negoció la GDPR entre 2012 y 2013, el foco principal era la computación en la nube. Aplicar esos marcos al cripto hoy suele dar lugar a contradicciones o inconsistencias.

Me gustaría ver ajustes a las leyes existentes o interpretaciones regulatorias más claras que expliquen cómo aplican estas reglas al cripto. Se ha puesto más foco en desarrollos orientados a la privacidad, y espero que los marcos legales comiencen a reflejar esa realidad.

Revista: Desde la perspectiva del derecho a la privacidad, ¿cómo ves a los tokens de privacidad y su reputación?

Ho: No estoy segura de que necesariamente haya nueva legislación dirigida específicamente a los tokens de privacidad. Lo que sí espero es mayor claridad sobre sus casos de uso.

Como cualquier herramienta, las tecnologías que mejoran la privacidad pueden usarse tanto para fines legítimos como ilegítimos. Prohibir la herramienta en sí, en mi opinión, es una visión corta.

Las blockchains públicas están diseñadas para ser transparentes, pero eso no significa que las personas quieran que todas sus transacciones sean visibles para el mundo entero. Se necesita divulgación selectiva. Ahí es donde tecnologías como las credenciales verificables pueden jugar un rol, permitiendo que los reguladores accedan a la información necesaria sin sacrificar la privacidad individual.

Probablemente haya un punto intermedio. Aunque no soy tecnóloga, sé que hay mucha gente trabajando activamente en soluciones que equilibren la supervisión regulatoria con la preservación de la privacidad.