El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, comparece ante el tribunal por demanda relacionada con la dependencia de adolescentes a las redes sociales

Meta enfrenta una demanda histórica por el impacto de las redes sociales en los jóvenes

El miércoles, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, compareció ante el Tribunal Superior de Los Ángeles para testificar en un caso civil clave que alega que las plataformas de redes sociales están diseñadas intencionalmente para fomentar la adicción entre los usuarios jóvenes, perjudicando finalmente su salud mental.

La demanda, identificada como JCCP 5255, se centra en una joven llamada K.G.M. y su madre, Karen. Afirman que K.G.M. comenzó a usar redes sociales a los 10 años, lo que resultó en una dependencia dañina, ansiedad, depresión, autolesiones y problemas de imagen corporal.

Según la denuncia, K.G.M. fue víctima de acoso y sextorsión en Instagram. La familia sostiene que Instagram no abordó el problema durante dos semanas, respondiendo solo después de repetidos reportes de amigos y familiares.

Este caso se considera una prueba para miles de demandas similares presentadas por individuos, distritos escolares y estados en todo el país, que acusan a las empresas de redes sociales de conductas indebidas comparables.

Durante el proceso, el abogado de la parte demandante interrogó a Zuckerberg sobre un correo electrónico de 2015 que parecía abogar por aumentar el compromiso de los usuarios en Instagram. Sin embargo, Zuckerberg negó que incrementar el compromiso sea un objetivo principal para la empresa.

El abogado también preguntó sobre la cantidad de usuarios de Instagram menores de 13 años, haciendo referencia a un documento interno de 2015 que estimaba que 4 millones de usuarios estaban por debajo de la edad mínima.

Posibles consecuencias para los gigantes tecnológicos

Si Meta y YouTube de Google—ambos mencionados en la demanda—son considerados responsables, podrían enfrentar extensos litigios colectivos. De manera única, este caso no se centra en el contenido compartido en estas plataformas, sino en si su diseño fomenta intencionalmente comportamientos adictivos entre los adolescentes.

Esta distinción es significativa porque la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones generalmente protege a las empresas tecnológicas de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios.

La demanda original, presentada en 2023, incluía a Meta, Snap, TikTok y YouTube. Desde entonces, Snap y TikTok han llegado a acuerdos por sumas no reveladas.

Meta respondió a las acusaciones, afirmando: “Estamos en completo desacuerdo con estas afirmaciones y creemos que la evidencia demostrará nuestro compromiso constante de apoyar a los jóvenes”.

“Durante más de diez años, hemos escuchado a los padres, colaborado con expertos y fuerzas de seguridad, y realizado investigaciones exhaustivas para comprender mejor las preocupaciones clave. Estas ideas han llevado a actualizaciones significativas—como el lanzamiento de las Cuentas para Adolescentes con protecciones mejoradas y la provisión de herramientas para que los padres supervisen las experiencias de sus hijos”, añadió la empresa.

Respuestas de los demandados

Meta también argumentó que K.G.M. enfrentó “numerosos desafíos significativos antes de acceder a las redes sociales”.

Tras el testimonio previo, el abogado principal de YouTube, Luis Li, declaró: “La evidencia presentada hoy lo deja en claro: la demandante nunca ha sido adicta a YouTube. Tanto ella, como su padre y su médico lo han confirmado, y los registros médicos no respaldan tal diagnóstico. De hecho, los datos muestran que apenas pasó más de un minuto al día en las funciones que sus abogados afirman que son adictivas”.

El portavoz de Google, José Castañeda, agregó que YouTube ha trabajado estrechamente con jóvenes, expertos en salud mental y en crianza para crear “servicios y políticas que ofrecen experiencias apropiadas para la edad de los usuarios jóvenes y controles sólidos para los padres. Las afirmaciones en estas demandas son simplemente falsas”.

El enfoque se traslada al diseño de las plataformas

El corazón del caso es si las empresas de redes sociales diseñan intencionalmente sus plataformas para que los adolescentes regresen repetidamente.

Erin S. Calipari, quien dirige el Vanderbilt Center for Addiction Research, explicó que los usuarios suelen encontrarse tomando su teléfono sin pensar y desplazándose durante horas, un comportamiento fomentado por la forma en que estas aplicaciones están estructuradas.

“Estas plataformas son atractivas porque presentan información y patrones que promueven el uso habitual”, señaló Calipari.

Agregó: “Están construidas para fomentar este tipo de participación, lo que puede reflejar comportamientos problemáticos vistos en trastornos que alteran la vida diaria. Por eso estas discusiones son tan importantes”.

Los expertos han advertido durante años que el uso de las redes sociales puede contribuir a desafíos de salud mental. En 2023, la Asociación Estadounidense de Psicología emitió un aviso declarando que, si bien las redes sociales no son inherentemente buenas ni malas, los adolescentes deben evitar usarlas de maneras que interrumpan el sueño o la actividad física.

En un artículo de opinión de 2024 para The New York Times, el entonces Cirujano General de los EE.UU., Vivek H. Murthy, abogó por etiquetas de advertencia en las plataformas de redes sociales, destacando su asociación con “riesgos significativos para la salud mental de los adolescentes”.

Megan Duncan, profesora en la Escuela de Comunicación de Virginia Tech, sugirió que el resultado puede depender de lo que las empresas sabían y cuándo: “¿Facebook o Google diseñaron intencionalmente sus productos para maximizar las ganancias, sabiendo que estas decisiones de diseño podrían dañar a los usuarios?”

Con el tiempo, las empresas de redes sociales han introducido diversas funciones destinadas a dar más supervisión a los padres y ayudar a los adolescentes a reducir su uso, incluyendo controles parentales y cuentas para adolescentes con restricciones de mensajería.

No obstante, el resultado de este caso es crucial para Meta y Google. Una derrota podría dificultar mucho más que puedan defenderse ante demandas similares en el futuro.

El profesor de Columbia Law School, Eric Talley, dijo a Yahoo Finance: “Si pierdes un caso en el que se determina que proporcionaste contenido adictivo o manipulador para adolescentes, ese fallo puede ser utilizado repetidamente en tu contra”.

Sin embargo, incluso una victoria no garantiza que Meta y Google estén libres de futuros desafíos legales.

“A Meta le conviene impugnar enérgicamente estos primeros casos, porque fallos desfavorables podrían usarse en su contra en litigios posteriores”, añadió Talley.