El IRS dice que Meta ahora debe casi 16 mil millones de dólares en impuestos

Durante años, las disputas fiscales offshore de las grandes tecnológicas han sido argumentos basados en hojas de cálculo. ¿Cuánto “valía” un conjunto de marcas registradas, licencias y acuerdos con clientes cuando se transfería a una dirección con baja carga impositiva y era aprobado por una proyección? Ahora, la IRS intenta reemplazar la proyección con una boleta de calificaciones — y Meta es la primera empresa en ser llamada a la oficina del director.

The New York Times informa que la agencia está abriendo “un nuevo frente” al “utilizar datos de ganancias reales para cuestionar cómo las grandes empresas valoran la propiedad intelectual offshore.”

La disputa entre Meta y la IRS se remonta a 2010, cuando Facebook creó una estructura que ayudó a canalizar ganancias desde Irlanda hacia jurisdicciones con impuestos nulos — la famosa Double Irish de esa época. Cuando Meta trasladó derechos offshore, su unidad irlandesa acordó pagarle a la matriz estadounidense aproximadamente 6 mil millones de dólares, un precio que debía coincidir con lo que se esperaba que esos mercados extranjeros generaran a partir de la tecnología desarrollada en EE.UU.

Pero la IRS señala lo que dice que realmente ocurrió en lugar de lo que prometían las hojas de cálculo.

Los auditores afirman que Meta no declaró aproximadamente 54 mil millones de dólares en ingresos y debe casi 16 mil millones de dólares en impuestos atrasados y multas. Meta demandó ante el Tribunal Fiscal de EE.UU. en diciembre, buscando frenar el enfoque de la agencia. En mayo pasado, un juez del Tribunal Fiscal falló mayormente a favor de Meta, determinando que, sí, la empresa subvaluó los derechos, pero por mucho menos de lo que la IRS pretendía. Ahora, Meta básicamente sostiene que esto es un segundo intento sobre una transacción ya litigada — invocando la cosa juzgada, la versión legal de “lo siento, no tenés derecho a un segundo intento.”

Un memorando del Asesor Jurídico Principal de la IRS emitido a principios de 2025 sostiene que el estándar de “conforme a los ingresos” puede aplicarse mediante “ajustes periódicos” que se basan en los ingresos realmente obtenidos después de la transferencia. Si esa lógica prevalece, le otorga a la agencia una nueva herramienta contra multinacionales cuyas valoraciones de propiedad intelectual offshore se construyeron sobre proyecciones y se protegieron por su naturaleza compleja. El consultor fiscal Stephen Curtis ha estimado que hay casi 700 mil millones de dólares en posible exposición entre un puñado de empresas que, según él, han subvaluado severamente transferencias offshore.

La IRS ha tenido herramientas que no ha utilizado mucho. En los últimos días de la administración Biden, la agencia tributaria emitió un memorando ordenando a los auditores comenzar a realizar análisis que miren las ganancias que realmente se materializaron, no solo lo que las empresas proyectaron años atrás. Los auditores están empezando a utilizar ese argumento con más frecuencia.

Ahora, la agencia intenta montar un caso que siente precedente mientras opera con una plantilla que se ha reducido en más de una cuarta parte — un momento incómodo para elegir una pelea de 16 mil millones de dólares con una de las empresas más ricas del mundo.

Los abogados de Meta intentan limitar esta disputa a lo que la empresa podía prever razonablemente en 2010. La IRS quiere que cuenten los años posteriores. Y si el gobierno se sale con la suya, cada multinacional que trató la propiedad intelectual offshore como un ejercicio de valoración de una sola vez va a empezar a dormir un poco menos tranquila.