El Clarity Act corre el riesgo de repetir los errores de Europa, advierte abogado cripto

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales espera estar a la altura de su nombre y aportar claridad regulatoria a la industria cripto de Estados Unidos, pero un experto legal en criptomonedas advierte que corre el riesgo de hacer lo contrario.

Yuriy Brisov, socio en Digital & Analogue Partners, dice que Claridad podría repetir el mismo error estructural que cometió la Unión Europea con su Regulación de Mercado de Activos Cripto (MiCA), al intentar codificar una tecnología de rápido avance en categorías legales estáticas.

Por ejemplo, Claridad excluye ciertas actividades de finanzas descentralizadas (DeFi) de estar sujetas a la Ley — lo cual parece justo en el papel. Sin embargo, Brisov argumenta que congelar el perímetro regulatorio de DeFi en la legislación es, en sí mismo, el problema.

La revista habló con Brisov acerca de por qué cree que marcos integrales para cripto como Claridad y MiCA pueden envejecer mal y cómo los proyectos DeFi podrían quedar atrapados en procesos legislativos muy lentos.

Esta conversación ha sido editada para mayor claridad y concisión.

Revista: ¿Estados Unidos está intentando legislar las criptomonedas de manera demasiado rígida, como Europa hizo con MiCA?

Cualquier regulación integral de cripto está destinada a no funcionar, ya que la tecnología se desarrolla mucho más rápido que la legislación. El tratamiento de DeFi en MiCA es un buen ejemplo.

Si miramos MiCA, está legalmente vigente, pero los estados miembro de la UE tienen dificultades para implementarlo porque no fue redactado pensando en DeFi.

DeFi es ahora uno de los sectores más calientes en cripto, con alrededor de $100 mil millones bloqueados en protocolos. MiCA exige que los proyectos DeFi realicen controles de Conozca a su Cliente (KYC), y la Directiva de Cooperación Administrativa 8 (DAC8) exige reportar la residencia y las transacciones de los clientes. 

Eso puede funcionar para stablecoins, pero no para DeFi.

Revista: ¿Podría CLARIDAD crear barreras regulatorias para proyectos estadounidenses que operan globalmente?

Primero, Claridad retrasará a Estados Unidos. El segundo problema es que no está alineada con marcos como MiCA y DAC8.

¿Qué significa eso si soy un proyecto estadounidense? ¿Debería operar solo en Estados Unidos? ¿Tendría dificultades para atraer clientes de Europa u otras jurisdicciones?

Estados Unidos ha mostrado su intención de alinearse con el Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) de la OCDE. Eso genera preguntas sobre cómo las exenciones de DeFi de Claridad interactuarían con el reporte fiscal y obligaciones de cumplimiento transfronterizo.

Lo que hubiera sido genial es seguir con el Proyecto Crypto, avanzar caso por caso y legislar solo cuando haya algo concreto, como stablecoins.

Con Genius, fue un paso necesario porque el mundo quería entender la postura de Estados Unidos respecto a las stablecoins. Pero incluso esta Ley tiene graves fallas. Con Claridad, será aún peor.

No creo que adopten Claridad en el futuro cercano. Y si lo hacen, sería un enorme error.

Revista: ¿La industria perdió algo con la salida de un regulador riguroso como el expresidente de la SEC Gary Gensler?

No digo que extrañe a Gensler, pero cumplió un rol importante. Debemos entender que el Proyecto Crypto de Paul Atkins solo es posible porque Gensler estuvo allí antes.

Él supo detectar problemas. Señaló el mapa de los diferentes riesgos relacionados con cripto. La nueva comisión dijo, trabajemos con estos riesgos. Vemos cómo Paul Atkins y su grupo de trabajo gradual de cripto crean declaraciones sobre memecoins, NFT y valores cripto.

La declaración sobre valores cripto no está completa y no abarca valores DeFi porque es un tema enorme y difícil. Pero al menos explicaron las reglas. Por ejemplo, si soy una empresa y emito mis propias acciones, ¿puedo hacerlo? Dijeron que sí, un valor tokenizado es igual que un valor normal. Un valor regular tiene un certificado de papel, y en blockchain, tenés un token en lugar de un certificado.

También dijeron que los valores sintéticos, donde alguien te vende valores que realmente no tiene, se asemejan más a los derivados y caen bajo la regulación de la CFTC. Eso no es un valor — es una estafa o un derivado.

Trae muchísima más claridad que Claridad.

Estoy completamente de acuerdo con la política actual de la SEC bajo Paul Atkins. Podemos ver muchos proyectos mudándose a Estados Unidos, incluidos proyectos DeFi. Dicen que no hay legislación específica sobre cripto en Estados Unidos, pero existe jurisprudencia, como la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) contra Tornado Cash, la historia de prosecución de Gensler y las declaraciones de la SEC de Paul Atkins.

Revista: ¿Podría CLARIDAD interrumpir el impulso pro-cripto que se está formando actualmente en Estados Unidos?

Creo que las empresas ya están cansadas. La gente quiere claridad desde que se adoptó MiCA. Asisto a muchos grupos y conferencias de abogados, y hasta me canso de ir porque todo lo que discutimos es que nadie entiende cómo funciona MiCA. ¿Cómo funciona en Polonia? ¿Cómo funciona en Estonia? En cada país es diferente.

Estados Unidos muestra al menos alguna oportunidad. Creo que las empresas generalmente son optimistas de que la administración Trump apoya plenamente cripto y la IA.

Por eso todos quieren mudarse aún a Estados Unidos, independientemente de su perspectiva sobre Claridad.