Por qué Founders Fund de Peter Thiel se alejó de una apuesta en el tesoro de Ether

Puntos clave

• Founders Fund salió completamente de ETHZilla después de haber tenido anteriormente una participación del 7,5%. Los archivos de la SEC muestran que las entidades vinculadas a Peter Thiel redujeron su propiedad a cero para fines de 2025, señalando una retirada decisiva de una estrategia de tesorería pública centrada en Ether.

• La transición de ETHZilla de la biotecnología a una estrategia de tesorería en Ether fue agresiva. Tras recaudar 425 millones de dólares y luego buscar 350 millones más a través de bonos convertibles, la empresa acumuló más de 100.000 ETH, ubicándose como un proxy apalancado de capital para la exposición a Ether.

• Los modelos impulsados por deuda pueden forzar la venta de criptoactivos en momentos desfavorables. La venta por parte de ETHZilla de 24.291 ETH en diciembre de 2025 para cumplir con obligaciones de deuda evidenció una debilidad estructural. El apalancamiento combinado con la volatilidad cripto puede detonar la liquidación de activos durante caídas del mercado.

• Las estrategias de tesorería en Ether conllevan más complejidad operativa que las de Bitcoin. Los modelos centrados en Ether suelen buscar rendimientos por staking y DeFi, introduciendo riesgos de contratos inteligentes, liquidez y contraparte que los modelos de tesorería de Bitcoin “solo holdear” suelen evitar.

Peter Thiel, el reconocido multimillonario inversor y cofundador de PayPal y Palantir, tiene una larga historia de apuestas audaces y poco convencionales. Un archivo de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) reveló que Founders Fund, vinculado a Thiel, salió de ETHZilla tras revelar una participación del 7,5% en 2025. ETHZilla es una empresa de tesorería de activos digitales enfocada en Ether.

La venta refleja presiones de mercado más amplias sobre los modelos de tesorería en Ether, ya que la acción de ETHZilla cayó fuertemente desde sus máximos en el verano de 2025, en medio de la baja del precio de Ether (ETH). Esto ocurre en un momento en que el entusiasmo de los inversores por la exposición cripto apalancada o envuelta en capital parece disminuir.

Este artículo examina por qué Founders Fund de Thiel salió de ETHZilla y analiza los riesgos de los modelos de tesorería de Ether apalancados, balances impulsados por deuda y ventas forzadas de activos. Explora lo que este movimiento indica sobre volatilidad, disciplina de capital y la sustentabilidad de las estrategias públicas de tesorería cripto.

ETHZilla: De la biotecnología a la tesorería en Ether

En julio de 2025, la empresa biotecnológica 180 Life Sciences hizo un giro audaz, recaudando 425 millones de dólares para lanzar una estrategia de tesorería centrada en Ether y cambiando su nombre a ETHZilla. Se posicionó como un vehículo público para acceder a Ether, con planes de aumentar sus tenencias y usarlas en protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) e iniciativas de activos tokenizados.

Solo dos meses después, ETHZilla buscó asegurar otros 350 millones de dólares mediante bonos convertibles para ampliar sus reservas y respaldar nuevos proyectos. Informes indicaron que la empresa llegó a tener más de 100.000 ETH en su balance en algún momento.

La idea detrás del proyecto era sencilla: asegurar financiamiento, comprar y mantener Ether, generar retornos potenciales vía staking o actividades DeFi y ofrecer a los accionistas públicos una exposición apalancada al crecimiento de Ether.

Sin embargo, la estrategia enfrentó desafíos significativos cuando las condiciones del mercado empeoraron.

¿Sabías? En septiembre de 2022, Ethereum pasó de proof-of-work (PoW) a proof-of-stake (PoS) en un evento conocido como “the Merge”, disminuyendo su consumo energético en más de un 99%. Es una de las actualizaciones más ambiciosas intentadas en una blockchain en funcionamiento.

La venta clave de ETHZilla y la salida de Peter Thiel

A medida que los mercados cripto se alejaban de sus máximos anteriores, ETHZilla comenzó a reducir su posición en Ether.

En diciembre de 2025, ETHZilla vendió 24.291 ETH, generando aproximadamente 74,5 millones de dólares a un precio promedio de 3.068 dólares por moneda. El motivo declarado de la venta fue cumplir con pagos de deuda. Tras la transacción, se informó que las tenencias de Ether de la empresa cayeron a alrededor de 69.800 ETH.

La venta de ETH marcó un punto de inflexión clave para la empresa.

Para una empresa construida alrededor de una tesorería en Ether, verse forzada a liquidar ETH para cubrir deuda resaltó una vulnerabilidad fundamental. El combinar apalancamiento con la volatilidad cripto puede detonar la venta de tenencias en cualquier momento. Una estrategia pensada originalmente para la acumulación paciente y a largo plazo puede transformarse rápidamente en una maniobra desesperada para estabilizar el balance.

No mucho después, el Founders Fund de Thiel redujo su participación en ETHZilla a cero, saliendo completamente de su posición hacia fin de 2025, de acuerdo a archivos de la SEC.

Lo que indica y lo que no una salida via Schedule 13G

Una presentación Schedule 13G indica una inversión pasiva. Una enmienda que informe cero acciones simplemente significa que quien presenta el formulario ya no posee lo suficiente como para alcanzar el umbral de divulgación.

Sin embargo, estos archivos no revelan las razones detrás del cambio. No aportan información sobre si la venta resultó de ajustes rutinarios de portafolio, reducción de riesgo, preocupaciones de valuación o dudas más amplias acerca del propio enfoque de tesorería en Ether.

El momento también es relevante en este caso. La salida total de Founders Fund se produjo poco después de la liquidación parcial de Ether de ETHZilla, en medio de una creciente presión sobre estrategias de balance centradas en Ether similares.

¿Sabías? Antes de hacerse sinónimo de apuestas macro contrarias, Peter Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook en 2004 por una participación del 10,2%, una operación que luego se convirtió en uno de los mayores retornos de capital de riesgo en Silicon Valley.

Bitcoin vs. tesorerías de Ether: Reserva de valor vs. capas de complejidad oculta

Si bien las comparaciones con las estrategias de tesorería de Bitcoin (BTC) son inevitables, Ether introduce niveles de complejidad que las tesorerías de Bitcoin suelen evitar.

Volatilidad acentuada por el apalancamiento

Ether tiende a experimentar una mayor volatilidad de precio impulsada por el sentimiento subyacente en comparación con Bitcoin. Esta conducta proviene del doble rol de Ether, tanto como activo digital como combustible para una plataforma blockchain programable. Cuando las empresas de tesorería dependen de deuda convertible u otras formas de apalancamiento, las caídas pueden disparar ventas forzadas.

La búsqueda de rendimientos introduce nuevos riesgos

Las empresas de tesorería Bitcoin generalmente siguen un modelo sencillo de “holdear y apreciar”. Las centradas en Ether, en cambio, suelen enfocarse en recompensas de staking o rendimientos DeFi para potenciar retornos. Sin embargo, este enfoque implica concesiones:

• Exploits y bugs de contratos inteligentes

• Penalizaciones de slashing o downtime del validador

• Períodos de bloqueo de liquidez

• Riesgos de contraparte y de protocolo.

Lo que promete mayores retornos puede también aumentar la complejidad operativa y las vulnerabilidades sistémicas.

Mayores desafíos de narrativa y percepción

Las tesorerías de Bitcoin se benefician de la narrativa de “oro digital”, arraigada en la escasez y el atractivo de reserva de valor. Ether, sin embargo, representa un ecosistema dinámico en constante evolución, moldeado por actualizaciones de red, la dinámica de las tarifas de gas, cambios regulatorios y la competencia de otras blockchains. Esta complejidad adicional aumenta la incertidumbre y dificulta que el mercado valore la estrategia.

Acumuladores de Ether recorriendo caminos diferentes

No todas las empresas que optaron por tesorería en Ether reaccionaron igual ante la caída de los mercados cripto.

Algunas de ellas siguieron acumulando ETH, confiando en que la expansión de red y utilidad a largo plazo de Ether superarían la turbulencia de precio a corto plazo. Otras eligieron el camino opuesto, liquidando la totalidad o una porción significativa de sus tenencias y concretando grandes pérdidas.

Esta divergencia de estrategias sugiere que el modelo de tesorería en Ether no está inherentemente fallado ni condenado como norma. Su sustentabilidad depende de factores como el nivel de apalancamiento, los controles de riesgo y la resiliencia frente a los ciclos de mercado.

¿Sabías? A diferencia del simple modelo de comisiones por transacción de Bitcoin, Ether utiliza “gas” para medir el trabajo computacional. Durante los picos de popularidad de los tokens no fungibles (NFT), los usuarios llegaron a pagar cientos de dólares en gas solo para mintear coleccionables digitales.

Riesgos de estructura de capital en activos volátiles

Las estructuras de deuda convertible pueden amplificar las ganancias potenciales en mercados alcistas, otorgando apalancamiento de bajo costo para adquirir más activos como Bitcoin, magnificando así los retornos a medida que suben los precios.

Cuando las empresas cotizan con prima respecto a su valor neto de los activos (NAV), pueden emitir acciones o instrumentos convertibles para recaudar capital, lo que aumenta las tenencias y puede potenciar aún más el potencial alcista.

Sin embargo, en mercados bajistas, cuando las primas de capital se amplían y los precios cripto bajan, el ciclo de retroalimentación puede revertirse:

• Declina el NAV.

• Caen los precios de las acciones.

• Se encarece el refinanciamiento.

• La venta de activos se vuelve necesaria.

En este tipo de ambiente bajista, incluso inversores a largo plazo con grandes carteras en Ether pueden decidir reducir o salir de posiciones para limitar el riesgo de caída.

Costo de oportunidad y exposición más limpia

Actualmente, los inversores institucionales tienen muchas más vías directas para exponerse a Ether que en ciclos anteriores del mercado. Las opciones incluyen soluciones seguras de custodia directa, fondos cotizados (ETFs) spot regulados, productos con staking habilitado y derivados sofisticados. Estas estructuras pueden reducir la exposición a riesgos operativos, de ejecución o de gobernanza propios de cada empresa.

En cambio, invertir a través de un envoltorio de acciones sobre una estrategia de tesorería cripto apalancada suma una capa extra de complejidad e incertidumbre. Incluye la exposición a decisiones discrecionales de la gerencia, estrategias de financiamiento y refinanciación, estructuras de gobernanza y prioridades en la asignación de capital, que pueden diferir del desempeño puro del activo.

Founders Fund es una firma de venture capital enfocada históricamente en respaldar compañías operativas de alto crecimiento con modelos de negocio escalables y dirigidos por tecnología. Un vehículo centrado en una hoja de balance cripto apalancada puede no alinearse perfectamente con su estrategia de portafolio a largo plazo o su preferencia de riesgo. Los desarrollos recientes, incluida su salida completa de estrategias de tesorería en Ether como ETHZilla bajo presiones de mercado, subrayan este enfoque selectivo hacia la exposición cripto.