¡El mercado de billones de dólares pone nerviosa a Wall Street! El legendario CEO de Goldman Sachs advierte: el riesgo del crédito privado se parece mucho a la víspera de 2008

Se informa desde InfoFinanceiro que el ex CEO de Goldman Sachs, quien lideró la firma a través de la crisis financiera del 2008, está lanzando advertencias sobre el crédito privado, un sector que carece de transparencia y tiene apalancamiento oculto, sumándose a una lista de analistas veteranos de Wall Street que han expresado profundas preocupaciones en un momento clave para la industria. El ex CEO de Goldman Sachs señaló que los riesgos ocultos en el mercado de crédito privado podrían llevar a Estados Unidos a otra crisis financiera. Comparó la actual situación del mercado de crédito privado, que ronda los 1,8 billones de dólares, con los indicios previos de la crisis de las hipotecas subprime de 2008, subrayando que los riesgos de apalancamiento oculto y liquidez no deben ser subestimados.

Recientemente, el mercado estadounidense de crédito privado ha estado recibiendo una oleada de noticias negativas. En las últimas semanas, el mercado fue testigo de casos como el fondo de crédito minorista de Blue Owl que restringió reembolsos y realizó ventas de activos, mientras crecían las preocupaciones de la industria sobre la transparencia en la valuación y la presión de liquidez; al mismo tiempo, el temor a que la IA impacte los balances de empresas de software, y con ello la calidad de los activos de crédito privado relacionados, dio lugar al pánico de que la “IA lo va a revolucionar todo”. Y, desde el punto de vista de los datos, Fitch reveló a fines de febrero que la tasa de incumplimiento del crédito privado estadounidense subirá al 5,8% en enero de 2026, mientras que Morningstar DBRS mantuvo una perspectiva negativa para la industria. En otras palabras, el hilo conductor de las malas noticias en el mercado de crédito privado se centra en tres puntos de presión simultáneos: liquidez, valuaciones y la exposición a ciertos sectores.

“Parece que es otro de esos momentos”, dijo el ex CEO de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, en una entrevista con Pablo Salame, co-CIO de Citadel, en referencia a la crisis financiera global. “No siento que estemos en el medio de una tormenta perfecta, pero los caballos en el corral empiezan a relinchar”, agregó Blankfein. Blankfein dirigió la gigante financiera de Wall Street, Goldman Sachs, entre 2006 y 2018.

Recientemente, varios veteranos de Wall Street han expresado su ansiedad sobre los préstamos riesgosos y el alto apalancamiento oculto en el crédito privado. A finales del año pasado, dos empresas vinculadas al crédito privado se declararon en quiebra de forma repentina, lo que obligó a varios bancos comerciales de Wall Street a revelar grandes pérdidas contables, intensificando el temor de que problemas significativos en el sector puedan extenderse al mercado financiero global.

Las dificultades en el mercado de hipotecas desencadenaron la crisis financiera que provocó el colapso de los mercados bursátiles globales y sumió a la economía estadounidense en su peor recesión desde la Gran Depresión. Algunos banqueros de Wall Street están cada vez más preocupados porque el tamaño del mercado de crédito privado es comparable al mercado de las hipotecas subprime de 2008, existiendo potencialmente un riesgo similar de contagio rápido.

La teoría de las cucarachas de Dimon

Algunos referentes del sector han manifestado abiertamente su preocupación. Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, advirtió el año pasado que, tras los quiebres de empresas vinculadas al crédito privado, encontrar una “cucaracha” normalmente significa que hay más cucarachas escondidas. Dimon afirmó a fines del mes pasado que algunos de los mejores expertos del sector financiero “están haciendo cosas tontas”, lo que le recuerda los años previos a 2008.

Blankfein también respaldó a Dimon en una entrevista, alertando sobre comportamientos ignorantes y temerarios en la industria. “El mercado ha estado muy bien, durante mucho tiempo”, comentó en el podcast The Big Take entrevista. “Si todo va bien, sin costos ni consecuencias negativas, perdés la disciplina de a poco”.

Advirtió que, a medida que bancos comerciales de Wall Street y la administración Trump impulsan la apertura de mercados privados al público general, el riesgo en el escenario financiero está escalando rápidamente. Los partidarios sostienen que permitir a los fondos privados formar parte de los planes 401(k) incrementaría los retornos para fondos de retiro y ayudaría a los ahorristas a tener una jubilación más cómoda. Los detractores advierten que la baja liquidez, la falta de transparencia y la complejidad de los activos privados los vuelven inadecuados para la mayoría de los inversores, y su inclusión en los 401(k) expone a los jubilados a mayores riesgos en vez de oportunidades.

Sobre esto, Blankfein dijo: “Diría que las consecuencias de errores o problemas serios en cuentas de jubilados —es decir, gente común, contribuyentes, votantes— son mucho más graves que el impacto de pérdidas de crédito en carteras compuestas por inversores institucionales sofisticados y personas adineradas con acreditación, o sea, los errores o problemas en las cuentas de retiro de la gente común (personas reales, ciudadanos, contribuyentes, votantes) pesan más que las pérdidas de crédito que sufran inversores institucionales complejos o personas de alto poder adquisitivo”.

Últimamente, las preocupaciones sobre el crédito privado se han centrado en otro tema candente: la inteligencia artificial. A medida que el mercado teme que la IA vaya a transformar industrias, las acciones de software se han desplomado inusualmente este año. Esto incrementó la presión de valuación sobre la tradicional relación simbiótica entre firmas de private equity y compañías de software, donde gestoras como Blackstone, KKR y Blue Owl Capital tienen grandes exposiciones.

El crédito privado sigue dejando sorpresas

Algunos inversores empezaron a apurarse en salir de sus posiciones, alimentando preocupaciones sobre liquidez. El mes pasado, Blue Owl limitó los reembolsos de sus fondos de crédito privado. A principios de semana, Blackstone permitió a los inversores rescatar apenas el 8% de su fondo insignia de crédito privado. Se reportó que la empresa y su personal invirtieron cerca de 400 millones de dólares propios para cumplir con solicitudes de rescate de 3.800 millones.

El jueves se informó que BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo, rebajó una valuación de un préstamo privado del 100% de su valor nominal a cero, cuando tan sólo tres meses atrás ese mismo préstamo estaba valorado a la par. Este es el segundo caso de “borrón total” en el área de crédito privado de BlackRock en los últimos meses. Según el informe del cuarto trimestre publicado la semana pasada por TCP Capital Corp., filial de BlackRock, un préstamo de aproximadamente 25 millones de dólares a Infinite Commerce Holdings se volvió totalmente incobrable —Infinite Commerce es una “agregadora de Amazon” que adquiere vendedores en línea de productos varios, desde artículos de spa hasta lámparas— cuando el trimestre anterior la deuda aún se valuaba al valor nominal.

Estas maniobras intensifican la preocupación sobre la tasa de morosidad y los estándares de underwriting en el mercado de crédito privado de 1,8 billones de dólares. Las apuestas masivas en empresas de software amenazadas por agentes de IA han llevado este año a inversores ansiosos a realizar pedidos de rescate inéditos.

Durante la última década, el sector global de crédito privado se expandió rápidamente hasta cerca de 2 billones de dólares, pero hoy enfrenta múltiples desafíos: la sobrevaloración y la opacidad en las valuaciones generan dudas; maniobras poco convencionales como Blue Owl, que ofrece “pagos comprometidos” en lugar de permitir rescates, aumentan la crisis de confianza; y el año pasado, la ola de quiebras entre proveedores de autopartes y prestamistas subprime de autos estadounidenses expuso a varios jugadores a enormes riesgos.

Jon Gray, presidente de Blackstone, dijo el martes, en una entrevista, que la ola de desinversiones responde al “ciclo diario de noticias” que pone nerviosos a los inversores. “Hoy hay una desconexión entre lo que pasa en los portafolios subyacentes y lo que pasa en el ciclo mediático”, aclaró. Gray añadió que los inversores institucionales siguen asignando gran cantidad de recursos al crédito privado y que la salud de las compañías de sus carteras es fuerte.

Gray admitió que no todos los préstamos del portafolio serán exitosos y que el crédito no grado de inversión implica un riesgo inherente. “Pero la naturaleza estructural de bajo apalancamiento y buen rendimiento de estos préstamos es lo que realmente resiste al paso del tiempo”, concluyó.

Desde la perspectiva del mercado y las presiones estructurales, varios grandes fondos de crédito privado han activado límites de rescate, afrontan tensiones de liquidez y venden activos, como el caso de Blue Owl Capital que restringió permanentemente algunos rescates y vendió activos para pagar a sus inversores: esto alimentó la preocupación por el descalce de liquidez y la transparencia de valuación, arrastrando las cotizaciones de firmas de gestión de activos y mostrando un crecimiento claro en la sensibilidad a riesgos estructurales del mercado. Recientemente, los problemas de liquidez, las presiones de rescate y los malos resultados de préstamos expuestos al sector software —de alto apalancamiento— son el centro de atención del mercado.

Desde el prisma del riesgo sistémico, aunque estos fenómenos han motivado que reguladores, inversores y expertos lancen advertencias, aún no significan necesariamente que se prevea un colapso financiero general como el de 2008. A diferencia de la crisis de derivados complejos disparada por hipotecas subprime, los problemas actuales están más concentrados en riesgos locales de liquidez, valuaciones opacas y acumulación de apalancamiento en crédito privado; si bien el mercado es de gran tamaño (cerca de 1,8 billones de dólares), la interconexión con la banca global y la complejidad de derivados no es equivalente. La mayoría de los analistas estima que el contagio, de ocurrir, se daría más que nada por la expansión de spreads, el repricing de activos riesgosos o tensiones en fondos o activos específicos, y no por un colapso sistémico de todo el sistema financiero.