BlackRock présente Ethereum comme une infrastructure de tokenisation, mais les rollups brouillent les bénéfices d’ETH

Le rapport « Thematic Outlook 2026 » de BlackRock positionne Ethereum comme une infrastructure financière centrale plutôt que comme un actif spéculatif. Le rapport présente le réseau comme une potentielle « autoroute à péage » pour les actifs tokenisés — capturant de la valeur via l’émission, le règlement et les frais de transaction à mesure que les actifs du monde réel migrent on-chain. Pour les investisseurs, la question centrale est de savoir si la croissance de l’activité de tokenisation peut se traduire par une demande économique durable pour l’ETH.

Ethereum domine la part des actifs tokenisés, mais BlackRock déplace l’attention vers le règlement économique

Selon BlackRock, plus de 65 % des actifs tokenisés résident actuellement sur Ethereum. Cela fait du réseau la couche de base leader pour la tokenisation aujourd’hui. Cependant, le rapport s’arrête avant d’établir un lien direct entre cette part de marché et la performance du prix de l’ETH. 

Au lieu de cela, il met l’accent sur l’endroit où l’activité économique se règle finalement et sur les réseaux qui capturent les frais alors que l’argent et les titres tokenisés circulent entre les blockchains.

Les données sur les stablecoins sont cruciales pour cette analyse. BlackRock indique que les volumes de transactions dans ses documents sont ajustés pour éliminer l’« activité inorganique », telle que les transferts générés par des bots. L’entreprise fait référence aux données présentées via le tableau de bord Onchain Analytics de Visa. 

Cette méthode de filtrage met en évidence une limite clé des métriques brutes on-chain : les volumes de transfert annoncés peuvent largement surestimer l’utilisation économique réelle, en particulier lorsque les investisseurs tentent d’en déduire le débit ou la génération de frais.

La part de marché actuelle d’Ethereum doit être considérée comme une photographie instantanée, et non comme un résultat permanent. Les données de fin janvier montrent une variation significative selon le moment et la méthodologie. Le répertoire de RWA.xyz indique qu’Ethereum détient une part de 59,84 % des actifs réels tokenisés, représentant environ 12,8 milliards de dollars au 22 janvier. 

Une vue alternative des réseaux sur la même plateforme montre également Ethereum en tête en valeur, avec environ 13,43 milliards de dollars hors stablecoins, selon des données datées autour du 21 janvier.

L’écart entre ces chiffres et l’estimation de BlackRock au début janvier souligne à quelle vitesse les données sur la tokenisation peuvent évoluer. L’émission s’étend sur plusieurs chaînes, tandis que les périodes de reporting et les classifications d’actifs changent d’une semaine à l’autre. 

La croissance de la tokenisation ne garantit pas les frais ETH alors que les rollups prennent une place centrale

Pour les détenteurs d’ETH, l’adoption institutionnelle à elle seule n’est pas le facteur décisif. Ce qui importe, c’est de savoir si l’activité de tokenisation se règle de manière à générer une demande pour l’ETH via les frais ou en tant que collatéral.

La thèse de BlackRock privilégie Ethereum comme couche de règlement de base pour les actifs tokenisés. Ce rôle devient toutefois plus complexe à mesure que l’exécution se déplace hors de la chaîne principale. Les rollups sécurisent déjà d’importantes masses de valeur tout en traitant la majorité de l’activité des utilisateurs. 

Selon L2BEAT, Arbitrum One sécurise environ 17,52 milliards de dollars, et Base environ 12,94 milliards de dollars. Pendant ce temps, OP Mainnet détient environ 2,33 milliards de dollars, les trois étant classés comme rollups de stade 1.

Cette structure centrée sur les rollups complique l’analogie de l’« autoroute à péage » de plusieurs façons :

• Ethereum peut rester la couche finale de règlement et de sécurité même si les utilisateurs effectuent rarement des transactions sur le L1.
• Les actifs utilisés pour le paiement des frais varient selon les rollups, influençant la part de valeur qui revient à l’ETH.
• Les coûts d’exécution s’accumulent de plus en plus sur les L2, déplaçant l’apparence de l’activité quotidienne.
• La sécurité est héritée d’Ethereum, mais la capture de revenus n’est pas garantie.
• La croissance de la TVL des rollups ne se traduit pas automatiquement par une augmentation des revenus de frais sur le L1.

La monnaie tokenisée est un moteur potentiel de volume de transactions futur. Le rapport de Citi sur les stablecoins prévoit une émission atteignant 1 900 milliards de dollars d’ici 2030 dans le scénario de base et 4 000 milliards de dollars dans un scénario optimiste. En supposant une vélocité de 50x, Citi estime une activité de transaction annuelle comprise entre 100 et 200 billions de dollars. À ce niveau, même de petits changements dans la part de règlement entre les réseaux pourraient avoir des implications économiques significatives.

BlackRock et Visa remettent en question les métriques brutes de transfert de stablecoins

À mesure que les volumes augmentent, la mesure devient de plus en plus importante. Visa a soutenu que les données de transfert de stablecoins contiennent beaucoup de « bruit ». 

À titre d’exemple, Visa a constaté que le volume de transfert de stablecoins sur 30 jours rapporté est passé de 3,9 billions de dollars à 817,5 milliards de dollars après exclusion de l’activité inorganique. L’utilisation par BlackRock de méthodes de filtrage similaires renforce son accent sur l’utilisation économiquement significative plutôt que sur les métriques de flux brutes.

Si le modèle « autoroute à péage » dépend du règlement, alors la demande organique qui ne peut être facilement reproduite ailleurs devient la variable clé. La conception de produits multi-chaînes affaiblit toute connexion simple entre la croissance de la tokenisation et la demande pour l’ETH. 

La tokenisation multi-chaînes redéfinit le rôle d’Ethereum comme couche de règlement

Le fonds tokenisé de BlackRock, BUIDL, fonctionne déjà sur sept blockchains, avec une interopérabilité inter-chaînes assurée par Wormhole. Cette architecture permet à d’autres chaînes de servir de couches de distribution et d’exécution, même si Ethereum conserve un avantage en termes de crédibilité de règlement ou de valeur d’émission.

Plusieurs dynamiques influencent désormais la façon dont les investisseurs interprètent les données de tokenisation :

• L’émission d’actifs s’étend sur plusieurs L1 et rollups.
• Les métriques sur les stablecoins sont de plus en plus ajustées pour supprimer l’activité des bots.
• Les rollups modifient l’endroit où les frais sont payés par rapport à l’endroit où se trouve la sécurité.
• Les produits institutionnels réduisent la dépendance à une seule plateforme.
• L’emplacement du règlement devient plus important que le volume brut des transactions.

Des questions émergent également quant à savoir si la tokenisation institutionnelle convergera vers un seul registre. Pendant la semaine de Davos, cette idée a circulé en ligne à la suite de propos attribués au PDG de BlackRock, Larry Fink. Toutefois, les documents du Forum Économique Mondial publiés ce mois-ci mettent en avant les avantages de la tokenisation, tels que la propriété fractionnée et un règlement plus rapide, sans soutenir l’idée que tous les actifs finiront par se régler sur une unique blockchain.

La question non résolue pour Ethereum est de savoir si la neutralité et la décentralisation peuvent être maintenues à mesure que la tokenisation régulée prend de l’ampleur. Les promesses de transparence dépendent de la résistance au changement unilatéral et de la finalité du règlement sur laquelle les couches aval s’appuient. 

Les données actuelles montrent que les rollups se développent sous le parapluie de sécurité d’Ethereum. Dans le même temps, le déploiement multi-chaînes de BUIDL suggère que les grands émetteurs cherchent activement à se prémunir contre la dépendance à une seule plateforme.

Le cadrage de BlackRock en tant qu’« autoroute à péage » a établi plus tôt cette année un repère clair de part de marché au-dessus de 65 %. Mais fin janvier, les tableaux de bord RWA et les nouveaux lancements de produits suggéraient que le débat à court terme portait moins sur la domination. Il concernait plutôt les chemins de règlement, la capture des frais et la façon dont l’utilisation organique est mesurée dans l’écosystème des actifs tokenisés.