Il y a un an, la course à l’IA ressemblait à un concours de popularité. Le score se mesurait en captures d’écran : qui avait la meilleure démo, les réponses les plus percutantes, le prompt le plus viral. Puis, la version adulte de l’IA est arrivée, et la récompense s’est avérée être la même que sur Internet depuis toujours : devenir la norme par défaut. L’endroit où les gens commencent déjà. La boîte dans laquelle ils tapent déjà. Et sur ce champ de bataille, Google n’a pas besoin d’un miracle. Google doit simplement continuer à agir comme Google.
ChatGPT a un problème de marque dont la plupart des entreprises rêveraient : il est célèbre. La notoriété est excellente pour la croissance. Mais la célébrité attire aussi l’attention sur chaque erreur. OpenAI a donné l’impression que l’IA était un lieu où l’on pouvait aller, et son chatbot, ChatGPT, a rapidement rendu ce nouveau comportement courant. Les gens n’avaient besoin que de curiosité, d’une boîte vide, d’un curseur clignotant, et d’une bonne réponse qui semblait magique.
Google, cependant, n’a pas besoin de magie. Google a besoin de répétition. Google peut déployer l’IA au rythme de son propre cycle de mise à jour — Search, Android, Chrome, Gmail, Maps, Workspace, Calendar, YouTube — et faire en sorte que « utiliser Gemini » ressemble à « utiliser Internet ».
Google a passé deux décennies à transformer la répétition en modèle économique, et tente de le refaire avec l’IA — en transformant Gemini d’une destination à un comportement par défaut, et en faisant en sorte que « demander à la machine » devienne quelque chose que l’on fait sans réfléchir à l’endroit où on le fait — comme il l’a fait avec la recherche, la publicité, et l’onglet du navigateur que vous gardez ouvert comme un soutien émotionnel. Google construit son IA comme un endroit où l’on aboutit parce que le reste d’Internet vous y dirige naturellement. Un concurrent peut bâtir une meilleure destination et passer tout de même des années à lutter contre le fait que la plupart des gens vivent déjà dans l’univers coloré de Google — et que la plupart des gens sont occupés et paresseux. « Assez bon » peut se répandre plus vite que « le meilleur » dans les bonnes circonstances.
Alphabet publie ses résultats du quatrième trimestre et de l’ensemble de l’année 2025 mercredi. Les chiffres compteront, les dépenses compteront, les prévisions compteront. Mais au-delà de tout cela, la conférence téléphonique sur les résultats représente aussi un point de passage dans un combat plus large qui est passé de « qui a le meilleur chatbot » à « quel chatbot est réellement installé ». OpenAI possède encore la destination la plus célèbre de la catégorie. Mais Google construit la couche par défaut sur laquelle toute la catégorie repose.
ChatGPT a remporté la bataille de la destination. Google essaie de gagner celle du défaut — et les comportements par défaut ont tendance à devenir l’histoire.
Google possède encore beaucoup de « avant ». Avant de décider où chercher, il y a une barre de recherche. Avant de décider à quel chatbot faire confiance, il y a un navigateur. Avant de choisir quelle application ouvrir, il y a un téléphone, déjà chargé avec un ensemble de paramètres par défaut.
Internet passe déjà par des portes à la forme de Google. Selon StatCounter, en janvier, Google détenait 89,8 % de la part de marché mondiale des moteurs de recherche. Chrome représente 71,4 % de l’utilisation mondiale des navigateurs. Android faisait tourner 70,4 % du marché mondial des systèmes d’exploitation mobiles. Ces chiffres montrent qui peut transformer un nouveau comportement en réflexe sans demander à quiconque de changer sa routine.
Une destination gagne quand les gens font un déplacement délibéré. Un comportement par défaut gagne quand ils ne le font pas. OpenAI a fait d’abord le plus dur : il a donné envie aux gens de faire le déplacement. Google veut rendre le déplacement inutile. Si le moment « demander à la machine » se produit dans l’endroit où vous commencez déjà, le chatbot cesse d’être quelque chose que vous cherchez et devient un comportement que vous adoptez.
La « guerre de l’IA » n’est pas une bataille unique. C’est un empilement d’habitudes. Les gens ne se lèvent pas en pensant, Aujourd’hui, je vais adopter un assistant IA. Ils se lèvent et font ce qu’ils font déjà : chercher, faire défiler, naviguer, appuyer sur un écran d’accueil, ouvrir un document, rafraîchir un onglet. Google possède plus de ces gestes que n’importe quelle entreprise existante, et a discrètement intégré ses modèles dans ces gestes eux-mêmes. L’automne dernier, Google a commencé à intégrer Gemini directement dans Chrome, y compris des fonctionnalités destinées à synthétiser du contenu et répondre aux questions pendant la navigation, et Google fait évoluer ses outils de navigation vers plus d’« agentivité ». Si vous êtes OpenAI, c’est le scénario cauchemar : le point de départ le plus courant sur Internet se dote discrètement d’un deuxième cerveau.
Toute l’histoire commerciale de Google est une étude de cas sur ce qui se passe quand le comportement par défaut est partout et suffisamment bon — assez bon pour garder les utilisateurs dans le flux, assez bon pour que les annonceurs continuent de payer pour l’intention.
La couche IA permet à Google de reproduire l’astuce, cette fois avec la cognition. Au lieu de vous envoyer sur le vaste web mondial en espérant que vous reveniez, l’assistant IA peut vivre à côté de votre session de navigation, de recherche, de travail, de vie. Dans les remarques préparées du PDG Sundar Pichai lors de la présentation des résultats du T3 2025 d’Alphabet, il a présenté l’approche « full-stack » de l’entreprise comme une infrastructure, des modèles, et des produits qui « apportent l’IA aux gens partout », puis a pointé directement vers Chrome, affirmant que la société « réimagin[ait] Chrome comme un navigateur propulsé par l’IA grâce à des intégrations profondes avec Gemini et le mode IA dans Search ».
Le mot clé ici ? « Profond ». Les gens ne choisissent pas une intégration profonde. Ils la rencontrent.
Apple a récemment annoncé un partenariat pluriannuel pour intégrer les modèles Gemini de Google dans un Siri repensé plus tard en 2026 — un exemple parfait, car Siri est un canal de distribution déguisé en personnalité. Si une entreprise avec l’esthétique et le contrôle d’Apple décide de “emprunter le cerveau de Google” pour l’interface qu’elle utilise pour s’installer dans votre poche, cela ressemble fort à un vote du marché en faveur de Google comme couche de fondation. Si Apple fait les rois, elle vient de remettre une couronne. Mardi, Google Cloud et Liberty Global ont conclu un partenariat de cinq ans pour intégrer Gemini dans toute l’Europe sur le réseau de Liberty Global, incluant 80 millions de connexions fixes et mobiles. Et le co-PDG de Samsung a déclaré que la société s’attend à doubler le nombre d’appareils mobiles avec des fonctionnalités « Galaxy AI » à 800 millions d’unités en 2026, des fonctionnalités largement propulsées par Gemini. C’est une production d’usine.
OpenAI a créé une destination. Google a le levier pour rendre la catégorie ambiante — une couche qui suit les gens partout où ils vont. Si ce combat aboutit à ce que l’IA devienne une interface standard pour l’information et l’action, l’entreprise qui contrôle les surfaces d’interface pourra fixer les péages.
Et Google a passé 25 ans à perfectionner les péages.
Bien sûr, la seule distribution ne met pas fin à une guerre de plateformes. Le facteur décisif est la qualité — pas la perfection, ni la suprématie universelle, simplement le moment où le défaut cesse de sembler être un compromis.
Pendant un temps, c’est là que l’histoire favorisait OpenAI. ChatGPT semblait être l’endroit où aller pour obtenir la meilleure réponse. Google était l’endroit où vous alliez parce que votre doigt savait déjà où était la boîte. Cet écart permettait d’imaginer un avenir où la destination l’emporterait, même si elle devait lutter pour chaque clic. Mais le discours sur la qualité autour de Gemini ne ressemble plus à une question de moral interne et commence à ressembler à un consensus externe, y compris sur des classements publics qui ne sont pas gérés par Google.
Sur le classement Text Arena de LMArena — un vaste ensemble continu de comparaisons de préférences utilisateurs en face à face — gemini-3-pro était classé n°1 au 29 janvier 2026, avec plus de 5,1 millions de votes totaux tous modèles confondus. C’est un signal en temps réel que le stéréotype « Google ne peut pas livrer un excellent modèle » devient obsolète, du moins pour de nombreux utilisateurs lors d’interactions quotidiennes.
L’économie comportementale de l’IA est d’une simplicité brutale. Quand le résultat par défaut est médiocre, les gens le contournent. Contourner, c’est migrer : un autre onglet, une autre application, un autre écosystème. Quand le résultat par défaut tient la route, l’impulsion de contournement s’affaiblit. C’est le moment où la distribution devient collante. C’est aussi le moment où la destination commence à payer une taxe invisible : la taxe d’être l’option que l’on choisit délibérément, tandis que l’autre option apparaît automatiquement.
Les propres chiffres d’Alphabet cadrent cela comme une question d’échelle. Pichai, dans ses remarques du T3 2025, a déclaré que l’application Gemini comptait « plus de 650 millions d’utilisateurs actifs mensuels », et que les requêtes « avaient triplé par rapport au T2 ». Il a également affirmé que les modèles propriétaires comme Gemini traitaient 7 milliards de tokens par minute via l’utilisation directe d’API par les clients. Prenez ces chiffres pour ce qu’ils sont : des déclarations d’entreprise faites lors d’une conférence sur les résultats, destinées à persuader. Même avec cette réserve, la tendance est révélatrice. Google traite Gemini à la fois comme un produit grand public, un produit d’entreprise et un produit d’infrastructure — parce qu’il le peut. Il dispose de suffisamment de surfaces pour le déployer partout, et de suffisamment d’argent pour maintenir les lumières allumées pendant que les usages deviennent des habitudes.
La distribution de Google ne devient une destinée que lorsque la qualité de son modèle franchit le seuil du « suffisamment bon » — et en ce moment, de nombreux signaux disent que c’est le cas. Et c’est important. Un comportement par défaut qui frustre les utilisateurs est fragile. Un comportement par défaut qui fonctionne correctement devient le chemin de moindre résistance. Et c’est là que la plupart des gens se trouvent.
L’IA est coûteuse d’une manière que les logiciels grand public n’ont pas connue depuis des années. Les coûts ne s’arrêtent pas après le lancement ; ils augmentent avec l’utilisation. Fournir de l’intelligence à grande échelle, c’est une facture d’énergie, une facture de puces, une facture de data center, une facture de talents — et ensuite, c’est une facture de patience.
Google peut payer la facture de patience.
Google pourrait être mieux placé pour rendre l’IA peu coûteuse à grande échelle, car il peut optimiser le matériel, le logiciel et la distribution — ensemble. OpenAI peut certes rivaliser, mais il doit continuer à sécuriser les ressources dans un monde où la puissance de calcul est la stratégie.
Alphabet a relevé ses prévisions de capex alors que la demande d’infrastructure IA s’accélère, et 2026 devrait s’accompagner d’une facture encore plus importante. Le gagnant de la course à l’IA ne sera pas seulement l’entreprise au modèle le plus intelligent. Le gagnant sera probablement celle qui pourra subventionner le plus d’intelligence, le plus longtemps, sans ruiner l’activité principale qui finance la subvention. Google dispose d’une machine à cash basée sur l’intention (et la publicité). Il sait monétiser le moment où quelqu’un veut quelque chose.
OpenAI a indiqué qu’il prévoit de commencer à tester la publicité aux États-Unis pour les versions gratuites et Go de ChatGPT, les premiers tests étant limités aux adultes connectés. L’avantage de la marque OpenAI est aussi sa fragilité — la destination est l’endroit où les gens forgent leurs impressions, et les sentiments peuvent facilement se dégrader quand l’argent s’affiche près de la boîte de réponse. Bien sûr, la publicité peut être un choix rationnel pour une entreprise qui sert une base d’utilisateurs énorme avec des coûts de calcul croissants. Mais cette décision est aussi un aveu que l’économie de l’IA à grande échelle pousse tout le monde vers la même destination : la publicité, le commerce, et tout ce qui peut transformer l’attention en marge. Google y vit déjà. Google dispose déjà d’un système de paiement pour l’ensemble d’Internet. Ça s’appelle Search.
À l’approche de la conférence téléphonique de mercredi, le marché écoute pour savoir si Alphabet ressemble à une entreprise qui étend un empire ou qui paie des primes d’assurance. Les capex seront interprétés comme un investissement discipliné lié à la demande ou comme une spirale défensive. Les commentaires sur le cloud seront scrutés pour déceler si l’infrastructure IA devient un moteur de croissance durable plutôt qu’une course effrénée à la baisse des marges. Search sera perçu soit comme résilient face au changement d’interface, soit comme discrètement vulnérable.
Peut-être que personne ne « gagne » la course à l’IA. Peut-être que le marché se divise selon le contexte : Google domine les tâches quotidiennes « intégrées » ; OpenAI domine le travail créatif à forte intention ; Claude d’Anthropic domine le travail technique ; les entreprises utilisent des stacks mixtes ; et le leader change selon que vous codez, faites du shopping, recherchez, écrivez ou automatisez.
Peut-être qu’OpenAI trouve un moyen de dépasser Alphabet — la poussée matérielle de Sam Altman, longtemps évoquée avec Jony Ive, aboutit à un appareil distribué à grande échelle qui fait de ChatGPT quelque chose que l’on emporte partout ; Apple change d’avis et laisse quelqu’un d’autre (ou lui-même) opérer son IA ; Microsoft resserre, au lieu de desserrer, son emprise sur OpenAI au sein de Office et Windows. Peut-être qu’OpenAI pourrait s’imposer sur le « avant » des entreprises comme Google le fait sur le grand public. Peut-être, peut-être, peut-être. Ou peut-être pas.
OpenAI a créé le produit phare de l’époque. Il a prouvé l’existence du marché. Il a formé les utilisateurs. Il a rendu « discuter avec un robot » normal. Il a aussi créé une catégorie d’interface que l’acteur historique ayant la plus grande empreinte par défaut sur Terre peut absorber.
Dans les guerres de plateformes, la destination peut être adorée et tout de même perdre. Le comportement par défaut n’a pas besoin d’être adoré. Il doit être présent, compétent et financé. Google réunit ces trois avantages, les uns sur les autres. L’appel de mercredi ne mettra pas fin à la guerre, mais il vous dira quelque chose d’important : si Alphabet parle comme l’entreprise qui possède déjà la prochaine interface, ou comme celle qui doit encore la négocier.
