Selon des représentants légaux, le milliardaire de Boohoo était probablement au courant des conditions de travail de type atelier clandestin à Leicester

Boohoo fait face à un procès pour sa supposée connaissance des conditions dans ses usines

Une récente affaire devant la Haute Cour allègue que Mahmud Kamani, co-fondateur et président exécutif de Boohoo, était conscient des conditions de travail médiocres et dangereuses dans les usines de Leicester fournissant l'entreprise bien avant que le problème ne devienne public.

Selon les représentants légaux, M. Kamani, qui a lancé le détaillant de mode en ligne en 2006, savait probablement que les usines produisant les vêtements de Boohoo ne se contentaient pas de sous-payer les employés, mais les soumettaient également à de mauvais traitements et à des comportements dégradants. Le procès remet en cause la crédibilité des affirmations selon lesquelles M. Kamani ignorait ces circonstances.

Le conseil d'administration de Boohoo a nié toute connaissance préalable de la situation, mais les plaignants soutiennent que ces dénégations ne sont pas convaincantes.

Les investisseurs réclament une compensation après la chute du cours de l'action

L'action en justice, intentée par des investisseurs, vise à obtenir plus de 177 millions de livres sterling plus intérêts en dommages et intérêts à la suite d'une chute spectaculaire du cours de l'action Boohoo en 2020. L'action de la société a plongé de 42 % après que des reportages médiatiques ont révélé que les travailleurs des usines de Leicester gagnaient bien moins que le salaire minimum — certains aussi peu que 3 £ par heure — et subissaient de longues journées dans des bâtiments surpeuplés et délabrés.

Fox Williams, le cabinet d'avocats représentant les investisseurs, affirme que M. Kamani entretenait des liens étroits avec les propriétaires de ces usines, participait à des événements sociaux avec certains fournisseurs et avait même visité certains des sites de production lui-même.

L'équipe juridique demande également à M. Kamani de fournir les relevés de ses communications avec ses fils, Umar et Samir, qui occupaient tous deux des postes de direction chez Boohoo, arguant que ces messages pourraient contenir des informations pertinentes pour l'affaire.

Les documents du tribunal suggèrent que M. Kamani a probablement discuté de questions pertinentes avec ses fils, étant donné leurs rôles de responsables de marques majeures au sein de l'entreprise.

Allégations de mauvais traitements pendant la pandémie

Les défenseurs des droits des travailleurs ont également allégué que les ouvriers des usines étaient obligés de se présenter au travail même lorsqu'ils étaient malades du Covid-19, malgré des mesures de confinement strictes à Leicester au plus fort de la pandémie.

Impact sur la valeur de Boohoo et réponse de l'entreprise

Le scandale a entraîné une perte de plus d'un milliard de livres sterling de la valeur de marché de Boohoo, à la suite de la forte baisse de son cours sur le London Alternative Investment Market. En réaction, Boohoo a acquis Debenhams pour 55 millions de livres sterling en 2021 et s'est rebrandé sous le nom de ce célèbre grand magasin britannique.

Le procès soutient que Boohoo n'a pas respecté ses responsabilités sociales et n'a pas maintenu de normes éthiques dans l'ensemble de sa chaîne d'approvisionnement avant les révélations. Il est également précisé que la famille Kamani détenait collectivement 37 % des actions de Boohoo et que l'entreprise présentait des caractéristiques d'une société familiale.

Détails supplémentaires et réponse de l'entreprise

Les documents juridiques affirment que la famille Kamani avait des liens avec plusieurs usines de Leicester, certains fournisseurs ayant été présentés à Boohoo par Jalal Kamani, le frère de Mahmud et ancien directeur commercial de l'entreprise.

L'équipe juridique de Boohoo, représentée par Herbert Smith Freehills, a répondu qu'il n'y avait aucune raison valable d'impliquer d'autres membres de la famille Kamani en dehors de Mahmud Kamani, en soulignant qu'aucun des autres ne détenait de poste de direction dans l'entreprise.

Boohoo a catégoriquement rejeté les accusations et entend se défendre vigoureusement devant la justice.

Le groupe d'investisseurs à l'origine de l'action comprend le California State Teachers’ Retirement System (CalSTRS), qui gère des actifs de retraite dépassant 390 milliards de dollars (285 milliards de livres sterling).