-
SBF dépose une requête en vertu de la règle 33 afin d’obtenir un nouveau procès dans l’affaire FTX.
-
Il affirme que le DOJ de Biden a réduit au silence ou fait pression sur des témoins clés de la défense.
-
Le dépôt intensifie sa contestation plus large de la légitimité de sa condamnation.
Sam Bankman-Fried a déposé une requête pour un nouveau procès, affirmant que le Département de la Justice de Biden a menacé des témoins afin de les pousser à garder le silence ou à modifier leurs déclarations devant le tribunal. Il a annoncé ce dépôt aujourd’hui sur X.
« De nouvelles preuves montrent que le DOJ de Biden a menacé plusieurs témoins pour qu’ils se taisent ou modifient leur témoignage. Ma condamnation doit être annulée, » a écrit SBF.
La requête a été déposée le 10 février en vertu de la règle 33 des Règles fédérales de procédure pénale. Elle comprend une déclaration sous serment de Daniel Chapsky, un ancien employé de FTX qui n’a jamais témoigné au procès.
Ce qu’auraient déclaré les témoins « réduits au silence »
La requête de SBF mentionne trois personnes dont il affirme que le DOJ les a empêchées d’aider sa défense : Daniel Chapsky, Ryan Salame et Nishad Singh.
Selon la requête, Chapsky aurait déclaré au tribunal que FTX était solvable lors de la crise de liquidité de novembre 2022 et que les clients pouvaient être remboursés. Il affirme également que le compte d’Alameda Research sur FTX présentait un solde net positif s’élevant à des milliards tout au long de 2022.
La requête va plus loin. Elle allègue que l’administration de la faillite de FTX a délibérément manipulé les données financières pour étayer le dossier de l’accusation. Elle affirme aussi que le gouvernement a « fondamentalement dénaturé » le sens réel des soldes négatifs dans le registre.
Pour Salame et Singh, SBF affirme que le DOJ a utilisé des menaces pour empêcher des témoignages favorables. Les premières déclarations de Singh aux procureurs auraient changé sous la pression, tandis que Salame n’a jamais témoigné du tout.
SBF veut que le juge Kaplan se récuse
SBF demande également au juge Lewis Kaplan de se récuser sur cette requête. Il a cité ce qu’il qualifie de « tendance à préjuger les accusés », en citant son propre cas, celui de Salame, et du président Donald Trump.
La communauté reste divisée
Les réactions sur X étaient partagées.
Beaucoup ont rejeté la requête, évoquant les milliards perdus par les utilisateurs de FTX et qualifiant ce dépôt de tentative désespérée. D’autres l’ont perçue différemment, un utilisateur qualifiant les éléments apportés par Chapsky « d’éclairants » et présentant l’affaire comme un échec plus large de l’équité judiciaire.
L’offensive juridique de SBF fait suite à des jours d’accusations publiques
Cette requête intervient après une semaine de publications où SBF a accusé les avocats d’avoir forcé la faillite de FTX et affirmé que les procureurs avaient dissimulé des preuves qui auraient pu l’aider.
SBF purge actuellement une peine de 25 ans après avoir été reconnu coupable de sept chefs d’accusation de fraude fédérale liés à l’effondrement de FTX, qui a causé une perte de 8 milliards de dollars.
