Les portefeuilles Bitcoin résistants aux ordinateurs quantiques sont-ils une assurance ou une taxe liée à la peur ?

Les fabricants de portefeuilles de cryptomonnaies et les entreprises de sécurité lancent des produits post-quantiques même si les ordinateurs quantiques à grande échelle capables de casser Bitcoin n'existent pas encore.

Le National Institute of Standards and Technology (NIST) des États-Unis a finalisé ses premières normes de cryptographie post-quantique en 2024 et a appelé à des migrations avant 2030.

Alors que les organismes de normalisation prévoient une transition cryptographique progressive, certains segments du marché des portefeuilles monétisent déjà cet avenir.

« Je pense qu'il s'agit en partie d'une taxe de la peur. Nous savons que les ordinateurs quantiques sont encore loin — à cinq à quinze ans d'ici », a déclaré Alexei Zamyatin, cofondateur de Build on Bitcoin (BOB), à Cointelegraph.

Le Bitcoin se négocie actuellement à environ 50 % en dessous de son record historique d'octobre 2025. Parmi les quelques théories tentant d'expliquer la récente baisse des cryptomonnaies figure une préoccupation croissante selon laquelle les risques liés au calcul quantique pourraient dissuader le capital institutionnel d'investir dans Bitcoin.

Le risque quantique n'est pas nul, et il n'est pas soudain

La vulnérabilité quantique souvent évoquée concerne l'Elliptic Curve Digital Signature Algorithm de Bitcoin, qui autorise les transactions. En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait dériver une clé privée à partir d'une clé publique exposée et réclamer les coins présents sur une adresse.

Le matériel quantique actuel n'est pas capable de casser les signatures à courbe elliptique. Mais cela ne signifie pas que les acteurs malveillants attendent une percée technique.

« Beaucoup d'utilisateurs s'attendent à un unique “Q-Day” dans le futur, quand la cryptographie échouera soudainement. En réalité, le risque s'accumule progressivement à mesure que les hypothèses cryptographiques s'affaiblissent et que l'exposition augmente », a déclaré Kapil Dhiman, PDG et cofondateur de Quranium, à Cointelegraph.

« Les stratégies de “moissonner maintenant, décrypter plus tard” sont déjà actives, ce qui signifie que les données et signatures exposées aujourd'hui sont collectées en attendant une capacité future », a-t-il ajouté.

À lire aussi : Et si les ordinateurs quantiques avaient déjà cassé Bitcoin ?

Dans le cas de Bitcoin, l'inquiétude porte sur les anciennes clés publiques exposées. Une fois qu'une clé publique apparaît onchain, elle reste visible de manière permanente. Les formats d'adresses modernes masquent les clés publiques jusqu'à ce que les coins soient dépensés.

Christopher Bendiksen, chercheur Bitcoin chez CoinShares, a indiqué que seulement 10 230 Bitcoin (BTC) se trouvent dans des adresses avec des clés publiques exposées publiquement, qui seraient vulnérables à une attaque quantique suffisamment puissante.

Le business de la peur quantique

Tandis que la communauté Bitcoin débat de la distance à laquelle se trouve l'informatique quantique, les fabricants de portefeuilles crypto fonctionnent selon leur propre calendrier.

Le Safe 7 de Trezor est commercialisé comme un portefeuille matériel “prêt pour le quantique”. Par ailleurs, qLabs a récemment introduit le portefeuille Quantum-Sig, qui intégrerait des signatures post-quantiques directement dans son processus de signature.

Zamyatin de BOB a fait valoir que les défenses au niveau des portefeuilles ne résoudraient pas le risque quantique de Bitcoin. Les transactions Bitcoin sont autorisées en utilisant un schéma de signature intégré dans le protocole lui-même. Si cette cryptographie venait à être cassée, la correction nécessiterait une modification au niveau du protocole.

« Personnellement, je n'investirais pas beaucoup d'argent dans un portefeuille quantique aujourd'hui car je ne sais même pas quelle protection il m'offre pour Bitcoin. Il ne peut, à mon avis, vraiment me donner aucune protection, car Bitcoin n'a pas encore de schéma de signature résistant au quantique. »

Ada Jonušė, directrice exécutive chez qLabs, a convenu que la résilience quantique complète nécessite une défense au niveau du protocole. Cependant, écarter l'infrastructure moderne comme une taxe de la peur néglige la nature transitoire des mises à niveau de sécurité.

« Le risque quantique n'est pas binaire. Même avant qu'une migration au niveau du protocole n'ait lieu, il existe une menace réelle de “moissonner maintenant, décrypter plus tard” », a-t-elle déclaré à Cointelegraph, affirmant que l'approche de qLabs réduit la surface des clés exposées.

« La préparation quantique concerne la planification proactive de l'infrastructure, pas la monétisation de la peur », a déclaré Jonušė.

À lire aussi : Le compte à rebours quantique de Bitcoin a déjà commencé, selon le PDG de Naoris

Trezor a également reconnu que les blockchains elles-mêmes doivent changer leur cryptographie et leur protocole. Mais Tomáš Sušánka, directeur technique de l'entreprise, a déclaré à Cointelegraph que les portefeuilles peuvent mettre en place des protections immédiatement au lieu d'attendre de longues mises à jour blockchain.

« Une fois que les blockchains seront mises à jour, les portefeuilles devront également prendre en charge les mêmes algorithmes pour rester compatibles », a déclaré Sušánka. Il a ajouté que le Trezor Safe 7 utilise un algorithme post-quantique pour se prémunir contre de futurs ordinateurs quantiques forgeant des signatures numériques et signant des mises à jour de firmware malveillantes.

Incitations du marché et obstacle de gouvernance de Bitcoin

Contrairement aux iPhones, qui sortent presque chaque année, les portefeuilles matériels et autres produits de sécurité ont généralement des cycles de vie de plusieurs années. L'introduction de fonctionnalités post-quantiques dans un nouveau produit donne une raison aux clients d'acheter un nouvel appareil, même si la menace est lointaine.

« Oui, une partie de l'industrie crypto a intérêt à amplifier le risque quantique, mais cette incitation est de plus en plus motivée par l'alignement réglementaire et institutionnel, et non par les seules ventes à court terme », a déclaré Dhiman, dont Quranium alimente le portefeuille Qsafe.

« Pour la plupart des utilisateurs, les portefeuilles sécurisés quantiques fonctionnent aujourd'hui comme une assurance à long terme. L'approche responsable est de reconnaître la transition à venir, d'éviter l'urgence dictée par la peur et de choisir des systèmes conçus pour évoluer sans imposer de remplacements brusques. »

Plusieurs blockchains avancent avec des stratégies post-quantiques, mais Bitcoin est resté relativement hésitant. Certaines des voix les plus influentes du réseau ont écarté la menace comme un problème pour l'avenir.

Contrairement à Bitcoin, Ethereum possède une figure emblématique largement reconnue. Le cofondateur Vitalik Buterin a plaidé pour des préparatifs post-quantiques, et le réseau s'oriente dans cette direction.

Pour Bitcoin, le problème est celui du consensus social, de la coordination et de la volonté d'agir, selon Zamyatin.

« Ce n'est pas comme si [Bitcoin avait] une seule personne que tout le monde suivrait. Il faudra un large consensus social, ce qui est très difficile à atteindre », a-t-il déclaré.

Les fabricants de portefeuilles conviennent que la protection quantique complète doit venir du protocole. Mais même si le risque est lointain, ils peuvent servir d'assurance pour aider les investisseurs à mieux dormir la nuit, bien que certains affirment qu'il s'agit d'une taxe de la peur.

Magazine : La Chine thésaurise-t-elle l’or pour que le yuan devienne la monnaie de réserve mondiale à la place du dollar américain ?