Jury : Johnson & Johnson reconnu responsable dans une affaire liant la poudre pour bébé au cancer

Vendredi, un jury de l'État de Pennsylvanie à Philadelphie a ordonné à Johnson & Johnson (NYSE:JNJ) de verser 250 000 $ à la famille de Gayle Emerson, jugeant la société responsable dans une affaire imputant son talc pour bébé au cancer des ovaires dont elle a souffert. Ce verdict intervient alors que l'entreprise se bat également pour déterminer si les jurés entendront des experts scientifiques dans le dossier fédéral consolidé, y compris la recommandation d'un maître spécial du New Jersey qui permettrait aux plaignants de présenter des témoignages sur la causalité, une lutte détaillée dans la couverture des témoignages d'experts clés.

Reuters rapporte que les jurés ont accordé 50 000 $ de dommages-intérêts compensatoires et 200 000 $ de dommages-intérêts punitifs après avoir entendu les allégations selon lesquelles la société n'aurait pas averti malgré des préoccupations internes de longue date. Erik Haas, vice-président mondial des litiges de la société, a déclaré que l'entreprise ferait appel et a qualifié le résultat de « Ce verdict symbolique reflète l’appréciation du jury que les allégations étaient sans fondement et déconnectées de la science ».

Pourquoi ce verdict a des implications plus larges

La posture d’appel en Pennsylvanie reflète la stratégie juridique plus large utilisée par la société dans l’ensemble des dossiers liés au talc, y compris des tentatives répétées de regrouper les réclamations dans des procédures de faillite. Ces plans de faillite ont été rejetés à trois reprises par la cour fédérale, la plus récente en avril de l'année dernière, et ils avaient temporairement suspendu de nombreux dossiers de cancers ovariens pendant que la stratégie était contestée en justice.

Leigh O'Dell, avocate chez Beasley Allen représentant la famille Emerson, a déclaré que le jury avait conclu que le produit et les actions de Johnson & Johnson avaient joué un rôle direct dans le décès d’Emerson. O'Dell a ajouté que, bien que les dommages-intérêts accordés soient inférieurs aux attentes et loin de ce qu’ils estiment nécessaire pour tenir la société responsable, ils prévoient de continuer à poursuivre l’affaire.

Dans la procédure fédérale du New Jersey, l’enjeu n’est pas tant un montant unique de dommages-intérêts que la nature des éléments scientifiques que le jury peut prendre en compte. La juge fédérale retraitée Freda Wolfson, agissant comme maître spécial désignée par le tribunal, a recommandé que les experts des plaignants soient autorisés à témoigner que l’utilisation des produits de talc de la société peut causer un cancer des ovaires, tout en permettant aux experts de la société de contester cette position.

Le travail de Wolfson est consultatif pour le juge fédéral Michael Shipp, qui peut l’accepter ou le rejeter après avoir examiné les objections. La recommandation a tracé des frontières autour des éléments de preuve, soutenant l’exclusion de certains avis, y compris les liens impliquant des métaux lourds et des produits chimiques de parfum, ainsi qu’une théorie distincte selon laquelle le talc inhalé voyagerait jusqu’aux ovaires, tout en laissant d’autres différends pour des audiences plus tard ce mois-ci et début février.

Les produits à base de talc sont-ils à leur dernier procès ?

Comme l’a rapporté Reuters, l’affaire de Pennsylvanie est l’un des nombreux procès devant les tribunaux d’État prévus dans les prochains mois. La société a également déclaré qu’elle ferait appel de la décision fédérale de janvier qui autoriserait les plaignants à présenter des témoignages d’experts reliant l’utilisation du talc pour bébé au cancer des ovaires.

La chronologie des plaignants de Pennsylvanie s’étend sur plusieurs décennies, Emerson alléguant qu’elle a utilisé le talc pour bébé de 1969 à 2017 et a porté plainte en 2019. Les dossiers du tribunal indiquent qu’elle est décédée six mois après le dépôt de la plainte à l’âge de 68 ans, et ses enfants ont poursuivi le dossier après son décès d’un cancer des ovaires métastatique.

Le verdict du tribunal d’État intervient dans un contexte d’autres grandes décisions liées au talc, notamment un verdict du jury de Baltimore en décembre 2025 dépassant 1,5 milliard de dollars lié à une plainte pour mésothéliome péritonéal causé par une exposition à l’amiante dans des produits à base de talc. Avant les efforts de faillite, les résultats des procès sur le talc de la société allaient de victoires pour la défense à des jugements records, notamment un verdict ayant atteint 4,69 milliards de dollars avant des procédures d’appel ultérieures.

Escalade des batailles juridiques et jugements records

Ce contexte de défis juridiques pour Johnson & Johnson a été aggravé par un récent verdict record de 1,5 milliard de dollars à Baltimore, où un jury s’est prononcé contre la société et sa filiale, les condamnant à verser 59,84 millions de dollars de dommages-intérêts compensatoires et 1 milliard de dollars de dommages-intérêts punitifs à un plaignant diagnostiqué d’un mésothéliome péritonéal après des années d’utilisation de leurs produits à base de talc. Ce jugement substantiel s’ajoute à la pression croissante sur la société, qui a fait face à plus de 67 000 poursuites liées à des allégations de cancer.

De tels montants, y compris une affaire précédente qui s’est conclue par un verdict de 40 millions de dollars pour deux femmes, illustrent les défis persistants pour Johnson & Johnson dans sa lutte contre des allégations similaires devant divers tribunaux. Alors que la société continue d’affirmer la sécurité de ses produits et fait appel des récents jugements, il lui est essentiel de naviguer efficacement dans ces eaux juridiques afin de limiter les risques financiers potentiels.

L’essor des poursuites liées au cancer des ovaires expliqué

La société défend un énorme stock de dossiers liés au talc devant les juridictions fédérales et étatiques, les documents judiciaires indiquant plus de 67 000 plaignants, la majorité des affaires portant sur des allégations de cancer des ovaires.

Haas a fait valoir que les juges ont un rôle de gardien concernant ces preuves, tandis que la société continue d’affirmer que ses produits à base de talc sont sûrs, sans amiante et ne causent pas le cancer.

Johnson & Johnson a cessé de vendre du talc pour bébé aux États-Unis en 2020 et est passé à l’amidon de maïs. Au Royaume-Uni, un autre dossier déposé en octobre 2025 concernait environ 3 000 plaignants alléguant que la société avait sciemment vendu du talc pour bébé contaminé par de l’amiante.