En prenant le parti d'une grande plateforme contre les régulateurs étatiques des jeux d'argent cherchant à la fermer, l’autorité américaine des marchés de matières premières s’est engagée dans une bataille judiciaire houleuse concernant qui détient réellement l’autorité de contrôler les marchés de prédiction.
La Commodity Futures Trading Commission a soutenu Crypto.com dans son différend avec le Nevada Gaming Control Board en soumettant des documents à la cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis mardi. Les avocats du gouvernement fédéral affirment que seul Washington, et non les États qui considèrent ces plateformes de paris comme des jeux de casino traditionnels , peuvent les réguler dans le cadre de la réglementation sur le commerce des matières premières.
Le président de l’agence promet de défendre l’autorité fédérale
Cette initiative marque un changement clair sous la direction de Michael Selig, qui a pris la tête de la commission et a rapidement indiqué son intention de bloquer les excès de pouvoir des États. Dans un récent article du Wall Street Journal, Selig a écrit que ces marchés permettent aux gens de se couvrir contre des risques financiers réels et devraient être considérés comme des contrats réglementés plutôt que comme des jeux d’argent.
Il a cité environ 50 affaires judiciaires en cours à travers le pays visant des entreprises telles que Kalshi, Polymarket, Coinbase et Crypto.com. Lorsque les États interviennent de manière indépendante, il a soutenu que cela entraîne de l’incohérence et sape le cadre national.
Selig a réaffirmé sa position dans une vidéo en ligne, soulignant que la commission régule ces types de marchés depuis plus de vingt ans. Il a expliqué comment des personnes ordinaires s’en servent pour compenser des pertes liées aux variations météorologiques ou aux fluctuations des prix de l’énergie. “Nous vous verrons au tribunal”, a-t-il déclaré, soulignant l’engagement de l’agence à défendre ce qu’elle considère comme des marchés équitables et ordonnés.
L’administration Trump semble privilégier cette position de préemption fédérale, résistant aux efforts des États visant à restreindre ou interdire ces plateformes. Les opérateurs affirment que leurs systèmes fonctionnent différemment des bookmakers classiques, ce qui, selon eux, les soustrait à certaines lois étatiques sur les jeux d’argent et à certaines obligations fiscales fédérales spécifiques.
Les responsables étatiques adoptent le point de vue opposé. Ils classent ces plateformes comme des opérations de paris non licenciées. Le Nevada a interdit à Kalshi et Polymarket de proposer des contrats après avoir engagé des poursuites, bien que ces différends soient toujours en appel.
Le Tennessee et New York sont également intervenus, émettant des mises en demeure ou des avertissements concernant des violations des lois sur les jeux d’argent. La procureure générale de New York, Letitia James, a qualifié des plateformes comme Kalshi et Polymarket de paris “déguisés” en contrats, affirmant qu’elles n’offrent pratiquement aucune protection significative aux utilisateurs.
L’activité de pari atteint des niveaux records
Le conflit se déroule sur fond d’essor des paris. Un sondage NerdWallet mené auprès de 2 000 adultes américains a révélé que 20 % avaient placé des paris sportifs au cours de l’année écoulée, soit une forte augmentation par rapport à 12 % fin 2023. Des études ont lié les paris sportifs en ligne à la baisse des scores de crédit et à l’augmentation des dettes, alimentant l’inquiétude quant aux risques financiers encourus par les participants.
Les marchés de prédiction eux-mêmes ont connu une croissance exponentielle. Les principaux sites comme Kalshi et Polymarket ont enregistré des volumes d’échanges record. Rien que le dimanche du Super Bowl, plus d’un milliard de dollars de paris ont transité par ces plateformes, tandis que les chiffres annuels s’élèvent à plusieurs dizaines de milliards, principalement portés par l’activité liée au sport.
En février, vingt-trois sénateurs démocrates ont écrit à la CFTC pour exprimer leur profonde inquiétude. Ils ont exhorté l’agence à éviter les interventions en justice et à réaffirmer l’interdiction des contrats liés aux événements sportifs, aux conflits armés, au terrorisme ou aux assassinats. Ils craignent qu’une expansion incontrôlée n’encourage des abus massifs liés aux jeux d’argent.
Selig a promis de réévaluer si la commission devait s’impliquer dans les poursuites et d’élaborer des réglementations plus précises pour les marchés de prédiction après son arrivée à la présidence. Il a soutenu la compétence de l’agence sur le sujet.
Une supervision fédérale pourrait favoriser l’innovation et offrir des normes nationales cohérentes, permettant une gestion des risques plus efficace que de simples conjectures.
Cependant, sans protections solides contre la manipulation et la montée de l’endettement des consommateurs, les problèmes financiers des clients pourraient s’aggraver, surtout car les paris sportifs représentent la majorité de l’activité.
La bataille judiciaire devrait déterminer si les États ou les autorités fédérales auront la main sur une industrie en forte croissance, pesant plusieurs milliards de dollars.
