Le secrétaire au Trésor des États-Unis, Scott Bessent, a évité de répondre directement aux questions concernant un éventuel remboursement d’environ 134 milliards de dollars de recettes tarifaires après que la Cour suprême des États-Unis a annulé la majorité des droits de douane étendus mis en place pendant l’administration du président Donald Trump.
Interrogé dans l’émission « State of the Union » de Dana Bash sur CNN, Bessent s’est vu demander : « Les quelque 134 milliards de dollars perçus grâce à ces droits de douane d’urgence seront-ils remboursés ? » Cependant, Bessent a soutenu que ce n’était pas le « véritable enjeu », affirmant que la décision de la Cour suprême impliquait une interprétation restrictive des pouvoirs du président.
Bessent a déclaré que la décision du tribunal portait spécifiquement sur l’utilisation des pouvoirs prévus par l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), mais que l’administration conservait encore d’autres pouvoirs tarifaires, tels que ceux des sections 232 et 301. Il a précisé que la Cour n’avait pas traité directement la question de la restitution, que l’affaire avait été renvoyée devant une juridiction inférieure, et qu’une décision finale pourrait prendre des semaines ou des mois.
Lorsque Dana Bash a rappelé à Bessent que le gouvernement fédéral s’était auparavant engagé à rembourser les droits de douane s’ils étaient jugés « illégaux », Bessent a répondu que la décision de remboursement ne relevait pas de l’administration. « Ce n’est pas une décision que l’administration peut prendre, mais une décision pour un tribunal inférieur », a déclaré Bessent, réitérant que la responsabilité incombait au processus judiciaire.
La Cour suprême des États-Unis, dans une décision rendue vendredi par six voix contre trois, a estimé que l’interprétation large de l’IEEPA (Enforcement and Protection Act) par l’administration Trump, qui lui permettait d’imposer des droits de douane à presque tous les pays, était illégale. La loi, adoptée dans les années 1970, accorde au président le pouvoir de réglementer les importations en cas de menace nationale « extraordinaire et inhabituelle ». Cependant, la Cour a conclu que l’administration Trump avait étendu de manière excessive la portée de cette autorité.
