Comment un article catastrophique sur Substack a déclenché une baisse du marché

Analyse de la chute soudaine du marché lundi

Lundi, le marché boursier a connu une forte baisse, avec le Dow Jones Industrial Average chutant de 1,7 % et des entreprises comme Monday.com et DoorDash voyant leurs actions chuter d'environ 7 %. Qu'est-ce qui a déclenché cette vente soudaine ?

Les principaux médias financiers, dont le Wall Street Journal et Fortune, ont désigné un article largement diffusé sur Substack par Citrini Research, une newsletter financière réputée, comme étant le catalyseur.

Une vision plausible mais alarmante de l’avenir

La publication de Citrini Research a décrit un scénario se déroulant dans un avenir proche, où la chute initiale des prix des actions SAAS à la fin de 2025 et au début de 2026 ne serait que le début d'un déclin plus large du marché alimenté par les perturbations provoquées par l’IA dans toute l’économie américaine.

Selon l’article, les entreprises américaines qui dépendaient traditionnellement de solutions logicielles de sociétés telles que Zendesk et Monday.com sont désormais capables de reproduire ces outils en interne grâce à l’IA. Ce changement donne à ces clients un meilleur pouvoir de renégociation ou la possibilité d’annuler complètement leurs contrats.

Pour maintenir leur rentabilité, les fournisseurs de logiciels répondent en réduisant leurs effectifs. Cette tendance, selon l’article, pourrait accélérer les licenciements parmi les cols blancs dans toute l’économie et exercer une pression à la baisse sur les salaires de ceux qui restent employés, leur pouvoir de négociation s’amenuisant.

Les auteurs résument ce cycle potentiel : « À mesure que les capacités de l’IA progressaient, les entreprises avaient besoin de moins d’employés, ce qui conduisait à davantage de licenciements de cols blancs. Les travailleurs déplacés dépensaient moins, ce qui augmentait la pression sur les marges et incitait les entreprises à investir davantage dans l’IA, perpétuant ainsi le cycle. »

Parallèlement, l’essor du « agentic commerce » — un terme décrivant l’impact de l’IA sur l’achat comme sur la vente — pourrait éroder les avantages concurrentiels sur lesquels reposent des sociétés comme DoorDash et Visa, tels que la fidélité des clients et l’inertie. Comme l’IA ne possède pas ces tendances humaines, elle pourrait faire baisser sans relâche les primes associées à ces comportements.

À mesure que les licenciements et les baisses de salaires parmi les cols blancs s’intensifient, ces effets pourraient devenir encore plus significatifs, avertit l’article.

Remettre en question l’idée que l’IA remplacera les emplois perdus

L’article s’en prend également à la croyance largement répandue selon laquelle, bien que l’IA puisse déplacer des travailleurs à court terme, elle finira par créer de nouveaux emplois — une idée relayée par Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, et d’autres, qui comparent l’IA à de précédentes révolutions technologiques.

Résumant cette vision optimiste, les auteurs écrivent : « La sagesse dominante voulait que la destruction créatrice fasse naturellement partie du progrès technologique. Si certains secteurs devaient souffrir, les bénéfices globaux de l’IA l’emporteraient sur les inconvénients. »

Cependant, l’article soutient que l’impact de l’IA sur l’emploi et les salaires pourrait être plus permanent que cyclique, et que cette vision optimiste néglige la possibilité de perturbations rapides et sévères dues à la chute des salaires des cols blancs.

« L’économie américaine est fondamentalement une économie de services de cols blancs, » précise l’article. « Les cols blancs représentent la moitié de la main-d’œuvre et environ 75 % des dépenses de consommation discrétionnaires. Les secteurs et emplois perturbés par l’IA ne sont pas périphériques — ils sont centraux pour l’économie. »

Dans ce scénario, l’érosion de l’emploi des cols blancs pourrait déclencher « une boucle de rétroaction négative sans point d’arrêt naturel », décrite par les auteurs comme « la spirale du déplacement de l’intelligence humaine ».

Réactions immédiates du marché à ce scénario

Réfléchissant à la tourmente du marché de lundi, un ancien analyste de Morgan Stanley a déclaré à Quartz : « Toutes les actions mentionnées dans l’article ont été malmenées. »

Malgré cela, la réaction du marché pourrait être de courte durée. Les transactions à terme de mardi laissaient entrevoir un léger rebond tant pour le marché global que pour bon nombre des actions concernées.

Ce que révèle cet épisode, c’est que la confiance dans le potentiel de l’IA à renforcer l’économie américaine est plus fragile qu’il n’y paraît. Le fait qu’un simple post sur Substack puisse ébranler aussi profondément le sentiment des investisseurs suggère que nombre d’acteurs du marché nourrissent des inquiétudes plus profondes sur l’impact de l’IA qu’ils ne l’admettent publiquement.