Vitalik Buterin a porté un nouveau coup contre un autre « Ethereum killer », affirmant que pratiquement personne n’a besoin d’une nouvelle blockchain L1 compatible EVM. Cette discussion renouvelée fait suite à la récente déclaration de Buterin selon laquelle les L2 n’ont plus de sens, comme l’a rapporté Cryptopolitan.
Cette fois, Buterin s’en est pris à la création de L1, utilisant le battage médiatique pour attirer l’attention sur encore plus de réseaux nouvellement créés.
Buterin a été direct dans sa mise en garde contre toute tentative de créer davantage d’infrastructures L1 :
« Si vous créez une chaîne EVM *sans* bridge optimiste vers Ethereum (c’est-à-dire une alt L1), c’est encore pire. Nous n’avons vraiment pas besoin de plus de chaînes EVM copiées-collées, et nous n’avons certainement pas besoin de plus de L1, » a-t-il écrit dans un post plus long.
Même les nouvelles chaînes compatibles avec Ethereum sont désormais redondantes, copiant à l’infini le modèle d’autres réseaux avec un bridge optimiste vers le réseau principal. Malgré la création de nouvelles chaînes, rien ne garantit un afflux d’utilisateurs ou de liquidité.
Vitalik Buterin appelle à des produits plus utiles
Buterin a appelé à la création de produits réellement utiles, citant parmi ses domaines favoris la confidentialité, les applications rapides et les produits à faible latence. Il a aussi exhorté les projets à ne pas faire de la « connexion à Ethereum » leur principale caractéristique. Buterin a critiqué les équipes qui utilisent sa réputation pour promouvoir leurs réseaux. Fin 2024, Buterin a également cessé de mentionner les nouveaux L2 s’ils n’évoluaient pas vers une plus grande décentralisation.
Auparavant, la proximité avec Ethereum était utilisée comme argument narratif pour les chaînes L2 et L1. Les bridges et les flux entrants étaient aussi considérés comme des indicateurs de succès, bien que les bridges soient parfois encouragés par des programmes de farming de points.
Buterin a fait une exception pour les app chains, qui ont un cas d’usage unique, comme les marchés de prédiction. Certaines chaînes peuvent disposer d’une architecture adaptée à une application puissante, plutôt que de viser à devenir un hub généraliste d’activité et de tokenisation.
Un L1 connecté avec son propre L2 pourrait être une architecture plus adaptée, car Buterin a une nouvelle fois critiqué les bridges. Le bridging s’est révélé être une méthode peu efficace pour déplacer la liquidité, et particulièrement vulnérable aux exploits.
Les L1 ralentissent l’activité et les dépôts de valeur
L’activité sur les L1 a ralenti, bien qu’Ethereum fasse figure d’exception. L’expansion des L1 a eu lieu principalement en 2024, tandis que la plupart des chaînes se sont stabilisées à un niveau de base plus élevé de portefeuilles actifs quotidiens.
Les chaînes L1 opèrent à un niveau de base plus élevé, mais ont stagné au cours de l’année passée, avec des sorties d’utilisateurs et de valeur. Les chaînes plus petites traitent un nombre limité de transactions. | Source : Token Terminal. L’utilisation des L1 était principalement liée à des applications spécifiques et à la liquidité disponible. Solana et BNB Chain sont restées actives grâce au trading de meme tokens, tandis qu’Ethereum a conservé son statut de hub clé pour la DeFi.
La valeur verrouillée dans les chaînes L1 a également diminué le mois dernier, en raison du krach du marché crypto. Solana a perdu plus de 21 % de sa valeur verrouillée, tandis qu’Ethereum a enregistré une sortie de plus de 22 %.
Certaines chaînes de niche, plus petites, ont vu leur valeur augmenter, mais la plupart ne parviennent pas à afficher une croissance durable. Même des L1 très en vue comme Berachain sont devenus silencieuses, ne traitant qu’un nombre limité de véritables transferts économiques.
