Incertitude juridique de WEBTOON : comment les investisseurs avertis réagissent vraiment

WEBTOON confronté à des turbulences juridiques et à une fuite des investisseurs institutionnels

Les investisseurs institutionnels ne se contentent pas d’être sceptiques quant aux statistiques d’utilisateurs de WEBTOON — ils prennent activement leurs distances en raison d’un revers juridique majeur. En novembre 2025, un tribunal fédéral américain a rejeté la tentative de WEBTOON de faire annuler un recours collectif pour fraude sur les valeurs mobilières, marquant un tournant décisif. Cette décision a dépassé le simple cadre procédural ; elle a confirmé l’accusation centrale selon laquelle WEBTOON aurait faussement présenté sa statistique d’utilisateurs actifs mensuels lors de son introduction en bourse du 27 juin 2024. Le procès cible spécifiquement la déclaration d’enregistrement, alléguant qu’elle contenait des informations fausses ou trompeuses tout au long de la période d’IPO.

Ce climat juridique a déclenché une vague de vigilance de la part des investisseurs institutionnels et des cabinets juridiques. La validation par le tribunal des accusations de fraude a conduit plusieurs équipes juridiques à enquêter sur d’éventuels manquements au devoir fiduciaire de la part de la direction de WEBTOON. Un cabinet examine si le conseil d’administration a enfreint les lois sur les valeurs mobilières en lien avec les résultats trimestriels décevants publiés juste après l’IPO, qui ont provoqué l’effondrement du cours de l’action. Un autre cabinet examine la même période pour d’éventuels manquements au devoir fiduciaire à la suite de la décision du tribunal.

De l’engouement à la crise : comment WEBTOON a perdu la confiance des investisseurs

Le récit de WEBTOON suivait un schéma familier : l’entreprise a mis en avant sa base d’utilisateurs afin d’attirer des investisseurs publics à un prix élevé. Cependant, en quelques semaines, les indicateurs supposés stables ont révélé d’importantes faiblesses, provoquant une chute brutale du prix de l’action. La décision du tribunal a en substance affirmé : « Les investisseurs ont été trompés. » Pour les grands investisseurs, il ne s’agit pas d’un risque hypothétique — c’est une défaillance manifeste de gouvernance qui mine la crédibilité des principaux indicateurs de performance de WEBTOON. Lorsque des conclusions juridiques confirment une fraude et que des cabinets d’avocats commencent à examiner le conseil d’administration, les investisseurs prudents ne restent pas — ils sortent du capital. Cette incertitude juridique, et non la spéculation du marché, est la véritable cause de la vente massive institutionnelle.

Le retrait institutionnel : les données montrent un changement net

Bien que la décision du tribunal ait validé les accusations de fraude, les investisseurs institutionnels avaient déjà commencé à se retirer. Malgré une action WEBTOON se négociant avec une forte décote de 78,5 % par rapport à son plus haut sur 52 semaines, les principaux investisseurs réduisent leur exposition. Les données récentes révèlent une baisse de 24,87 % de l’allocation moyenne de portefeuille d’un mois sur l’autre, avec le nombre de détenteurs institutionnels passant de 192 à 190. Plus significativement, il y a eu une réduction nette de 1,29 million d’actions lors de la dernière période de déclaration, contredisant toute narrative d’opportunité de valeur.

Cette tendance n’est pas passive — c’est un désengagement actif. Par exemple, en août 2025, Quantbot Technologies LP a réduit sa participation de 31,5 %, et Goldman Sachs Group Inc. a diminué la sienne de 19,8 %. Ce sont des mouvements décisifs de la part d’investisseurs sophistiqués répondant à une crise de gouvernance confirmée. Le Fund Sentiment Score, qui mesure les achats institutionnels, afficherait une forte baisse pour WEBTOON, mettant en évidence un renversement complet par rapport à l’accumulation précédente.

En définitive, il existe un décalage évident entre le récit de redressement de l’entreprise et le comportement des institutionnels. Avec la confirmation par le tribunal des informations trompeuses et des cabinets d’avocats enquêtant sur le conseil d’administration, la réponse logique pour les grands investisseurs est de réduire le risque, non de l’augmenter. La vague de ventes en cours, même à des valorisations basses, montre que les inquiétudes juridiques et de gouvernance l’emportent largement sur tout potentiel haussier. Il ne s’agit pas d’une opportunité, mais d’un signal d’alarme.

Partenariat avec Disney : un tournant ou une simple diversion ?

La récente collaboration de WEBTOON avec Disney a fait les gros titres et pourrait, en théorie, susciter un regain d’intérêt grâce à l’exploitation de sa propriété intellectuelle pour des contenus mondiaux. Cependant, pour les investisseurs institutionnels, la véritable question est de savoir si cette annonce peut compenser les problèmes plus urgents : la sortie massive des principaux actionnaires et la reconnaissance par la justice d’une fraude. Bien que ce partenariat paraisse prometteur, il est éclipsé par les défaillances de gouvernance non résolues.

Les défis juridiques persistants demeurent une préoccupation majeure. Le tribunal a déjà déterminé que les informations publiées par WEBTOON lors de son IPO concernant ses utilisateurs actifs mensuels étaient trompeuses. Parallèlement, deux cabinets d’avocats poursuivent leurs enquêtes sur d’éventuels manquements au devoir fiduciaire liés aux mauvais résultats trimestriels publiés immédiatement après l’IPO. Dans ce contexte, l’accord avec Disney risque d’être perçu comme une diversion — une tentative classique d’améliorer le sentiment alors que des problèmes fondamentaux persistent. Les investisseurs institutionnels ont déjà clairement affiché leur position en se retirant du capital, et un nouveau partenariat ne change guère cette perspective.

Activité des initiés : le signal manquant

Une véritable conviction se manifeste souvent par des achats d’initiés. Les investisseurs surveillent de près pour voir si des dirigeants, comme le CEO ou le CFO, achètent des actions pour signifier leur confiance dans l’avenir de l’entreprise. Or, les récentes déclarations montrent qu’il n’y a pas eu d’achats d’initiés significatifs. Cette absence est révélatrice : lorsqu’une entreprise fait face à des accusations de fraude et à des enquêtes sur le conseil d’administration, un achat d’actions par les dirigeants constituerait un signal fort de confiance. L’absence de telles opérations suggère que la direction n’est pas prête à soutenir le récit Disney avec son propre capital, renforçant l’idée que ce partenariat est davantage un piège qu’un catalyseur de redressement.

Le principal risque reste la possibilité d’une escalade juridique supplémentaire. La SEC pourrait intervenir, ou les enquêtes en cours sur le devoir fiduciaire pourraient révéler d’autres manquements. Chaque nouveau développement ne ferait qu’alourdir le climat juridique, rendant toute bonne nouvelle, telle que le partenariat avec Disney, moins crédible. À ce stade, l’accord avec Disney reste un signal faible face à la gravité des préoccupations juridiques et de gouvernance.

Principaux catalyseurs et risques : ce que les investisseurs doivent surveiller

La thèse selon laquelle l’incertitude juridique provoque des sorties de capitaux est prospective et dépend de deux facteurs principaux : la résolution du procès pour fraude et un renversement du sentiment institutionnel. Le principal catalyseur serait un règlement ou un rejet du recours collectif pour fraude sur les valeurs mobilières, ce qui éliminerait un obstacle majeur et ouvrirait potentiellement la voie à des développements positifs. Le tribunal a déjà conclu que les informations communiquées par WEBTOON lors de son IPO sur ses utilisateurs actifs mensuels étaient trompeuses, ce qui est au cœur de l’accusation de fraude. Le procès allègue également que la société n’a pas divulgué le ralentissement de la croissance des revenus et les défis liés aux devises. Tant que ces problèmes ne seront pas résolus, l’incertitude juridique persistera, rendant difficile toute stabilisation du cours de l’action.

Le deuxième indicateur clé est l’accumulation institutionnelle. Avec des investisseurs majeurs continuant de se retirer — comme en témoigne la baisse mensuelle de 24,87 % de l’allocation de portefeuille et la diminution du nombre de détenteurs institutionnels — un renversement de cette tendance constituerait un signal positif fort. Si la détention institutionnelle et le Fund Sentiment Score commencent à augmenter, cela pourrait indiquer que les investisseurs sophistiqués estiment que les risques sont déjà intégrés ou considèrent le partenariat avec Disney comme un véritable moteur de redressement. Pour l’heure, cependant, la tendance reste au retrait, pas à l’accumulation.

Le principal risque demeure la possibilité de complications juridiques supplémentaires. La SEC pourrait intervenir, ou les enquêtes en cours pourraient s’étendre et révéler d’autres problèmes. Un cabinet examine déjà si le conseil d’administration a enfreint les lois sur les valeurs mobilières en lien avec les résultats post-IPO décevants, tandis qu’un autre enquête sur d’éventuels manquements au devoir fiduciaire. Chaque nouvelle enquête accroît la pression sur la gouvernance et augmente les enjeux. Si ces enquêtes débouchent sur de nouveaux procès ou des actions réglementaires, elles ne feraient que renforcer la fuite institutionnelle et rendre toute perspective positive, telle que l’accord avec Disney, encore plus difficile à croire.

En regardant vers l’avenir, le prochain rapport sur les résultats du quatrième trimestre 2025 donnera une mise à jour sur les tendances des utilisateurs et les revenus. Bien que les prévisions signalent déjà un déclin, la question clé est de savoir si la direction peut démontrer une stabilisation. Cependant, même de bons résultats opérationnels pourraient ne pas suffire à surmonter les risques juridiques et de gouvernance déjà validés par la justice. Pour changer le récit, un règlement supprimant l’accusation de fraude serait nécessaire. Sinon, tout élargissement de l’incertitude juridique maintiendra les investisseurs institutionnels à l’écart. Le marché attend l’un de ces signaux décisifs.