Révolution de l’IA, reconstruction de l’ordre géopolitique, affaiblissement de la crédibilité du dollar américain : pourquoi les « trois grands récits » dominent-ils ?

Dans le cadre traditionnel de l’analyse de marché, nous nous concentrons généralement autour de trois facteurs moteurs principaux : les fondamentaux (économie macro réelle, cycle industriel, situation des bénéfices des entreprises, etc.), la propension au risque (changements de politique, événements, etc.) et la liquidité (ampleur du capital, structure et niveau d’encombrement des échanges). Parmi eux, les fondamentaux occupent une position centrale à long terme : ils influencent non seulement les anticipations de bénéfices des entreprises du numérateur, mais aussi le dénominateur, impactent le sentiment de marché et la propension au risque, tout en influençant l’environnement de liquidité via la politique monétaire.

Cependant, ces deux dernières années, nous avons constaté que le marché est de plus en plus dominé par les narratifs, qui présentent plusieurs caractéristiques marquantes :

Premièrement, les divergences entre le marché et les fondamentaux sont fréquentes, et les fluctuations du marché peuvent largement dépasser le degré d’évolution des fondamentaux, voire suivre une direction opposée ;

Deuxièmement, la reconfiguration globale des capitaux amplifie souvent la force du narratif, et les flux de capitaux affichent fréquemment une tendance de convergence, menant aisément à des positions surchargées ;

Troisièmement, la volatilité est nettement accrue et se manifeste souvent de façon non linéaire, un petit événement pouvant provoquer de fortes secousses ;

Quatrièmement, la corrélation entre les différentes classes d’actifs évolue ; traditionnellement, actions, obligations, matières premières et devises ont des moteurs distincts, avec des corrélations faibles voire négatives. Mais sous la domination des narratifs, ces corrélations s’estompent, compliquant la diversification du portefeuille et la couverture du risque.

Pourquoi les narratifs commencent-ils à dominer le marché ? Nous pensons que la clé réside dans cette chaîne de transmission « révolution de l’IA, reconfiguration géopolitique → évolution du narratif → diffusion par l’IA & rareté de l’attention → afflux de capitaux », laquelle a instauré une réflexivité propre à l’ère de l’IA.

Premièrement, les trois grands narratifs mondiaux actuels — révolution de l’IA, reconfiguration géopolitique, affaiblissement de la confiance dans le dollar

Les narratifs se subdivisent en petits et grands récits ; l’histoire a connu de nombreux petits narratifs, par exemple « Internet+ » vers 2015 qui a influencé certaines actions technologiques, ou « nouvelles énergies » en 2021 qui a propulsé les secteurs concernés. L’impact des petits narratifs est souvent limité à quelques actifs ou marchés, et dans le temps, leur influence s’estompe rapidement dès que l’intérêt retombe. Mais aujourd’hui, nous sommes confrontés simultanément à trois grands narratifs dont l’ampleur et la complexité sont inédites.

(1) La révolution de l’IA correspond à un cycle économique de type Kondratiev, couvrant de nombreux petits cycles, bien au-delà du champ d’explication des cycles traditionnels.

Premièrement, du point de vue de l’investissement actuel, la part des dépenses d’investissement (capex) des entreprises technologiques américaines dans le PIB atteindra environ 1,9 % en 2025, et pourrait dépasser 2 % en 2026 ; le monde entier augmente ses dépenses d’investissement en IA ;

Deuxièmement, en termes d’impulsion à la croissance, l’IA ne représente pas uniquement une contribution sectorielle : par l’amélioration de la productivité totale des facteurs, selon notre rapport précédent « IA : une nouvelle révolution technologique qui change le monde » (22 avril 2025), elle pourrait augmenter la croissance potentielle du PIB mondial de 0,5 à 1,5 point au cours de la prochaine décennie ;

Troisièmement, sur le plan du paradigme macroéconomique, l’IA diffère radicalement des précédentes révolutions technologiques : alors qu’elle servait d’abord d’auxiliaire au travail humain, elle tend désormais à le remplacer, d’où une portée en profondeur et en largeur sans précédent ;

Quatrièmement, en termes de performance de marché, la révolution de l’IA induit une forte différenciation sectorielle ; la chaîne de calcul et les valeurs bénéficiaires du capex surperforment bien au-delà de ce que la macroéconomie traditionnelle peut expliquer.

On peut anticiper que l’impact de la révolution de l’IA sera immense, mais son évolution concrète reste difficile à prévoir — nous ignorons la limite du développement de l’IA, quels seront les nouveaux modèles d’affaires, ou encore quels nouveaux usages et modes d’organisation émergeront ; et le marché intègre aisément ces perspectives de long terme incertaines dans les cours actuels des actifs.

(2) La reconfiguration de l'ordre géopolitique ne peut que se projeter, difficile de l’induire.

L’impact de la reconfiguration géopolitique en cours dans le monde est tout aussi considérable, mais il s’agit de l’information la moins prédictible. Nos analyses reposent sur des hypothèses et des projections, sans conclusions inductives fermes, ce qui en fait une source de volatilité : les événements Russie-Ukraine, États-Unis-Israël-Iran, ne cessent de montrer l’imprévisibilité du géopolitique.

(3) Affaiblissement de la confiance dans le dollar, les capitaux mondiaux cherchent une nouvelle allocation.

Par ailleurs, les narratifs eux-mêmes peuvent se renforcer mutuellement, les petits renforçant les grands : ainsi, les secteurs des nouvelles énergies, des semi-conducteurs, des terres rares acquièrent une dimension stratégique dans le cadre du grand récit géopolitique, élevant leur importance du cycle industriel à l’enjeu national. Cette fusion narrative consolide encore plus la cohérence des marchés.

Deuxièmement, la transformation de la production et de la diffusion de l’information par l’IA.

Lors du marché haussier de 2015, les nouveaux médias accéléraient la circulation de l’information et alimentaient des thématiques : les investisseurs prenaient des décisions basées sur une multitude de points de vue et d’histoires relayés sur ces médias, marginalisant l’analyse fondamentale.

Aujourd’hui, l’IA bouleverse encore davantage la diffusion de l’information : capacité narrative accrue, coûts de génération réduits, vitesse diffusion accélérée. Premièrement, l’IA abaisse le coût de création de contenu : alors qu’il fallait auparavant énormément de temps et d’efforts pour produire une analyse approfondie, l’IA peut générer en quelques minutes un texte d’apparence professionnelle, conduisant à une explosion de contenu. Deuxièmement, l’IA propose des narratifs ciblés selon l’algorithme et les préférences des investisseurs, et met en avant le contenu le plus engageant, ce qui, combiné à l’utilisation des nouveaux médias, accélère encore la circulation de l’information.

Le coût de production de l’information approchant de zéro, la vitesse de diffusion exponentielle, il en résulte une dissémination plus large et rapide du grand récit, l’adoption du consensus s’effectue plus tôt, attirant un afflux de capitaux et influençant d’autant plus le marché.

Troisièmement, la rareté de l’attention des investisseurs.

À l’ère de l’explosion informationnelle, c’est l’attention des investisseurs qui devient la ressource la plus rare. Parmi des milliers d’actions et d’innombrables scénarios macro, c’est forcément le récit « le plus large et le plus fédérateur » qui gagne l’attention. Cela mène à une « bulle informationnelle » : la sélection algorithmique et les préférences personnelles enferment l’investisseur dans certains thèmes et actifs, mais la concentration et la rareté de l’attention attire in fine d’importants flux de capitaux.

L’ensemble de ces facteurs s’auto-renforcent pour créer la réflexivité de l’ère de l’IA. La réflexivité classique de Soros décrit l’interaction circulaire entre la perception des acteurs de marché et la réalité du marché : le prix ne reflète pas que les fondamentaux, il finit par modifier ces mêmes fondamentaux, maintenant le marché en équilibre dynamique. À l’ère de l’IA, cette réflexivité est amplifiée : coût du récit plus bas, vitesse d’évolution du consensus plus rapide, afflux de capitaux générant de puissants effets de rétroaction positive, le récit fort attire plus d’argent, les prix montent, et la hausse renforce encore le récit et le consensus.

Un exemple est l’auto-renforcement entre les narratifs IA et les fondamentaux des géants technologiques : l’engouement IA attire les capitaux vers les technologies, faisant monter les valorisations ; des valorisations élevées facilitent les investissements futurs et le financement, ces investissements améliorent le court terme, renforçant le récit qui amène encore plus de capitaux.

Un autre exemple est le marché prédictif Polymarket : des transactions de marché participatives produisent une probabilité anticipée, qui, relayée, influence les attentes de marché et attire encore plus de capitaux sur ces actifs, consolidant ainsi la cohérence du marché.

La réflexivité propre à l’ère de l’IA établit une puissante boucle de rétroaction — mais elle accentue aussi les écarts de valorisation, générant des risques potentiels.

Premièrement, ne pas confondre récit et réalité. Un narratif reste avant tout une valorisation du futur, ce qui implique un écart potentiel avec les fondamentaux ; quand le rythme d’évolution réelle (ex : pénurie énergétique, retour sur investissement) accuse du retard sur l’imaginaire du récit, celui-ci peut s’affaiblir par phases — par exemple, depuis le début de l’année, le marché ne « récompense » plus les investissements massifs des géants technologiques.

Deuxièmement, éviter l’extrapolation linéaire simpliste. Dans un marché piloté par les narratifs, le changement est souvent non linéaire : la technologie connaît des « moments de singularité », parfois une « décroissance marginale » ; le géopolitique ne se laisse que projeter, non induire, tout ceci rendant l’extrapolation linéaire inefficace.

Troisièmement, distinguer trading à court terme et allocation à long terme. Un récit peut être juste dans le fond, mais cela n’implique pas une hausse continue : la réflexivité intensifie l’écart avec la valeur, le marché intègre déjà les scénarios extrêmes ; valorisations élevées et positions surchargées deviennent de véritables faiblesses. Dès que le récit change à la marge, la boucle de rétroaction positive bascule en négative, renforçant le risque de liquidités ; acheter au pic d’un récit déviant ne garantit en rien des gains, et expose à d’importants risques de perte à court terme.

Face à un marché dominé par les narratifs, comment les investisseurs doivent-ils réagir ? Voici quelques réflexions :

Premièrement, établir un cadre de trading adapté à l’ère de l’IA. Il ne s’agit plus seulement de suivre les données fondamentales (« le drapeau qui bouge »), mais aussi de surveiller le « vent » et le « cœur » du marché — parfois encore plus critique. Un cadre simple : (1) fondamentaux faibles, récit fort : viser des opportunités de trading ; (2) fondamentaux forts, récit faible, faible encombrement : progression lente (slow bull) ; (3) fondamentaux et récit forts, mais saturation du marché : identifier l’écart de valorisation et l’évaluer ; (4) fondamentaux et récit faibles : chercher ailleurs.

Deuxièmement, savoir sortir à temps, voire « aller à contre-courant ». Même si le grand récit est juste à long terme, lorsqu’il fait l’objet d’un consensus absolu et que les capitaux sont très concentrés, gare au sommet de réflexivité. L’important n’est pas forcément de prévoir le sommet, mais de définir des règles de sortie claires — ici, les repères « transactionnels » tels que la bande de valorisation, les flux de capitaux ou la structure des positions deviennent cruciaux. Quand le marché est saturé, que le récit n’attire plus de nouveau capital, même avec des fondamentaux intacts, il convient d’être prudent ; une correction des valorisations peut être une opportunité de revenir sur le long terme si le récit n’est pas fragilisé.

Troisièmement, suivi et ajustement. L’important ici, c’est d’identifier les variations à la marge et d’ajuster rapidement les positions. Ces variations clés peuvent inclure : (1) signaux de politique (changement de régulation, d’orientation industrielle, de politique monétaire…) ; (2) nouvelles industrielles majeures (validation de capex, levée de contraintes physiques…) ; (3) évolution de la concurrence (nouveaux entrants, percée technologique, application disruptive, variation de part de marché…). Dans le suivi, outre la valorisation, la volatilité, la structure des trades et autres indicateurs de sentiment, surveiller aussi la participation (afflux d’investisseurs individuels, couverture médiatique — tous les médias parlent-ils du même sujet ?), etc.

Quatrièmement, le récit doit finalement être vérifié par les fondamentaux, qui restent le baromètre et l’« ancre » à long terme. Le narratif n’est jamais un « one shot » mais un jeu répété (« récit – vérification / contestation – renforcement / affaiblissement du récit — nouvelle vérification ») où la validation régulière des fondamentaux est essentielle pour recalibrer. Conserver en portefeuille une poche dédiée à la rentabilité et au flux de trésorerie vérifiable, au-delà des grandes thématiques (IA, géopolitique…), en se concentrant sur les segments solides, générateurs de cash-flows et valorisés raisonnablement — pour servir de couverture.

En somme, nous sommes en plein cœur du cumul de quatre grands super-narratifs : révolution de l’IA, reconfiguration géopolitique, affaiblissement du dollar, transition des moteurs de croissance en Chine — ce qui constitue le cœur de notre recherche récente sur l’alpha de connaissance. Les récits façonnent le sentiment du marché et l’orientation des capitaux, amplifient la réaction de prix des actifs, et peuvent finir par transformer les fondamentaux via la réflexivité. Si, ces dernières années, l’analyse de la « transition des moteurs de croissance » nous a amenés à préférer les obligations aux actions, aujourd’hui, face à la vague de l’IA, nous privilégions les opportunités de croissance technologique. Dans le même temps, la reconfiguration géopolitique booste la dépense de défense, les stratégies de stockage et donc les ressources et consommables, ainsi que la diversification des réserves de change des banques centrales au profit des métaux précieux.

Dans ce contexte,

le cadre classique du « cycle Merrill Lynch » basé sur croissance + inflation → politique monétaire → prix des actifs n’est plus valable,

remplacé par :

grands narratifs (ceux évoqués plus haut) + changement de paradigme (efficacité supplantée par la sécurité, monnaie par le budget, etc.) + nouveaux modes de diffusion à l’ère IA → nouveau portefeuille « haltère » (technologies disruptives, ressources non renouvelables et consommables) + rotation multi-actifs + alpha cognitif + corrélations positives.

Source de l’article : Huatai Securities