Le rapport sur l’emploi “surprend” avec une chute de 92 000, le prix de l’or bondit de 40 dollars : un piège encore plus grand à venir ?

Huitong Finance le 6 mars—— Vendredi (6 mars) à 21h30 heure de Pékin, la publication surprise du rapport sur l'emploi non agricole de février aux États-Unis a instantanément déclenché les marchés financiers mondiaux. L'indice du dollar a plongé de 25 points en quelques instants, effaçant presque tous ses gains de la journée ; l'or au comptant a connu une envolée spectaculaire, grimpant d'environ 40 dollars en seulement quelques minutes, franchissant successivement les seuils de 5100 et 5120 dollars. Cette série de fluctuations violentes révèle la panique des investisseurs face au refroidissement brutal du marché de l'emploi et une revalorisation des risques croisés d'inflation et de ralentissement économique dans le contexte du conflit entre les États-Unis et l'Iran.

Vendredi (6 mars) à 21h30 heure de Pékin, la publication surprise du rapport sur l'emploi non agricole de février aux États-Unis a instantanément déclenché les marchés financiers mondiaux. L'indice du dollar a chuté brusquement de 25 points, effaçant presque tous ses gains de la journée ; l'or au comptant a connu une envolée spectaculaire, bondissant d'environ 40 dollars en quelques minutes pour franchir successivement les seuils de 5100 et 5120 dollars. Parallèlement, les rendements des bons du Trésor américain ont chuté dans l'ensemble, la probabilité attendue par les marchés d’une baisse des taux de la Fed en juin passant rapidement de 35 % à 50 %. Cette série de mouvements extrêmes reflète la panique des investisseurs face à la forte baisse du marché de l’emploi, ainsi que la revalorisation des risques d’inflation et de ralentissement économique dans le contexte du conflit américano-iranien.



Après la publication des données, la réaction des marchés a été rapide et extrême. Prenons l’

par exemple : après la publication du rapport du ministère du Travail à 21h30, il est tombé fortement d'environ 25 points depuis 99,36 vers 99,09, effaçant le gain de la journée pour passer en territoire légèrement négatif. Cette réaction s’explique principalement par la publication d’un chiffre décevant : en février, l’emploi non agricole a reculé de 92 000, bien en deçà des attentes qui tablaient sur une hausse de 50 000, et bien en dessous de la révision positive de janvier de 126 000. En parallèle, le taux de chômage est monté à 4,4 %, dépassant les 4,3 % attendus. À titre de comparaison, les ventes au détail de janvier ont enregistré une baisse de 0,2% en glissement mensuel, légèrement meilleure que la prévision de -0,3%, tandis que les ventes de détail de base (hors automobile et essence) ont progressé de 0,3%, mieux que le consensus de 0,2%. Cependant, l’impact positif de ces chiffres a été éclipsé par le choc négatif du rapport sur l’emploi, maintenant la pression sur le dollar.


Du côté des actifs refuges, a réagi avec une vigueur particulière. Quelques minutes après l’annonce, l’or au comptant a grimpé d’environ 40 dollars, franchissant successivement les seuils de 5090, 5100, 5110 et 5120 dollars l’once, pour atteindre un sommet à 5120,81 dollars l’once, le gain journalier s’élargissant à 0,78 %. Le contrat à terme principal sur le COMEX a également gagné 0,98 % à 5128,30 dollars l’once. Cette tendance haussière prolonge la vigueur récente de l’or, qui s’est régulièrement apprécié depuis l’intensification du conflit américano-iranien, profitant à la fois de l’incertitude géopolitique et du regain des anticipations d’inflation. D’un point de vue technique, le prix de l’or après la rupture de plusieurs paliers majeurs montre une forte dynamique acheteuse, les moyennes mobiles à court terme s’organisent en croisement haussier, l’histogramme MACD s’amplifie, indiquant une augmentation du momentum. Il convient toutefois de noter qu’historiquement, lors de périodes de données sur l’emploi décevantes similaires, l’or a souvent subi des corrections après le rebond initial, en particulier lorsque pressions inflationnistes et attentes en matière de politique monétaire se croisent.


En même temps, a fléchi sur toute la courbe, reflétant une inquiétude croissante face au ralentissement économique. Le rendement à deux ans a baissé de 5,7 points de base à 3,542 %, celui à dix ans de 2,5 points à 4,121 %. Ce mouvement s’est accompagné d’une tendance similaire sur le marché obligataire européen : le rendement des Bunds allemands à dix ans perdant 2 points à 2,83 %. Sur le plan fondamental, la baisse des rendements américains découle des signaux d’alerte envoyés par le marché de l’emploi : le rapport révèle une réduction de 86 000 emplois dans le secteur privé, de 12 000 dans l’industrie manufacturière, de 19 000 dans la santé (du fait des grèves), tandis que l’informatique et le gouvernement fédéral poursuivent leur tendance baissière. De plus, les chiffres de décembre et janvier ont été révisés à la baisse de 69 000 postes, renforçant la narration d’un ralentissement de la croissance de l’emploi. Historiquement, de telles révisions préfigurent souvent le passage du marché du travail du pic à une phase de début de récession, comme le record de la croissance annuelle la plus lente en période hors récession de 2003.

L’impact de ces données sur la trajectoire de politique monétaire de la Fed mérite d'être analysé en profondeur. Avant la publication, les traders évaluaient la probabilité d’une baisse de taux en juin par la Fed à environ 35 % ; après la sortie, elle a bondi à près de 50 %. Ce revirement découle de la soudaine contraction du marché du travail : la création d’emplois de février bien inférieure aux attentes, le taux de chômage en hausse, le taux de participation tombant à 62,0 %, et le taux d’emploi incomplet U-6 atteignant 7,9 %, une véritable surprise. Cela contraste fortement avec les propos de responsables de la Fed depuis le 2 mars, insistant sur une “stabilisation” du marché de l’emploi tout en mettant en garde contre le risque inflationniste. Cependant, la faiblesse du rapport sur l’emploi mettra probablement la Fed sous pression, l’amenant à reconsidérer une orientation plus accommodante. Des analystes soulignent que la situation actuelle ne correspond pas à la stabilité évoquée récemment, et pourraient conduire à ce que la Fed débatte du retour à la baisse des taux lors de sa réunion de mars. D’un autre côté, le choc sur les prix de l’énergie engendré par le conflit américain-iranien complique la donne : le ministre iranien des Affaires étrangères a évoqué l’affrontement avec deux puissances nucléaires, alors que les incidents dans le détroit d'Ormuz se multiplient, propulsant les contrats à terme sur le brut américain à 86,20 dollars/le baril, ceux du brut INE chinois dépassant 720 yuans, et les futures essence sans plomb américains passant 2,70 dollars le gallon. Ces facteurs alimentent les anticipations inflationnistes ; la flambée des prix de l’essence pourrait peser sur la consommation, testant davantage la résilience du marché de l’emploi. Combinées aux inquiétudes générées par les déclarations de Trump sur les droits de douane, la prudence est désormais de mise parmi les employeurs, anticipant avec retenue l’automatisation par l’intelligence artificielle. Même si les données sur les salaires envoient un autre signal — hausse de 0,4 % en glissement mensuel contre 0,3 % attendu — cela pourrait aggraver le dilemme de la Fed : le refroidissement de l’emploi appelle une réponse politique, mais la vigueur des salaires limite la marge d’assouplissement.

En croisant analyse technique et fondamentale, le choc négatif sur l’emploi a renforcé l’appétit pour les actifs refuges, poussant le dollar à tester un support juste sous les 99 points. Historiquement, après une telle surprise, le dollar s’est souvent affaibli durant plusieurs semaines, jusqu’à ce qu’un message clair émane de la Fed. L’or, quant à lui, affiche une dynamique technique en phase avec les fondamentaux : sous l’effet conjugué des risques géopolitiques et de l’inflation, il a rompu à la hausse sa zone de consolidation du début d’année ; l’indicateur RSI est proche de la surachat mais sans divergence, laissant envisager un potentiel haussier à court terme. La baisse du rendement américain traduit la posture défensive du marché obligataire, la courbe de taux s’aplatit, présageant possiblement la montée du risque de ralentissement, mais la remontée du pétrole pourrait faire remonter les rendements longs. Globalement, ces réactions soulignent la prééminence des chiffres de l’emploi dans le contexte macro actuel, la légère résistance des ventes au détail n’ayant pas suffi à compenser le choc des non-farm.

Les analyses post-publication abondent rapidement, contrastant nettement avec les attentes d’avant la publication. Avant, plusieurs analystes prévoyaient une hausse de 50 000 emplois non agricoles en février, un taux de chômage à 4,4 %, une baisse des ventes au détail de 0,3 %, pointant l’impact négatif de la météo et des grèves ; les investisseurs particuliers misaient sur un consensus de 55 000 nouveaux emplois, insistant sur l’influence de ces chiffres sur la Fed. Après la publication, la tonalité est devenue nettement négative : Chris Anstey souligne que ce rapport va peser sur la Fed pour envisager des baisses de taux, ce qui va à l’encontre de la narration de “stabilisation”. Les particuliers sont encore plus directs : la chute surprise des non-farm, le taux de chômage supérieur aux attentes et la résilience des ventes au détail sont vus comme un signal clair de danger pour l’emploi. Par rapport aux précédentes prévisions d’un ralentissement modéré, les commentaires post-publication insistent sur le risque de surprise majeure, suggérant une revalorisation possible du calendrier de baisse des taux. Le sentiment général reflète une montée de l’inquiétude sur la stagflation, et alimente les discussions autour des valeurs refuges. Ces retours renforcent le consensus que : des données faibles élèvent les attentes de politique accommodante, mais les risques inflationnistes limitent la marge de manœuvre.

Pour l’avenir, la tendance du marché pourrait poursuivre cette dynamique : le dollar restera sous pression à court terme, l’or pourrait tester des seuils plus élevés porté par la demande de sécurité, tandis que les rendements américains devraient fluctuer à bas niveau. Compte tenu de la persistance du conflit américano-iranien et de la pression sur les prix de l’énergie, le refroidissement du marché du travail pourrait se transformer en signal économique plus large — toutefois, une politique de réduction des taxes pourrait apporter un certain tampon. Si les données à venir confirment la détérioration de l’emploi, la volatilité pourrait augmenter, avec des déclarations de la Fed à surveiller de près.

【FAQ】

Question 1 : Pourquoi les données non agricoles de février sont-elles aussi faibles et en quoi différent-elles de janvier ?

Réponse : L’emploi non agricole a reculé de 92 000 en février, principalement à cause des grèves dans la santé, de la perte d’emplois dans l’industrie manufacturière et dans le secteur public, avec une diminution de 86 000 emplois dans le secteur privé. Par rapport à la hausse révisée de 126 000 en janvier, cela reflète un net ralentissement de la croissance de l’emploi, dû à la prudence des entreprises face à l’incertitude politique, aux attentes liées à l’automatisation par l’IA, et à la hausse des coûts énergétiques causée par le conflit américano-iranien. Les données historiques montrent que cette croissance déséquilibrée (domination du secteur santé) annonce souvent un point de bascule du marché de l’emploi.

Question 2 : Pourquoi les ventes au détail n’ont-elles pas pu soutenir les marchés et ont été éclipsées par l’emploi non agricole ?

Réponse : Les ventes au détail de janvier ont reculé de 0,2 %, le noyau progressant de 0,3 %, mieux que prévu, mais il s’agit de données déjà connues. Le principal centre d’attention reste la surprise négative des non-farm, car ces indicateurs reflètent plus directement la vigueur de l’économie. Bien que les ventes au détail montrent une certaine résilience de la consommation, elles sont plombées par les conditions météo et les ventes automobiles, ne pouvant compenser le choc négatif apporté par la faiblesse du marché de l’emploi, surtout dans le contexte d’inflation.

Question 3 : En quoi le conflit américano-iranien influence-t-il la trajectoire de politique monétaire de la Fed ?

Réponse : Le conflit a provoqué une envolée des prix du pétrole — ceux du brut américain atteignant 86 dollars le baril — alimentant les anticipations inflationnistes et restreignant la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir sa politique. Mais la faiblesse des chiffres non agricoles a augmenté la probabilité d’une baisse de taux en juin à 50 %, en conflit avec la position “stable” affichée par les responsables de la Fed. Celle-ci doit donc trouver un équilibre entre le refroidissement du marché de l’emploi et le risque inflationniste ; lors de précédents chocs sur l’énergie (comme en 2022), les baisses de taux ont généralement été repoussées.

Question 4 : Que révèlent l’analyse technique de l’or et du dollar ?

Réponse : L’or a franchi plusieurs seuils techniques, l’histogramme MACD s’étend, preuve d’un élan haussier soutenu, porté par la double dynamique de l’aversion au risque et de l’inflation. Le dollar a cassé le support des 99,10, prolongeant sa faiblesse sur le court terme. Sous un angle global, la surprise négative sur l’emploi renforce l’envie de refuges, mais il faut rester vigilant face à l’effet amplificateur de la croissance salariale sur l’inflation : historiquement, lors de contextes similaires, l’or a souvent testé des supports après un rebond.

Question 5 : Quel impact à long terme la révision à la baisse des chiffres de l’emploi peut-elle avoir sur l’économie ?

Réponse : La révision à la baisse cumulée de 69 000 postes pour décembre et janvier renforce le constat d’une croissance de l’emploi la plus faible hors récession depuis 2003. Cela sape la confiance des consommateurs — 58 % d’entre eux prévoient une hausse du chômage — ce qui pourrait freiner la consommation et l’investissement. À l’avenir, une politique de réduction d’impôts pourrait stimuler l’économie, mais le choc énergétique ajoute un facteur d’incertitude ; il conviendra de surveiller le taux de participation et l’indicateur U-6 pour juger du risque de passage à la récession.