Les investisseurs étrangers menacent d'engager des poursuites judiciaires contre les promesses non tenues du Vietnam concernant les tarifs des énergies renouvelables

Le différend concernant les tarifs de l'énergie renouvelable au Vietnam s'est intensifié, passant d'un simple désaccord politique à une menace concrète d'action en justice. Des investisseurs étrangers, évoquant une violation de contrat, pourraient demander réparation au Vietnam ou devant des juridictions internationales si le gouvernement ne respecte pas ses obligations de paiement pour l'électricité issue des projets éoliens et solaires, selon une lettre commune de cinq chambres de commerce consultée par ReutersTRI-3.71%. Cette manœuvre marque un tournant décisif, transformant un conflit réglementaire en un risque potentiel de défaut pour un portefeuille massif.

L'exposition financière est considérable. Les projets concernés représentent une capacité combinée de 12 gigawatts et impliquent environ 13 milliards de dollars d'investissements. Le cœur du conflit est apparu l'an dernier, lorsque le gouvernement a réduit les tarifs subventionnés préalablement convenus, invoquant des irrégularités dans la certification des projets. Ce changement politique initial, entré en vigueur en janvier 2025, a suivi des enquêtes sur des abus présumés d'accès aux tarifs préférentiels. Toutefois, l'échec de longues négociations à aboutir sur un compromis a porté le différend au-delà du simple conflit administratif.

Le test structurel de la crédibilité du Vietnam est désormais évident. La justification initiale du gouvernement était de corriger des irrégularités, mais l'impasse prolongée et la menace d'une exécution juridique signalent une rupture de l'État de droit pour les investisseurs. La lettre conjointe des chambres de commerce de l'UE, du Royaume-Uni, du Japon, de la Corée du Sud et de la Thaïlande prévient explicitement que cette impasse pourrait mener à des défauts de paiement et à des pertes importantes sur des investissements de plusieurs milliards de dollars. Pour un pays qui a activement sollicité des capitaux étrangers pour financer sa transition énergétique, il s'agit d'une épreuve de crédibilité majeure. L'issue fera jurisprudence sur le traitement des engagements contractuels à long terme, impactant directement les 135 milliards de dollars d'investissements estimés nécessaires à l'avenir énergétique du Vietnam.

Facteurs structurels : Le boom et la faille politique

La crise actuelle est la conséquence directe d'un revirement politique qui a brisé une logique d'investissement soigneusement établie. Entre 2018 et 2021, le Vietnam a déployé une stratégie délibérée et agressive pour développer son secteur des énergies renouvelables. Cette expansion a été alimentée par l'engagement du gouvernement à accorder des tarifs d'achat garantis sur 20 ans (FIT) attractifs aux investisseurs. Ces garanties de prix à long terme, supérieures au marché, ont offert la sécurité financière nécessaire pour mobiliser des milliards de capitaux, constituant la base du portefeuille de 12 gigawatts aujourd'hui en litige.

La faille structurelle est apparue lorsque le gouvernement a tenté de corriger un défaut perçu du système. En 2023, une enquête a révélé que de nombreux projets n'avaient pas obtenu leur certificat d'achèvement des travaux (CCA) avant leur date de mise en service commerciale. Le changement de politique qui a suivi, effectif à partir de janvier 2025, a rendu ce certificat rétroactivement obligatoire pour bénéficier des tarifs. Bien que l'objectif affiché fut de remédier aux irrégularités, le mécanisme adopté fut trop brutal et a invalidé les termes fondamentaux des contrats pour des centaines de projets. Une contradiction majeure s'est créée : le gouvernement avait promis des prix stables et à long terme pour attirer les investisseurs, puis a unilatéralement changé les règles en cours de contrat.

Conséquences macroéconomiques : Croissance, sécurité énergétique et trajectoire net-zéro

Le différend non résolu entraîne des conséquences financières directes qui se répercutent sur tout le secteur. La menace d'action en justice, telle qu'exposée dans la lettre conjointe des chambres de commerce, pourrait provoquer des défauts de paiement ou des pertes importantes sur les 13 milliards de dollars d'investissements liés au portefeuille de 12 gigawatts. Des acteurs majeurs comme ACEN Corp et Dragon Capital sont directement exposés. Il ne s'agit pas seulement d'un problème contractuel, mais d'un potentiel déclencheur d'événement de crédit qui minerait la confiance des investisseurs et alourdirait les bilans tant des développeurs de projets que de l'énergéticien public EVN, acheteur unique de l'électricité produite.

Dans le même temps, le gouvernement montre son engagement à poursuivre l'expansion énergétique. En octobre, il a validé une liste de plus de 80 projets énergétiques clés, notamment dans le charbon, l’hydroélectricité, le GNL et la modernisation des réseaux. Cette décision souligne un impératif stratégique : le plan de croissance économique du Vietnam, misant sur une expansion du PIB supérieure à 8 %, dépend étroitement d'un secteur électrique qui doit croître 1,5 fois plus vite que le PIB. La validation de ces projets est une démarche pragmatique visant à assurer la sécurité énergétique et à soutenir les industries de haute technologie. Mais cela crée un écart de crédibilité criant. Alors que l’État avance sur de nouveaux projets, il se retrouve en même temps confronté à des actions juridiques sur les paiements dus pour des projets déjà construits et opérant dans le cadre de contrats à long terme.

Le risque stratégique ici est à la fois réputationnel et systémique. Une action judiciaire pourrait entraîner de lourdes dettes pour l'État et causer des dommages réputationnels durables. Pour un pays qui vise à attirer quelque 135 milliards de dollars d’investissements futurs dans l'énergie, cela constitue un précédent dangereux. Cela indique que les engagements contractuels à long terme pourraient ne pas être respectés, surtout lorsque l'État subit des pressions budgétaires ou opérationnelles. Cela menace directement le flux d'investissements directs étrangers dans le secteur énergétique vietnamien, crucial pour financer la trajectoire net-zéro. La stratégie à deux vitesses du gouvernement — accélérer de nouveaux projets tout en se disputant sur d’anciens — révèle une tension fondamentale entre sécurité énergétique à court terme et crédibilité de l’investissement à long terme. Résoudre le différend à l’amiable est non seulement une exigence juridique, mais aussi la condition sine qua non pour maintenir l'État de droit sur lequel repose toute la stratégie d’investissement pour l’avenir énergétique du Vietnam.

Déclencheurs et scénarios : Voie vers la résolution ou l’escalade

Le catalyseur immédiat pour une résolution — ou une escalade — est la réponse du gouvernement vietnamien à la lettre conjointe des chambres de commerce. Envoyée le 12 mars, la lettre avertit officiellement que les investisseurs pourraient engager des procédures de résolution de litiges au Vietnam ou au niveau international en cas de non-respect des obligations de paiement. Le ministère de l’Industrie a reçu la lettre mais n’a pas encore répondu. Ce silence est un test critique. Les délais de négociation sont désormais serrés ; sans réponse concrète et engagement à dialoguer dans les prochaines semaines, la menace d’action en justice passerait du stade d’avertissement à une réalité imminente.

Un scénario positif repose sur l’adoption formelle de l’ajustement législatif proposé. Ce mécanisme, discuté depuis des mois, vise à résoudre les problèmes liés aux FIT pour les 173 projets concernés. S'il est adopté et mis en œuvre, il offrirait une voie légale pour régler le différend, probablement sur la base d’un compromis sur le niveau des tarifs ou d’un plan de paiement structuré. Un succès dépasserait la simple résolution de l’impasse actuelle ; cela ramènerait de la prévisibilité dans le climat d’investissement. Pour un secteur ayant besoin d’environ 135 milliards de dollars de capitaux à l’avenir, une clarté réglementaire de ce type est essentielle pour réduire les risques de la transition énergétique et soutenir les objectifs de croissance et de net-zéro du gouvernement.

Le principal risque demeure toutefois le défaut de paiement de la part des projets concernés. Avec l’opérateur public EVN suspendant les paiements, la détresse financière de promoteurs tels que ACEN Corp et Dragon Capital s’aggrave. Si ces projets ne peuvent pas honorer leurs dettes, ils entraîneront probablement une procédure judiciaire. L’issue serait presque certainement une compensation financière significative, supportée par l’État ou EVN, pour indemniser les investisseurs de la perte de revenus tarifaires. Cela créerait un précédent dangereux : des engagements à long terme et juridiquement contraignants pouvant être modifiés unilatéralement moyennant une simple pénalité financière. Pour la crédibilité du Vietnam, ce serait un coup dur, refroidissant tous les investissements futurs et rendant l’État moins fiable pour tout projet d’infrastructure majeur. Deux voies s’ouvrent dès lors. Une correction législative rapide permettrait de désamorcer la situation et de restaurer la confiance. Le manque de réaction risquerait d’engendrer une coûteuse bataille juridique qui marquera la réputation du pays en matière d’investissement pour de nombreuses années.