In sintesi

  • I senatori Lummis e Wyden hanno proposto di chiarire quando gli sviluppatori possano essere considerati trasmettitori di denaro.
  • Il disegno di legge collega la responsabilità di uno sviluppatore al controllo sugli asset piuttosto che alla scrittura o alla manutenzione del software.
  • La responsabilità degli sviluppatori sta influenzando la valutazione della legislazione crypto più ampia da parte degli stakeholder, secondo quanto riferito a Decrypt.

I senatori Cynthia Lummis (R-WY) e Ron Wyden (D-OR) hanno ripresentato una legislazione bipartisan per chiarire quando e come gli sviluppatori crypto e i fornitori di infrastrutture possano essere trattati come trasmettitori di denaro secondo la legge federale.

La proposta, denominata Blockchain Regulatory Certainty Act, mira a chiarire la distinzione tra gli sviluppatori che scrivono o mantengono software blockchain e gli intermediari finanziari che controllano i fondi dei clienti, una linea che è stata messa sotto pressione da precedenti azioni esecutive riguardanti software per la privacy e self-custodial.

“Gli sviluppatori blockchain che hanno semplicemente scritto codice e mantengono infrastrutture open-source vivono sotto la minaccia di essere classificati come trasmettitori di denaro da troppo tempo,” ha dichiarato Lummis in un comunicato diffuso lunedì, aggiungendo che tale designazione “non ha senso quando non toccano mai, controllano o hanno accesso ai fondi degli utenti.”

Il disegno di legge escluderebbe i cosiddetti sviluppatori e fornitori di infrastrutture non-controllanti dall'essere trattati come trasmettitori di denaro ai sensi della legge federale, a condizione che non abbiano il diritto legale o la capacità unilaterale di movimentare gli asset digitali degli utenti.

“Costringere gli sviluppatori che scrivono codice a seguire le stesse regole di exchange o broker è tecnicamente insensato ed è una ricetta per violare la privacy e i diritti di libera espressione degli americani,” ha dichiarato Wyden.

La proposta segue una lettera del 2024 di Lummis sullo stesso tema e si basa su precedenti sforzi congressuali per chiarire quando gli sviluppatori crypto siano soggetti a obblighi regolamentari, inclusa la legislazione ripresentata dal deputato Tom Emmer (R-I).

Controllo, non codice

Osservatori che hanno parlato con

Decrypt
affermano che la proposta traccia un confine più chiaro tra la scrittura del software e il controllo dei fondi degli utenti.

“Questo è un progresso atteso da tempo. Gli autori di codice self-custody non dovrebbero mai essere trattati come banche o exchange poiché non controlliamo i fondi,” ha dichiarato Mehow Pospieszalski, CEO della piattaforma di infrastruttura per wallet American Fortress, a

Decrypt
.

La proposta arriva mentre i legislatori continuano a dibattere un disegno di legge più ampio sulla struttura di mercato e mentre l'attenzione sulla responsabilità degli sviluppatori si è intensificata a seguito di procedimenti del DOJ legati a software per la privacy e self-custody, incluso il caso Tornado Cash contro Roman Storm e la condanna del CTO di Samourai Wallet alla fine dello scorso anno.

La responsabilità degli sviluppatori è “una di quelle questioni che può tranquillamente far deragliare tutto il resto se lasciata irrisolta,” ha dichiarato Jakob Kronbichler, CEO del marketplace di credito on-chain Clearpool, a

Decrypt
, aggiungendo che la proposta “sembra essere un tentativo di fissare un punto chiaro fin dall'inizio.”

Ripresentandola ora, Lummis e Wyden “stanno chiaramente cercando di indirizzare la direzione del dibattito più ampio,” ha detto.

Alla domanda su come le azioni del DOJ nei casi Samourai Wallet e Tornado Cash abbiano influenzato la discussione, Kronbichler ha detto che la questione ha assunto maggiore peso per i decisori politici e gli osservatori del settore.

“Questi casi hanno trasformato ciò che prima era una preoccupazione teorica in una concreta. Per molto tempo, la responsabilità degli sviluppatori è stata discussa come uno scenario ipotetico. Ora ci sono vere e proprie azioni legali che sviluppatori e fondatori stanno seguendo da vicino,” ha detto. 

Tale situazione “crea urgenza”, dato che “costringe i legislatori a confrontarsi con il fatto che i quadri esistenti vengano applicati in modi mai previsti,” ha aggiunto.

Ciò che conta non è più solo “evitare la regolamentazione”, ma ora si estende a “garantire che la responsabilità segua il controllo, invece di attribuire la responsabilità semplicemente perché qualcuno ha scritto un software,” ha detto