Crypto: Vitalik Buterin critica l’adozione forzata di Bitcoin e la cultura del “tutto è permesso”

Vitalik Buterin ci ha appena ricordato qualcosa che l’industria crypto dimentica troppo in fretta: essere aperti non significa dire sì a tutto. In un’intervista piuttosto ampia, il fondatore di Ethereum pone un limite chiaro. Una comunità che applaude tutto ciò che fa salire il prezzo finisce per spararsi sui piedi. Non subito. Ma sicuramente.

Ethereum, un sistema aperto ma non neutrale

Buterin inizia sottolineando che la piattaforma Luna non è stata costruita su Ethereum per caso. Per lui, il crollo di Terra Luna non è solo una questione di codice o di mercato. È anche una questione di cultura. Ethereum è aperto, sì, ma esiste una forma di filtraggio naturale: standard, requisiti, un modo di vedere il rischio.

Insiste su un punto spesso frainteso: in un sistema aperto, non si possono prevenire tutte le azioni dannose. Tuttavia, si può evitare di incoraggiarle. Sembra ovvio finché un progetto non promette il 20% senza rischi e tutti fanno retweet.

Buterin descrive il settore crypto come uno spazio ad alta varianza. Ci sono persone brillanti, esigenti, ossessionate dall’eleganza tecnica e, al contrario, opportunisti molto veloci, a volte pericolosi. Il problema non è che esistano. Il problema è quando una comunità diventa famosa per accoglierli senza farsi domande.

Perché a quel punto la reputazione crolla. E nelle crypto, la reputazione è un bene invisibile ma vitale. Quando la perdi, non attiri più costruttori. Attiri quelli che vengono a sfruttare la fiducia degli altri. Buterin lo riassume senza mezzi termini:

se sei troppo accogliente, non attiri solo costruttori, ma anche i peggiori profili.

Il caso Do Kwon resta nella mente di tutti. Non perché sia l’unico, ma perché simboleggia uno scenario che si ripete: hype, cecità, crollo, poi tutto il settore paga il conto della credibilità.

Bitcoin, massimalismo e adozione forzata

Dove Buterin diventa davvero incisivo è quando prende di mira certi ambienti Bitcoin. Denuncia un riflesso troppo comune: celebrare automaticamente ogni persona ricca o potente non appena mostra supporto a Bitcoin, senza mai interrogarsi sui loro metodi o sull’uso di quella influenza.

Per lui, questa compiacenza finisce per indebolire l’ecosistema, perché confonde promozione con legittimità, esattamente come quando l’aumento dell’attività on-chain viene visto come segno di “salute” mentre può essere alimentato anche da comportamenti opportunistici, come illustrato dall’esplosione dell’attività su Ethereum legata agli attacchi di dusting.

Il suo esempio: Nayib Bukele e l’adozione di Bitcoin in El Salvador tramite una decisione dall’alto. Per Buterin, alcuni massimalisti hanno chiuso un occhio su questioni di libertà pubblica e democrazia perché contava solo una cosa: un paese adotta Bitcoin. Poco importa il metodo.

Ed è proprio questo che denuncia: l’adozione forzata è fragile per natura. Finché il prezzo sale, tiene. Appena il prezzo scende e il vincolo resta, si incrina. Lo dice chiaramente: quando il prezzo cala e l’adozione è imposta, tutto diventa insostenibile.

Buterin non rifiuta l’idea dell’adozione di massa. Rifiuta il modo. Per lui, la crypto funziona quando le persone sono convinte, non quando sono costrette. Nel caso di El Salvador, ritiene che il vero utilizzo non sia decollato come previsto perché la logica era invertita: si voleva imporre prima di persuadere. E quando la volatilità ha fatto il suo lavoro, come sempre, l’adesione si è sciolta. Normale: non si costruisce fiducia duratura con un obbligo amministrativo.