Le persone stanno ricevendo disinformazione sui loro dispositivi mobili, il che aumenta la probabilità di un calo del mercato

Come i social media e gli algoritmi stanno plasmando la volatilità del mercato

Immagina un panorama finanziario caratterizzato da una profonda incertezza riguardo alle tecnologie trasformative, un’ondata di investitori principianti che si affidano ai social media per ricevere consigli, e sistemi digitali progettati per amplificare sia la paura sia l’euforia. Il risultato non è una battuta finale: è la realtà in cui un singolo post su X può provocare una variazione del 6% nei mercati.

L’ascesa delle minacce economiche indotte dagli smartphone

A differenza delle crisi causate dal fallimento delle banche o dalle interruzioni delle catene di approvvigionamento, i rischi macroeconomici di oggi originano dai dispositivi mobili. I mercati finanziari sono sempre più fragili, poiché voci virali, scenari speculativi e un incessante “doomscrolling” alimentano scambi imprevedibili. Con gli investitori retail che hanno più influenza che mai, gli esperti avvertono che le vendite dettate dal panico—innescate da storie online non verificate—potrebbero effettivamente compromettere la crescita economica globale.

Questa instabilità nasce da un divario crescente tra dati concreti e percezione pubblica. Paul Donovan, chief economist di UBS Global Wealth Management, ha recentemente osservato che i resoconti sulle reali condizioni economiche non corrispondono più a come le persone vedono l’economia. Ora, “i giudizi vengono formulati in base a contenuti sensazionalistici trasmessi tramite smartphone.”

Scenari virali e reazioni del mercato

Le recenti turbolenze di mercato sono state innescate da un post sul blog di Citrini Research che si è diffuso rapidamente online. Il post descriveva un futuro ipotetico in cui l’intelligenza artificiale sostituisce i lavori impiegatizi, porta il tasso di disoccupazione degli Stati Uniti oltre il 10% entro il 2028 e causa un calo del 38% dei prezzi delle azioni. Immaginava uno scenario di “ghost GDP”: la produzione aziendale cresce tramite automazione, ma la spesa dei consumatori crolla, creando un circolo vizioso che potrebbe destabilizzare il mercato dei mutui.

Questo post di Citrini riecheggiava un altro saggio molto condiviso, una versione adattata pubblicata su Fortune dall’executive AI Matt Shumer, che ha paragonato lo stato attuale del lavoro impiegatizio a febbraio 2020—poco prima che la pandemia colpisse gli Stati Uniti.

Sebbene Citrini abbia chiarito che il post era speculativo, il suo racconto rischiava di essere scambiato per un fatto mentre circolava tra gli investitori. Gli analisti hanno osservato un’accentuata ansia nei mercati, soprattutto dopo la cosiddetta SaaSpocalypse, che ha cancellato oltre 2 trilioni di dollari dalle valutazioni dei software a seguito dei nuovi progressi AI di Claude di Anthropic.

Panico virale: un nuovo pericolo economico

I crolli di mercato innescati dal panico virale stanno diventando una minaccia principale per la stabilità economica. Ad esempio, un post su Truth Social del presidente ha gettato i mercati nel caos lo scorso ottobre, riecheggiando le recenti vendite globali dopo le notizie di azioni punitive e aumenti di dazi. Mark Zandi, chief economist di Moody’s Analytics, ha avvertito che la speculazione sta distorcendo sempre di più i mercati: “I mercati rischiano movimenti drammatici, la causalità si inverte e il calo dei prezzi degli asset minaccia un’economia già fragile. Questo è uno di quei momenti.”

Zandi ha aggiunto: “A volte i mercati sembrano eccessivi e sempre più distaccati dai fondamentali economici.”

Torsten Slok, chief economist di Apollo Global Management, ha recentemente evidenziato l’aumento dei “tail risks” per l’economia statunitense. La sua analisi mostra il PIL in calo mentre il contributo dell’AI alla crescita aumenta, creando maggiore incertezza. Ha sottolineato che prevedere l’impatto futuro dell’AI è particolarmente difficile e, se l’AI non dovesse raggiungere la produttività attesa o causasse un picco della disoccupazione, le conseguenze economiche potrebbero essere gravi.

Nello stesso giorno, Goldman Sachs ha avvertito che una correzione brusca dei prezzi azionari rappresenta il rischio maggiore per le sue previsioni di PIL 2026. L’economista Pierfrancesco Mei ha stimato che un calo sostenuto del 10% nei prezzi azionari potrebbe sottrarre mezzo punto percentuale alla crescita del PIL degli Stati Uniti, penalizzando la spesa dei consumatori e gli investimenti aziendali. Se questa fase di vendite dovesse coincidere con perdite occupazionali indotte dall’AI e produttività deludente, i venti contrari economici si intensificherebbero.

In breve, esiste un rischio reale che l’ansia collettiva e i racconti virali possano spingere l’economia verso una recessione.

Investitori retail: da “dumb money” a protagonisti del mercato

La vulnerabilità dei mercati è amplificata dal cambiamento demografico degli investitori. Gli investitori retail, un tempo liquidati come “dumb money”, oggi giocano un ruolo centrale. Nel 2025, i singoli individui hanno rappresentato un record di 5,4 trilioni di dollari in attività di trading tra azioni ed ETF. App di trading mobile, forum online e social media hanno dato potere a milioni di persone di prendere decisioni finanziarie rapide. Persino studenti delle superiori fanno trading di opzioni su app come Robinhood, guidati dalle notizie tech quotidiane. Steve Sosnick, chief strategist di Interactive Brokers, ha commentato: “Abbastanza formiche insieme possono muovere un tronco molto grande.”

Quando questi trader retail digitalmente connessi reagiscono in massa alle notizie sensazionali sugli smartphone, l’impatto si riversa sull’economia reale. Diane Swonk, chief economist di KPMG, ha avvertito che l’ambiente attuale rende i lavoratori più ansiosi, gli investitori più inclini al comportamento di branco e i mercati più suscettibili agli shock di quanto suggeriscano i semplici titoli di giornale.

Prospettive macro: sfidare i racconti virali

Ironia della sorte, le storie virali che alimentano le paure del mercato sono considerate errate da diversi economisti. Robert Armstrong del Financial Times ha osservato che lo scenario di Citrini ignora i principi economici di base: se l’AI aumenta la produzione, anche il consumo o gli investimenti devono crescere. Ha sostenuto che gli investimenti aziendali hanno senso solo se il consumo umano futuro assorbe i beni generati dall’AI, e l’idea di un crollo totale dei consumi non regge.

Tyler Cowen, economista di spicco e blogger di Marginal Revolution, ha liquidato lo scenario come fondamentalmente insostenibile. Ha spiegato che, anche in un ambiente radicalmente deflazionistico, la domanda aggregata non sparirebbe. Se l’AI produce più beni, si genererebbero redditi e i prezzi si aggiusterebbero di conseguenza. Se la disoccupazione superasse il 10%, i prezzi scenderebbero, assicurando che la maggior parte delle persone possa permettersi di più, anche se la distribuzione del reddito è diseguale. “Non puoi avere un’inondazione di beni e servizi, miliardi che si accumulano ai proprietari di AI, senza che i prezzi permettano un consumo diffuso. Altrimenti, da dove arrivano tutti i ricavi dell’AI?” ha scritto Cowen.

Nonostante la SaaSpocalypse e l’influenza dei saggi virali, il mercato più ampio rimane resiliente. L’S&P 500 ha recentemente raggiunto un massimo storico ed è sceso di meno del 2% nell’ultimo mese. Il passaggio dalle azioni tech a investimenti più stabili e orientati al valore è stato soprannominato “HALO” (heavy assets, low obsolescence) da Josh Brown, CEO di Ritholtz Wealth Management, a dimostrazione che la domanda aggregata persiste.

Donovan di UBS ha sottolineato che le percezioni economiche sono fuori sincronia con la realtà. Critico di lunga data della crisi dell’“affordability”, Donovan ha sostenuto che gli americani notano i prezzi più alti di alimentari ed elettricità ma trascurano i prezzi in calo di articoli come TV o auto usate, semplicemente perché non li stanno acquistando.

La prospettiva di Donovan si allinea con quella di Kent Smetters, direttore del Penn Wharton Budget Model, che ha detto a Fortune che molte persone sono colpite dalla “illusione monetaria”—dove lo shock dei prezzi distorce la percezione della ricchezza reale. “In realtà, il nostro tenore di vita è molto più alto rispetto a 20 o 30 anni fa”, ha affermato, aggiungendo che l’impatto dell’AI potrebbe essere meno drammatico di quanto molti si aspettino.

Conclusione: il potere della percezione nei mercati moderni

I recenti tremori di mercato rivelano più la psicologia del trading che i rischi immediati dell’AI. I saggi virali attingono a paure di lunga data riguardo alla tecnologia che si ritorce contro l’umanità, piuttosto che riflettere accuratamente le condizioni economiche attuali. Il mercato azionario di oggi è così sensibile che le voci sugli smartphone possono causare forti oscillazioni di prezzo, sottolineando che ci troviamo in un mercato costoso “in cerca di una scusa per cadere”, come ha detto Armstrong.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.