3 domande che rimarranno senza risposta dopo che Netflix si è ritirata dall'acquisizione di Warner Bros., lasciando Paramount come concorrente

Paramount Skydance trionfa nella guerra di offerte per Warner Bros. Discovery

Quando si è placata la polvere della recente battaglia per Warner Bros. Discovery, non è stato il colosso globale dello streaming a emergere vittorioso, bensì Paramount Skydance—un potente pilastro tradizionale di Hollywood alle prese con un pesante debito e una divisione streaming che arranca rispetto ai concorrenti.

Netflix si è ufficialmente ritirato dalla corsa giovedì, dopo che il consiglio di amministrazione di Warner ha deciso di favorire la proposta di Paramount come offerta superiore. Questo ha segnato la fine di un acceso confronto che ricorda le gare di acquisizione ad alto rischio degli anni '80 e '90, molte delle quali vedevano coinvolte anche Warner e Paramount. Come nel famoso scontro del 1994 in cui Barry Diller perse contro Sumner Redstone per il controllo di Paramount, anche questo episodio aggiunge un altro “cosa sarebbe potuto essere” alla lunga lista di occasioni mancate di Hollywood.

Domande senza risposta sul futuro di Hollywood

Se Netflix fosse riuscita ad acquisire Warner Bros., tre grandi incertezze sulla direzione dell’industria dell’intrattenimento avrebbero potuto trovare risposta. Invece, questi interrogativi restano aperti. Ecco cosa si continua a chiedere il settore:

1. Il destino delle uscite cinematografiche: possono convivere streaming e cinema?

La corsa di Netflix per Warner Bros. è stata vista come un banco di prova per capire se la compagnia che ha reso popolare il binge-watching potesse adattarsi al modello tradizionale delle sale cinematografiche. Acquisire Warner avrebbe significato ereditare non solo franchise iconici come DC Comics e Harry Potter, ma anche una rete globale di distribuzione cinematografica e la prassi consolidata di garantire ai grandi film un’esclusiva di 45 giorni nelle sale prima dello streaming.

Ted Sarandos, Co-CEO di Netflix che da commesso in una videoteca è diventato una delle figure di spicco di Hollywood, era osservato con attenzione per la sua posizione sul “windowing” cinematografico. Al Time100 Summit nell’aprile 2025, ha definito le sale cinematografiche un “concetto superato” e ha sostenuto che il periodo di esclusività di 45 giorni fosse eccessivo per la maggior parte degli spettatori—anche se poi ha chiarito di non voler escludere del tutto i cinema.

Una volta entrato in gara, Sarandos ha più volte sottolineato di non voler minare il successo al botteghino di Warner. Dopo alcune esitazioni, si è impegnato pubblicamente a mantenere la finestra cinematografica di 45 giorni, ribadendo questa promessa in interviste e audizioni congressuali. Questo avrebbe segnato l’evoluzione di Netflix da disruptor a studio tradizionale, allineandola proprio a quegli attori del settore che aveva sfidato in passato.

Con Netflix ora fuori dai giochi, non sapremo mai se avrebbe rispettato davvero la finestra dei 45 giorni, soprattutto in caso di flop di una grande uscita. Paramount Skydance, che ha fatto parlare di sé mostrando un video di Tom Cruise che ringraziava il pubblico per aver visto Top Gun: Maverick al cinema, è saldamente radicata nella tradizione cinematografica e difficilmente la metterà in discussione. La completa trasformazione di Netflix in uno studio cinematografico convenzionale resta dunque incompiuta—e potrebbe non avvenire mai.

2. Ridefinire la televisione: in quale mercato compete davvero lo streaming?

La guerra di offerte ha sollevato anche la prospettiva di un caso antitrust storico. Una fusione tra Netflix e Warner avrebbe costretto i regolatori a confrontarsi con una domanda fondamentale dalle enormi implicazioni finanziarie: qual è esattamente il mercato di Netflix?

Se Netflix avesse acquisito Warner Bros. e il suo servizio di streaming premium HBO Max, il più grande streamer del mondo avrebbe aggiunto circa 100 milioni di abbonati agli attuali 325 milioni, sollevando preoccupazioni regolatorie. Tuttavia, il Co-CEO Greg Peters ha sostenuto che, secondo le rilevazioni Nielsen del tempo totale di visione TV negli Stati Uniti, una Netflix-Warner combinata sarebbe comunque rimasta dietro YouTube, che detiene una quota maggiore delle ore di visione.

Una ricerca di Bank of America del novembre 2025 lo conferma, mostrando YouTube in testa con il 28% della visione TV in streaming, contro il 21% di una eventuale Netflix-Warner combinata. Ora che è Paramount a rilevare Warner, la questione regolatoria è meno complessa—la fusione tra due studi tradizionali è un caso più lineare. L’industria resta dunque a speculare su cosa costituisca davvero il dominio di mercato quando il più grande player streaming non ha mai dovuto difendere la propria posizione in tribunale.

3. Il giudizio di Wall Street sull’evoluzione di Hollywood

La terza questione irrisolta riguarda la distanza tra Silicon Valley e Hollywood. Con l’intensificarsi della competizione, il titolo Netflix è diventato il termometro del sentimento degli investitori su una tech company che acquisisce uno studio tradizionale. Durante la battaglia, le azioni Netflix sono crollate di quasi il 40%, bruciando oltre 100 miliardi di dollari di valore mentre gli investitori valutavano i rischi legati alla gestione di studi fisici e all’economia imprevedibile delle uscite cinematografiche.

Con la scelta di Paramount da parte di Warner, quello scenario è ora escluso. Il titolo Netflix è rimbalzato nettamente dopo il ritiro dell’azienda e l’incasso di una penale di recesso da 2,8 miliardi di dollari. Il mercato ha reagito positivamente, con le azioni in crescita del 26%, segno che gli investitori preferiscono la focalizzazione esclusiva di Netflix sullo streaming rispetto alle complessità di un impero hollywoodiano tradizionale. Resta però aperto il dubbio se, col tempo, il mercato avrebbe premiato Netflix per il controllo di asset come DC e HBO, o l’avrebbe penalizzata per aver abbracciato proprio quelle strutture che in passato aveva rivoluzionato.