Discorso del Vice Presidente per la Supervisione Bowman sulla resilienza della liquidità, la stabilità finanziaria e il ruolo della Federal Reserve

Buongiorno. È un piacere essere qui con voi questa mattina per aprire la nostra discussione sul quadro di liquidità bancaria. Hal e il suo team hanno organizzato una serie di eccellenti panel che arricchiranno ulteriormente il nostro approccio mentre consideriamo delle modifiche a questo quadro. Le prospettive dei relatori—inclusi accademici, operatori di mercato e colleghi responsabili delle politiche—approfondiranno la nostra comprensione di queste questioni complesse e, cosa importante, ci sfideranno a riflettere criticamente se il quadro attuale funzioni come previsto.

La liquidità bancaria garantisce che il sistema bancario rimanga resiliente.

I requisiti regolamentari, inclusi il coefficiente di copertura della liquidità (LCR) e il coefficiente di finanziamento stabile netto (NSFR), sono stati progettati per assicurare che eventuali obblighi di prelievo e rimborso potessero essere soddisfatti con disponibilità presenti in bilancio. I test interni di stress sulla liquidità e la pianificazione per la risoluzione sono stati altresì pensati per richiedere alle banche di valutare le proprie posizioni di liquidità, preparandosi a monetizzare asset in condizioni di stress. In teoria, questi requisiti dovrebbero lavorare insieme per mitigare il rischio di fallimento di una banca derivante dalla mancanza di liquidità per soddisfare gli obblighi di pagamento correnti e deflussi di cassa prevedibili.

Quindici anni dopo la crisi finanziaria globale, dobbiamo sapere se questi strumenti forniscono la resilienza promessa o se abbiamo creato un quadro che appare impressionante sulla carta ma non riesce a catturare le vulnerabilità che emergono in tempi di stress. È il momento di andare oltre il chiedersi se le banche sono conformi e domandare se la conformità si traduca effettivamente in resilienza.

Oggi esaminerò l’attuale quadro di liquidità, passerò poi alle considerazioni rilevanti per la riforma—e ai principi che dovrebbero guidare il nostro lavoro. Concluderò con una breve discussione sulla discount window e sulle più ampie implicazioni per il bilancio della Fed. Senza dubbio, si tratta di questioni complesse, ma se vogliamo costruire un sistema bancario più resiliente, dobbiamo identificare ciò che funziona e ciò che può essere migliorato nell’approccio attuale.

L’attuale Quadro di Liquidità
Il quadro prudenziale di liquidità si basa su tre componenti principali: 1) l’LCR e l’NSFR, che stabiliscono standard quantitativi per asset liquidi e finanziamenti stabili; 2) i test interni di stress sulla liquidità (ILST), che impongono alle banche la valutazione dei bisogni di liquidità in scenari avversi; e 3) la pianificazione della risoluzione, che regola la gestione della liquidità in situazioni di stress o fallimento. Questi strumenti, sviluppati principalmente in risposta alla crisi finanziaria del 2008, sono stati progettati per lavorare insieme e assicurare che le banche possano resistere sia a prelievi improvvisi sia a interruzioni di mercato prolungate.

L’LCR è progettato per promuovere la resilienza della liquidità a breve termine richiedendo alle banche di detenere asset liquidi di alta qualità (HQLAs) per soddisfare i presunti deflussi netti di cassa in un orizzonte temporale di 30 giorni.

Questi asset, soggetti a tagli regolamentari, sono facilmente convertibili in contanti permettendo alle banche di rispondere ai bisogni di liquidità a breve termine senza ricorso a prestiti di emergenza.

Il quadro non considera come le banche si comportano effettivamente durante lo stress. Le banche hanno forti incentivi a convertire asset meno liquidi, come i prestiti, in contanti per soddisfare le richieste di prelievo e rimborso. Regolarmente vincolano collaterale per garantire liquidità attraverso anticipi di Federal Home Loan Bank (FHLB). Eppure, l’LCR non riconosce questo collaterale per diversi motivi, tra cui incertezza su disponibilità e valutazione.

La discount window della Federal Reserve consente allo stesso modo alle banche di dare in garanzia asset illiquidi per ottenere contanti durante turbolenze di mercato, accettando una gamma ancora più ampia di collaterale rispetto ai FHLB. Tuttavia, l'efficacia della discount window come affidabile sostegno di liquidità richiede una valutazione accurata.

In pratica, il quadro di liquidità crea due problemi. In tempi normali, le banche allocano eccessivamente verso HQLAs perché devono dimostrare che le esigenze di liquidità possono essere soddisfatte con risorse proprie di bilancio. Allo stesso tempo, le tradizionali fonti di liquidità della Federal Reserve—come gli scoperti intraday, la discount window e le standing repo facilities—sono stigmatizzate. Ciò riduce la capacità delle banche di erogare credito e sostenere le comunità.

In situazioni di stress, il quadro diviene prociclico. Le banche che mantengono HQLAs pari o superiori al 100 percento dei deflussi presunti esitano spesso a utilizzarle per timore di scendere sotto il minimo LCR. L’LCR diviene in sostanza un buffer isolato e inutilizzabile. Questa riluttanza acuisce lo stress, costringendo le banche a convertire asset meno liquidi in contanti per onorare gli obblighi.

Considerazioni sulla Regolamentazione della Liquidità
I requisiti di liquidità creano incentivi che influenzano il comportamento bancario. Nella pratica, tali requisiti regolamentari sottostimano la quantità di asset liquidi che le banche devono mantenere su base continuativa e limitano le opzioni in condizioni di stress. Nel complesso, il quadro di liquidità genera forti incentivi alla “corsa alla liquidità”, portando le banche a detenere asset liquidi ben oltre quanto possa essere necessario o prudente per le normali operazioni e i possibili deflussi stressati in un orizzonte di 30 giorni. Mantenere risorse liquide in misura eccessiva può imporre costi non necessari al sistema bancario e all'economia statunitense nel suo complesso.

Mentre valutiamo dei cambiamenti, dobbiamo considerare attentamente le conseguenze—sia intenzionali che non intenzionali.

Ruolo della Federal Reserve e Impatto sul Bilancio
La Federal Reserve gioca un ruolo fondamentale nella liquidità del sistema bancario. Dal 2003, la nostra discount window opera attraverso due strutture, il credito primario per le banche solide e il credito secondario con termini più stringenti.

Come abbiamo visto, le banche evitano la discount window, anche in situazioni di stress, a causa dello stigma legato alla divulgazione e ai costi di finanziamento più alti. La divulgazione aggregata settimanale rende il finanziamento potenzialmente rilevabile dai mercati. Tassi d’interesse superiori a quelli di mercato rendono il prestito costoso, anche per semplici test. I mercati interpretano ogni utilizzo come segno di fragilità. Questi fattori si combinano nel disincentivare le banche dall’utilizzare lo strumento proprio quando ne hanno maggior bisogno.

La discount window della Federal Reserve è uno strumento critico ma poco utilizzato, che necessita di riforme radicali per adempiere al proprio scopo originario. Dovrebbe funzionare come sostegno di liquidità con regole, processi e procedure coerenti. Attualmente, ciascuna delle 12 Reserve Banks ha proprie regole, processi e autonomia decisionale in ambito di credito—decisioni che possono variare tra le Reserve Banks anche per debitori e collaterale simili. Questa frammentazione genera incertezza per i debitori, ma può anche accentuare fragilità del sistema bancario.

Dopo anni di riconosciute lacune, non abbiamo ancora affrontato questi difetti noti. Le conseguenze sono evidenti. Le banche creano ulteriori buffer accumulando asset liquidi di alta qualità invece di concedere crediti. Questa corsa alla liquidità riduce la disponibilità di credito per l’economia. Inoltre, aumentando la domanda di riserve, costringe la Fed a mantenere un bilancio più ampio per soddisfare tale domanda.

Alcuni vedono una tensione tra gli strumenti di attuazione della politica monetaria e gli obiettivi regolamentari. A mio avviso, questi obiettivi dovrebbero essere compatibili se modernizziamo la discount window affinché diventi un vero sostegno di liquidità, e non una mera opzione teorica.

Considerazioni Finali
Mi auguro che la discussione odierna offra un’opportunità di esplorare questi temi. Hal, ti ringrazio per l’invito ad avviare un dibattito trasparente e pubblico su questo argomento. Sono impaziente di comprendere meglio le considerazioni che potrebbero portarci verso approcci alternativi.