TD Cowen afferma che è probabile che le banche perdano la battaglia sui rendimenti delle stablecoin, ma una disputa prolungata potrebbe mettere a rischio la legge sulle criptovalute

Secondo TD Cowen, il continuo scontro tra l’industria delle criptovalute e quella bancaria riguardo alle regole sui rendimenti degli stablecoin potrebbe prolungare le negoziazioni e mettere a rischio un più ampio disegno di legge sulla struttura del mercato crypto negli Stati Uniti.

“A nostro avviso, alla fine le banche perderanno su questo tema dal punto di vista politico, poiché stanno sostenendo che ai consumatori non dovrebbe essere pagato del denaro. Tuttavia, questa battaglia potrebbe durare a sufficienza da mettere a rischio il CLARITY [Act],” ha scritto Jaret Seiberg, managing director del Washington Research Group di TD Cowen, in una nota diffusa lunedì.

Le affermazioni di Seiberg seguono una proposta normativa presentata dall’Office of the Comptroller of the Currency, l’organo di vigilanza primaria per le banche nazionali statunitensi, per attuare le disposizioni del GENIUS Act, la legislazione sugli stablecoin firmata lo scorso anno. La proposta dell’OCC incorpora il divieto previsto dal GENIUS Act per cui gli emittenti non possono pagare direttamente interessi o rendimenti sugli stablecoin di pagamento. Inoltre, stabilisce una presunzione confutabile che gli accordi di rendimento con terze parti possano essere illegali se gli emittenti collaborano con affiliati o entità correlate che, a loro volta, pagano i detentori per detenere lo stablecoin, come osserva Seiberg.

L’OCC ha dichiarato che valuterà altri casi specifici singolarmente e ha aperto un periodo di 60 giorni per commenti pubblici dopo la pubblicazione sul Federal Register.

Seiberg ha sostenuto che l’approccio dell’OCC difficilmente soddisferà le banche, a meno che non venga introdotto un divieto esplicito per le piattaforme di pagare rendimenti sugli stablecoin.

Ha delineato diverse preoccupazioni. In primo luogo, l’OCC potrebbe cambiare posizione in risposta alle lettere di commento pubblico, potenzialmente anche dopo l’entrata in vigore del CLARITY Act, generando incertezza normativa. In secondo luogo, gli emittenti e le piattaforme potrebbero modificare le strutture contrattuali per evitare di ricadere sotto lo standard “presunto illegale” dell’OCC, il che significa che i pagamenti di rendimenti potrebbero continuare in qualche forma. In terzo luogo, le piattaforme potrebbero contestare la norma “con successo” in tribunale una volta finalizzata.

“Con la dottrina Chevron abrogata, l’OCC non riceve alcuna deferenza nell’interpretare il GENIUS Act. E il Congresso non ha specificamente vietato alle piattaforme di pagare interessi o agli emittenti di pagare commissioni di marketing alle piattaforme. In senso più ampio, se le banche fossero così sicure che il divieto per gli emittenti valga anche per le piattaforme, non starebbero chiedendo un ulteriore divieto,” ha scritto Seiberg.

Le disposizioni sui rendimenti degli stablecoin e sul conflitto di interessi restano punti centrali di scontro nelle negoziazioni sulla più ampia legislazione relativa alla struttura del mercato. Lunedì, il CEO di JPMorgan Jamie Dimon ha dichiarato che le banche stanno cercando un “campo di gioco equo” con le società crypto, sostenendo che, se gli emittenti o le piattaforme di stablecoin pagano di fatto premi simili a interessi, dovrebbero essere soggetti allo stesso quadro normativo delle banche tradizionali.

Pur restando possibile un compromesso tra i settori bancario e crypto, i tempi rimangono incerti.

Separatamente, gli analisti di JPMorgan hanno affermato la scorsa settimana che una legislazione sulla struttura del mercato crypto potrebbe essere approvata entro metà anno e potrebbe rappresentare un catalizzatore positivo per i mercati nella seconda metà dell’anno, anche se il sentiment attuale resta debole.