David Schwartz ha risposto dopo che il creatore di Cardano ha accusato Ripple di "tirare su la scala"

Man mano che i legislatori statunitensi si avvicinano a definire il futuro quadro normativo degli asset digitali, la competizione all'interno dell'industria crypto si è intensificata. Quello che un tempo sembrava uno sforzo unificato verso una maggiore chiarezza, ora mostra divergenze ideologiche tra i principali leader della blockchain. L'ultimo scontro evidenzia quanto siano diventate alte le poste in gioco.

La commentatrice crypto STEPH IS CRYPTO ha attirato nuova attenzione su una risposta netta di David Schwartz dopo che Charles Hoskinson ha accusato Ripple di "tirare su la scala" nelle discussioni relative al CLARITY Act. Steph ha evidenziato la replica decisa di Schwartz, nella quale ha respinto l'affermazione che Ripple abbia mai influenzato le politiche per bloccare i vantaggi dei concorrenti.

L’origine della disputa

La critica di Hoskinson suggerisce che Ripple potrebbe stare facendo pressioni per un linguaggio normativo che garantisca vantaggi per sé stessa, limitando al contempo la flessibilità per altri progetti blockchain. L’espressione "tirare su la scala" implica che un’azienda si metta al sicuro grazie alla chiarezza normativa e poi impedisce agli altri di seguire lo stesso percorso.

💥BREAKING:

David Schwartz ha risposto dopo che Charles Hoskinson ha accusato Ripple di “tirare su la scala” riguardo al CLARITY Act.

“Ripple ha avuto molte occasioni per fare pressioni solo per sé stessa… Non credo che lo abbiamo mai fatto.”

— STEPH IS CRYPTO (@Steph_iscrypto) 3 marzo 2026

L'accusa emerge durante un dibattito attivo sul CLARITY Act, un quadro proposto negli Stati Uniti destinato a stabilire confini giurisdizionali chiari e regole di mercato per gli asset digitali. Mentre i politici perfezionano il disegno di legge, i leader dell'industria hanno intensificato i loro sforzi di lobbying per garantire disposizioni favorevoli.

Schwartz difende la posizione di Ripple

Schwartz ha affrontato direttamente la critica. Ha riconosciuto che Ripple opera seguendo il proprio interesse, come qualsiasi azienda deve fare. Tuttavia, ha sottolineato che Ripple ha più volte resistito alla tentazione di sostenere solo sé stessa a discapito di chi entra nel mercato più tardi.

Ha spiegato che le industrie emergenti hanno bisogno di un ampio ecosistema di concorrenti di successo per ottenere legittimità. Ha paragonato l’attuale fase della blockchain all’era iniziale di internet, quando il successo di aziende come Google dipendeva dalla crescita parallela di molte altre imprese online. Secondo Schwartz, i concorrenti espandono i mercati, attraggono aziende e rafforzano l’adozione complessiva.

Ha anche affermato che, mentre Ripple mira a ottenere la legislazione più forte possibile, l’approvazione di una legge subottimale è comunque meglio per il settore rispetto a lasciare che la paralisi normativa continui. Ha sostenuto che lottare per condizioni migliori e accettare progressi incrementali possono coesistere.

Una conversazione più ampia nel settore

Questo scambio riflette una divisione filosofica più profonda all'interno della leadership crypto. Alcuni fondatori temono che gli attori dominanti possano consolidare la propria influenza tramite la legislazione. Altri sostengono che la collaborazione e la crescita dell’ecosistema alla fine avvantaggino tutti i partecipanti.

La risposta di Schwartz posiziona Ripple come pragmatica, piuttosto che esclusiva. Ammette istinti competitivi, sottolineando al contempo lo sviluppo condiviso del mercato. Con l’avanzare della regolamentazione negli Stati Uniti, divergenze pubbliche come questa saranno probabilmente sempre più frequenti.

Per ora, il dibattito mette in luce una realtà centrale: l’industria crypto non combatte più solo i regolatori. Deve anche negoziare il suo equilibrio interno tra competizione e progresso collettivo.