イーロン・マスクは、自身の2.2兆ドル規模のテクノロジー帝国が人類を守るために不可欠であり、人類こそが宇宙で唯一の知的生命体であると考えていると主張している。

イーロン・マスクの知的生命体と人類の未来に関する見解

イーロン・マスクは、自分がエイリアンであると繰り返し冗談を言っています。最近では世界経済フォーラムでの登壇時にもこのジョークを口にしました。しかし、SpaceXのCEOである彼は、地球外に知的生命体が存在する可能性は極めて低いと考えています。

スイス・ダボスでBlackRockのCEO兼世界経済フォーラムの暫定議長であるLarry Finkとの対談において、マスクはこの信念が自身のテクノロジーへのアプローチや、6,000億ドルを超える巨額の財産の根底にあると説明しました。マスクは、地球外生命体の存在確率が極めて低いことが、人類の未来を守ることの重要性を一層高めていると主張しました。

「人々はよく“私たちの中にエイリアンがいるのか”と尋ねますが、私はいつも“私がそうだ”と答えます。誰も信じませんけどね」とマスクは述べ、真剣なのか冗談なのか判然としないままでした。

Finkは「あるいは君は未来から来たのかもしれない」と応じ、マスクがかつて自分を「3,000歳の時を旅するヴァンパイア」と称したことに言及しました。

マスクは続けて、「最終的に私は、生命や意識が非常に稀である、あるいは我々にしか存在しないかもしれないと考えています。もしそれが本当なら、意識を存続させる責任が我々にはあるのです」と語りました。

人類の未来を守るという彼のコミットメントは、2015年にSam Altmanと共にOpenAIを共同設立した際にも明らかでした。当時、彼は新興技術がもたらすリスクや安全性の問題に取り組むことを目指していました。マスクはFinkに対し、Tesla（評価額1兆4,000億ドル）とSpaceX（8,000億ドル）はこの使命の延長線上にあり、持続可能なテクノロジーを生み出すだけでなく、「持続的な豊かさ」の世界を創造することを目指していると伝えました。

マスクのビジョン：ロボティクス、AI、そして新たな豊かさの時代

マスクは、ヒューマノイドロボットが普及し、仕事が任意となる未来、つまりテクノロジーによって人々が労働やお金から解放される世界を描いています。

「AIとロボティクスこそが普遍的な繁栄への真の道です」とマスクは述べました。「人々はよく世界の貧困を終わらせる、あるいは万人の生活水準を引き上げる方法について議論しますが、私はそれを実現する唯一の方法はAIとロボティクスの進歩だと考えています。」

彼は、数十億体のロボットが人間よりも多く存在し、育児や介護などのタスクを担う世界を描写しました。マスクは、実用的なヒューマノイドロボットが今年末までに開発され、商業化も間もなく実現すると予測しました。

しかし、TeslaのOptimusロボットは度重なる遅延に直面しており、生産は何度も計画より遅れています。マスクは最近、ロボットとTesla Cybercabの両方の製造が「苦しいほど遅く」進むが、最終的には加速すると認めました。

ユニバーサル・ベーシックインカムと惑星間への野望

マスクは以前、ユニバーサル・ベーシックインカム（UBI）によって人々が働かずとも生きていけるようになる可能性に言及していますが、そのような制度を実現するために必要な政治的ステップについては詳細を述べていません。

人類の未来を守るという彼の野望は地球外にも及びます。マスクは「火星計画」として火星に人類を定住させることを目指しており、Teslaの財務報告書にもこれらの計画を記載しています。彼は火星を人類の「保険」と呼び、そこを人間の意識と資源を拡大するための足掛かりと考えています。

「時々、私は火星で死にたいかと聞かれますが、答えはイエスです——ただし着地の衝撃で死ぬのはごめんです」とマスクは語りました。

マスクのフェルミ・パラドックスに対する見解

マスクの地球外生命体に関する見解は、フェルミ・パラドックスによって形成されています。これは、知的生命体が他にも高い確率で存在するはずなのに、その証拠がほとんどないことを問いかけるものです。

このパラドックスは、1950年に物理学者Enrico Fermiが「みんな、どこにいるんだ？」と発したことで始まりました。この問いはCarl Saganによる1963年の論文にも影響を与え、以後、科学界の中心的な議題となっています。

2023年、Xでの投稿でマスクは、人類は「暗闇の深淵における唯一の小さな意識の灯火」だと述べ、「フェルミ・パラドックスに対する最も不安な答えは、エイリアンがまったく存在しないことだ」と付け加えました。

2022年、マスクは「フェルミのグレートフィルター」を表す彫刻を依頼しました。これは、知的生命体が一連の存亡の危機を乗り越えなければならず、わずかな種しか生き残れないという概念を示しています。アートワークには、二手に分かれた道を象徴する巨大なフォークが描かれ、文明が直面する重大な選択肢を表現しています。

マスクの哲学を巡る議論と批判

人類を守るためのマスクの大胆なアプローチは議論を呼び、批判者たちはこれらの取り組みが新たなリスクをもたらす可能性があると主張しています。アメリカ物理学研究所の歴史家Rebecca Charbonneauは、2025年の『サイエンティフィック・アメリカン』の記事で、マスクの哲学はテック業界に広がるより大きなイデオロギーを反映しているとの見解を示しました。

Charbonneauは、冷戦時代の不安に根ざし、多くのテックリーダー——マスクを含む——が未来を無限の繁栄か完全な崩壊かの二者択一で捉えていると指摘しました。この考え方は、想定される存亡の危機を回避するために極端な手段を正当化する傾向につながると彼女は述べています。

「このサバイバリスト的な見解の支持者たちは、どんな代償を払っても積極的な技術進歩を正当化し、未来を多様な可能性のある景色ではなく、災害との競争と見なしています」とCharbonneauは記述しました。

彼女は、マスクの「岐路の選択」戦略が、Xでの人員削減やDOGEの事実上のリーダーとして連邦政府改革にも用いられていることを指摘しました。マスクはDOGEを「官僚主義のチェーンソー」と呼び、連邦支出を2兆ドル削減すると公約しました。実際には、この施策により人員削減や契約解除を通じて約1,500億ドルの支出削減に留まり、連邦職員は仕事が困難になり、政府業務の質も低下したと述べています。

Charbonneauは、マスクの哲学には多様性や微妙なニュアンスの余地がほとんどなく、複雑な状況下で制度や社会が極端な対応に脆弱になると主張しました。

「人類の課題を単純なエンジニアリング問題として扱うことで、テクノロジストたちは自らを未来の設計者と見なしがちですが、実際の社会的・政治的進歩に必要な複雑で協働的な取り組みを見落とすことが多いのです」と彼女は結論付けています。