フィンテック企業、暗号資産企業に決済インフラへのアクセスを認める可能性のある連邦準備制度の決済口座を支持

フィンテック団体、連邦準備制度決済システムへの直接アクセスを提唱

American Fintech Councilを筆頭とする主要なフィンテック協会は、選ばれた非銀行系金融企業が米国の決済インフラに直接接続できるようにする提案を進めるよう連邦準備制度理事会（Fed）に呼びかけています。

American Fintech CouncilのCEOであるPhil Goldfeder氏は最近の声明で、「慎重に構築された決済口座は、システミックリスクを増大させることなく、決済分野における競争と責任あるイノベーションを促進できる」と強調しました。

これらの決済口座は、一部の金融機関に連邦準備制度への限定的なアクセスを提供し、彼らが直接決済や清算を行えるようにしますが、従来の銀行のような完全な特権は付与されません。

この取り組みは、連邦準備制度が決済活動専用の特別なリザーブバンク口座を試験導入する可能性についての意見募集のフィードバックを評価している中で進行しています。

中心となる論点は、Fedが適格な組織に中央銀行勘定簿上で直接取引の清算・決済を許可するが、完全なMaster Accountの提供には至らない、厳格に定義された口座を導入するべきかどうかです。

提案された枠組みでは、翌日残高の制限、利息の付与禁止、ディスカウント・ウィンドウへのアクセス禁止、そしてFedwireや将来的にはFedNowなど最終決済プラットフォームへの利用に限定されます。

フィンテック業界の支持者は、現行のシステムが決済会社にスポンサー銀行への依存を強いており、その結果、コストの増加、決済の遅延、運用集中リスクが高まっていると主張しています。

これらの提唱者は、決済口座を貸付や預金受け入れ機能の拡大ではなく、直接決済を可能にする手段と見なしています。一方で、銀行業界団体は大きな懸念を示しています。

銀行業界、提案された変更の中で現行システムを擁護

Bank Policy Institute、The Clearing House Association、Financial Services Forumは最近の連名書簡で、監督が限定的または保険がない機関にもFedのバランスシートへの直接アクセスを認めることになるため、この提案は大きな政策転換になると警告しました。

銀行団体は、残高の制限や他のコントロールがあっても、Payment Accountによって銀行外で預金類似の活動が促進され、銀行取り付けや金融不安定化リスクが高まる可能性があると警告しています。

特に、stablecoin発行者やその他の暗号資産関連ビジネスモデルを、預金受け入れを模倣しながらも預金保険、規制による解決メカニズム、包括的な監督がない存在として指摘しています。

この提案は暗号資産について明言していませんが、銀行側は、stablecoin提供者や暗号資産関連企業が中央銀行資金で直接決済できるカスタマイズ口座の主要な受益者となると主張しています。

アクセスと監督を巡る継続的な議論

連名書簡では、連邦準備制度の口座へのアクセスは従来、連邦預金保険および厳格な規制監督と結び付けてリスクを軽減してきたことも強調されています。

銀行側は、無保険機関に簡易なアクセス経路を設けることは、銀行から顧客資金を流出させ、資金調達コストを増加させ、経済の信用供給を損なう可能性があると主張しています。

さらに銀行は、非銀行機関に直接決済特権を与えた場合のマネーロンダリング対策、制裁遵守、運用上のレジリエンスに関する潜在的な課題についても懸念を示しています。

この議論は、裁判所がFedのMaster Account申請を拒否する広範な権限を認めた後も、Custodia Bankが連邦準備制度への直接アクセスを求め続けているという法的な対立を背景に展開されています。

Wyoming拠点の暗号資産特化銀行Custodiaは、Fedの立場が革新的な銀行モデルを阻害していると主張しています。一方、規制当局や裁判所は、適格要件を満たすことよりも、金融安定性やリスク管理を優先する中央銀行の裁量を支持しています。

連邦準備制度はPayment Accountを予備的なコンセプトと表現していますが、この議論の結果は、米国の決済エコシステムにおける伝統的銀行、フィンテック、暗号資産企業の境界線を再定義する用意が中央銀行にあるかどうかを示すことになるかもしれません。