トランプ関税への対応、米国輸入業者はすでに「成熟した減税プラン」を持っている

米国企業が成熟した法的戦略を活用し、関税の負担を大幅に圧縮している。その中でも「ファーストセール」ルールを核とする司法判例が特に効果的だとされる。推計によれば、2025年には輸入業者がこのルールやその他の方法を通じて、合計で約457億ドルの関税支払いを回避すると見込まれている。この手法は議会の超党派による立法推進を招き、封じ込めを目指す動きが強まっている。

「ファーストセール」ルールは米国税関の評価原則の一つである。このルールに基づくと、商品が仲介業者を経由して複数回取引されて米国に輸入される場合、輸入業者は仲介業者が米国に輸出する最終価格ではなく、製造業者と仲介業者の最初の取引価格をもとに関税を計算できる。これは、輸入業者が最低の初回取引価格で申告することを選択でき、合法的に関税の課税ベースを引き下げ、納税負担を減らせることを意味する。

ウォール・ストリート・ジャーナルの報道によると、ルイジアナ州選出の共和党上院議員ビル・キャシディとロードアイランド州選出の民主党上院議員シェルドン・ホワイトハウスは今年2月に共同で「ファーストセール」ルールの適用廃止を求める法案を提出した。ホワイトハウスの貿易顧問ピーター・ナヴァロはこれを公然と支持し、ワシントンの法律事務所がこの抜け穴を利用してトランプ関税政策の実効性を弱めていると指摘した。

ホワイトハウス報道官のクッシュ・デサイ（Kush Desai）は警告している：

「トランプ政権は大統領の関税政策の完全性を非常に重視している。外国の輸出業者は米国の関税制度の抜け道を模索する前に、慎重に考えるべきだ。」

市場の観点から見ると、これら一連の回避策が、関税の大幅な引き上げ後もインフレが予想ほど急騰しなかった理由の一端を説明している。データによれば、2025年の輸入耐久財価格の年間上昇率はわずか1.3%であり、経済学者たちの事前予測を大きく下回った。

「ファーストセール」ルールの仕組み

「ファーストセール」ルールは1980年代に確立された法的判例に由来し、その核心は、輸入業者がサプライチェーンでもっとも早い段階の取引価格を関税の課税ベースとすることを認め、実際に仲介業者に支払った価格で申告しなくてよいという点にある。

例えばソファを例に取ると、製造業者が200ドルでトレーダーに販売し、トレーダーが米国小売業者に300ドルで再販売した場合、関税率50%のもとでは、通常の申告方法では米国輸入業者は150ドルの関税を支払う必要がある。しかし「ファーストセール」ルールを適用し、200ドルを申告価格とすれば関税は100ドルになり、従来より3分の1節約できる。

国際貿易弁護士でDorsey & Whitneyのパートナー、デイブ・タウンセンド（Dave Townsend）は以下のように述べている：

「関税を回避できない場合、納税負担を下げる唯一の方法は、申告価格をある程度調整することだ。」

もう一つの一般的な方法は「アンバンドリング」（unbundling）であり、保険や輸送など通常関税の課税ベースに含まれない費用を申告価格から分離し、製造コスト部分のみで課税されるようにすることで、さらに税負担を圧縮する。

回避効果は顕著、インフレ圧力は予想以下に

こうした戦略の実際の効果はマクロデータにも表れている。ペンシルベニア大学ウォートン校のバジェットモデル（Penn Wharton Budget Model）によれば、2025年に輸入業者は事前調達や「ファーストセール」ルール適用など複数の対策で、合計約457億ドルの関税を支払わずに済むと推計されている。

イェール大学バジェットラボ（Yale Budget Lab）の分析によると、2025年1月から11月までの輸入耐久財価格は前年比わずか1.3%上昇にとどまり、従来の経済学者の予測を大幅に下回った。同期間、全体的なインフレも鈍化傾向となった。

これまで「ファーストセール」ルールは必要書類の煩雑さから、関税水準が低い時代にはほとんど利用されていなかった。しかし関税率が急上昇したことで、関連するポッドキャストやウェビナーがこの戦略を急速に普及させ、弁護士らによれば業界内ではかなり一般的になっているという。

運用のハードルとコンプライアンスリスクの共存

「ファーストセール」ルールは法的には合法であるものの、実務上は複数の障壁に直面する。

税関当局は突然申告価格を大幅に下げる輸入業者に対し、詐欺のリスクがあるとして警戒を強めている。中小企業にとっては、必要な書類準備手続きや法的費用が高く、実行に二の足を踏みがちだ。また「ファーストセール」価格を適用するには、最初の取引時点で米国市場向けであることを証明する必要があり、その証明責任は厳しいものとなっている。

一方、アジアの工場を経由する仲介トレーダーが必ずしも実際の製造コストを開示したがらない状況もある。しかし弁護士らによれば、米国バイヤーの間でサプライチェーンの透明性要求が強まる中、協力しなければ受注を失うリスクがあり、態度は徐々に変化しているという。

1980年代にいち早くこの戦略を開発した国際貿易法律事務所Sandler, Travis & Rosenbergは、元税関職員を雇用して書類審査やリスク調査を支援している。同事務所のパートナーマーク・セグリスト（Mark Segrist）は次のように語っている：

「我々の目標は、紙の上だけでなく、実質的な内容でも審査に耐えうる明確で完全な書類チェーンを構築することだ。」

議会による立法圧力と業界団体の反発

立法面での圧力は強まり続けている。上院議員キャシディ（Cassidy）とホワイトハウス（Whitehouse）が共同提出した法案が成立すれば、「ファーストセール」という合法的な節税策は直接的に封じられる。この法案はホワイトハウス貿易顧問ピーター・ナヴァロ（Peter Navarro）の公然たる支持も得ている。

これに対し、米国輸出入業者協会は反対の意を表明し、輸入業者がより高い関税を負担せざるを得なくなれば、最終的にコストは消費者に転嫁されると主張している。同協会は次のように強調する：

「現行のファーストセール制度は厳格な審査を経ており、十分な構造と実施メカニズムを備えている。」

この法案の行方は、企業が関税圧力をヘッジするためにこの戦略を今後も活用できるかどうか、さらにはトランプ関税政策の実際の徴収効果に直接的な影響を与えるだろう。