銀行は仮想通貨が主流になっても、依然としてサービスを提供できないようだ

世界中で、機関投資家による仮想通貨の採用が進んでいるにもかかわらず、仮想通貨ユーザーが銀行口座の凍結や送金のブロックを受けることは依然として一般的です。

Panos Mekrasは、ブロックチェーン・フィンテックAnodos Labsの共同創業者兼CEOで、2010年代後半にギリシャで仮想通貨の取り扱いを始めました。当時、ギリシャのほとんどの銀行は仮想通貨取引所への送金を許可していませんでした。Mekrasはカード決済がブロックされる経験をし、最終的に一つの銀行が送金を許可しましたが、その前に「リスクの高い」相手と取引していることを認識しているか尋問されました。

MekrasはCointelegraphに、これら初期の拒否が銀行がデジタル資産を本質的に高リスクとみなす扱い方を示していると語っています。そのレッテルは口座閉鎖や理由の説明もない突然の凍結につながり、最終的には彼のビジネスはオンチェーンツールと決済ネットワークにのみ依存するようになりました。

仮想通貨に対する一般的な認識はその後進化しました。現在、仮想通貨は投機資産クラスから将来の金融商品インフラ層へとイメージを刷新しつつあります。しかしMekrasは「数か月前」でも同様の銀行の障壁を経験したと述べています：

「私は取引所からRevolutへ送金しようとしましたが、口座が3週間凍結されました。その期間中、[資金]にアクセスできませんでした。」

仮想通貨デバンキングの長い影

Mekrasは、銀行がカストディやブロックチェーン事業拡大を発表しているにもかかわらず、不満を持つ仮想通貨保有者の一人です。

英国Cryptoasset Business Councilの1月レポートによると、銀行から取引所への送金はブロックや遅延が発生しており、約40%の決済が制限を受け、80%の取引所が昨年より摩擦の増加を報告しています。

同評議会は、包括的な禁止や取引限度が取引所の合法性を考慮せずに適用されていると警告しています。

Revolutは英国評議会の調査で銀行送金とデビットカード両方を許可している2つの銀行のうちの一つで、Mekrasが最近口座凍結を経験したプラットフォームでもあります。Revolutは「制限付き」で認可された英国銀行として運営されており、正式な開業前に銀行業務を構築中です。リトアニアを通じてEUの銀行ライセンスも保有し、アプリ内で仮想通貨取引サービスを提供しています。

Revolutの担当者はCointelegraphに対し、口座凍結はAML（マネーロンダリング対策）及びKYC（顧客確認）規制に準拠した「最終手段」の顧客保護措置と説明しています。

「システムが不規則な活動を検出した場合、暫定的な凍結が発生することがあります。例えば顧客が詐欺被害が多いプラットフォームと頻繁に取引している場合や、対象資金が犯罪や制裁回避の収益であると考えられる場合など、複数要素の組み合わせです」と担当者は述べています。

担当者はさらに、10月1日以降、Revolutで仮想通貨資金を預けた口座のうち、調査後に制限や凍結されたのはわずか0.7%だと付け加えました。

関連：欧州のブロックチェーンサンドボックスは規制の中でイノベーションを見出す

銀行が閉ざされたとき、ユーザーはオンチェーンへ移行

一部地域では仮想通貨がブロックされ、ユーザーはより極端な制限を受けています。中国のような地域では仮想通貨のオン・オフランプは合法的に不可能で、ユーザーはP2Pプラットフォームや闇市場で仮想通貨取引を行っています。

中国が最も極端な事例ですが、他の法域では公式・非公式の制限が緩和されています。ナイジェリアはかつて仮想通貨を禁止しP2Pプラットフォームもブロックしていましたが、2025年にデジタル資産を証券として正式に認めました。

関連：Davosからの仮想通貨の要点：政治とマネーの衝突

同様の銀行摩擦は米国でも発生しました。議員や業界は、連邦規制当局による「Operation Chokepoint 2.0」という非公式の指導で銀行が仮想通貨企業との関係維持を控えるよう促されたと表現しています。

元の「Operation Choke Point」とは、法執行機関が銀行に対し、政治的に物議を醸す業界（給与ローン業者や銃器販売業者など）との関係を断つよう圧力をかけていたとされる取り組みです。

2025年1月、Donald Trumpは米国大統領に就任し、世界最大経済を「仮想通貨の首都」として位置付けるため仮想通貨に友好的な政策推進を行っています。

仮想通貨デバンキング問題は公式に認識されるようになりました。12月、米国通貨監督庁（OCC）は、国内最大手9銀行によるデバンキング慣行に関する調査結果を発表しています。OCCは銀行が仲介者的立場で仮想通貨取引を促進できることを示す解釈的書簡も公表しました。

好調な進展にもかかわらず、仮想通貨関連口座への銀行サービスを受けられないと苦情を訴えるユーザーは依然多いです。

「現状も同じで、反仮想通貨姿勢が存在します。一部は公に仮想通貨活動や業界との関与を支援したくないと発言しています」とMekrasは述べています。

Mekrasは、ユーザーが従来の銀行システムから完全に離れオンチェーンに資産を移動することを検討できると主張しています。理論上は可能ですが、実際にはほとんどの企業やユーザーは、法定通貨との信頼できる連携なしでは仮想通貨のみで運営することはできません。

銀行のブロックチェーンインフラへの転換

近年、従来の金融機関による仮想通貨との関わり方が世界的に変化しています。

主要銀行や金融インフラはWeb3と関連する製品サービスの構築を加速しています。米国では、トップ25銀行のうち60%がbitcoin関連サービス（カストディ、取引、アドバイザリーなど）の提供・計画をしていると報告されています。

欧州では、MiCA（Markets in Crypto-Assets Regulations）に基づき、老舗取引所や金融グループが仮想通貨のカストディや決済など規制されたサービスを導入しています。英国ではHSBCのブロックチェーンプラットフォームが、政府債券のトークン化発行パイロットに選定されました。

こうした機関投資家による導入の背景に、銀行とブロックチェーンの橋渡しを目指す企業は、口座凍結の原因は銀行内部のツールやリスクフレームワークのギャップにあると主張しています。

「問題は、従来の銀行にはブロックチェーンデータを自社のリスクおよびコンプライアンスフレームワーク内に収める形で解釈する内部インフラが実質的にないため大きな摩擦が生じていることです」と、CRYMBO（機関向けブロックチェーンインフラプラットフォーム）のCEO Eyal DaskalはCointelegraphに語りました。

彼はこの状況を、銀行がオンチェーン活動と自社が依存するアイデンティティやコンプライアンス信号を結びつけるツールがないため、予防的措置をデフォルトとしていると説明しています：

「もし仮想通貨が関わっていれば、銀行は口座をブロックし、範囲外と扱います。銀行にとって最も簡単な選択肢であり、適切に評価するツールがないためです。」

仮想通貨は金融の主流に入りつつありますが、多くのユーザーにとって基本的な銀行サービスへのアクセスは、銀行のリスクエンジンがオンチェーン活動を理解できるかどうかに依存しています。そのギャップが埋まるまで、業界の機関投資家による受容と小口ユーザーの摩擦は共存し続けるでしょう。

雑誌：bitcoinがポスト量子化へアップグレードするには7年かかる可能性：BIP-360共同著者