暗号資産は新しいインフラを持った金融に過ぎない：オーストラリアASICフィンテック責任者

Blockchainやcryptoは既存の金融インフラと同じ機能を果たす技術であるため、法律制定の際に別の資産クラスとして扱うべきではない、とオーストラリア証券規制当局のfintech担当責任者は述べています。

水曜日に開催されたMelbourne Money & Finance Conferenceで発表された論文で、Australian Securities and Investments Commission（ASIC）のfintech担当Rhys Bollenは、「cryptoは技術的な形態よりも経済的な実質に基づいて規制されるべきだ」と語りました。

Bollenは、トークン化された証券は証券法に該当し、stablecoinは決済サービス法の適用対象となるべきだと述べ、cryptoのその他の要素については消費者保護法の適用もあり得ると指摘しています。

Bollenのアプローチは、米国のCLARITY Actや欧州のMarkets in Crypto-Assets Regulationフレームワークなど、他国のcrypto専門規制枠組みとは対照的です。

Bollenは、主な金融機能である資本配分、決済、リスク管理は技術の進歩とともに進化しており、blockchainのような分散型台帳技術を異なる扱いにすべきではないと主張しました：

「デジタル資産は、長年の金融活動の新しい技術的な事例をほぼ表しています。発行、移転、記録保持の仕組みは変化しましたが、これらのインストゥルメントによって提供される本質的な経済機能は変わっていません。」

「規制システムは、紙のインストゥルメントから電子記録への技術変化に繰り返し適応してきました—消費者保護、市場の健全性、システミック・スタビリティなどの基礎原則を放棄することなく」とBollenは追加しました。

オーストラリアは大規模なcrypto法案を策定していない

オーストラリアは既にこのアプローチを取り入れ始めており、crypto主要法案であるDigital Asset Framework billはCorporations Actの一部を修正することのみを目指しているとBollenは述べています。

「この法案は既存の金融サービス枠組みを放棄するものではありません。むしろ、デジタル資産プラットフォームを既存の規制アーキテクチャへ統合するための特化した修正を導入しています。」

オーストラリアのcrypto市場は、ASIC Information Sheet 225によるガイダンスも受けており、Corporations Actにおける「金融商品」や「金融サービス」の既存の定義がデジタル資産に適用できると記載されています。

「ASICのガイダンスは、デジタル資産が規制上の独立した資産クラスを構成するという考えを明確に否定しています」とBollenは述べました。「その代わり、デジタル資産が証券、デリバティブ、管理投資スキームの利権、または非現金決済施設として機能する場合、規制範囲に含まれることを確認しています。」

Bollenは「技術ラベルより経済的特性に焦点を当てる」ことで、規制当局が市場参加者に対しより明確なルールを提供でき、規制アービトラージの機会も減少させることができると述べました。

関連：Rippleは買収を通じて4月にオーストラリア金融ライセンス取得を目指す

ASIC Information Sheet 225は、tokenそのものよりも仲介業者の規制に重点を置いており、Bollenはデジタル資産業界で消費者被害の大半がcustody、trading、lending、yieldサービスを提供するcryptoプラットフォームの行動から生じていると指摘しています。

分散型サービスの規制は依然として難しい

Bollenは、分散型商品やサービスでは分類の課題が生じる可能性を認めましたが、法的分析は形式的な分散化主張よりも実際のコントロールや利益に焦点を置くべきだと述べました：

「特定可能な当事者がプロトコルの設計やガバナンス、経済的成果に影響力を行使している場合、規制上の義務が課されるべきです。」

雑誌：Clarity Actは欧州の失敗を繰り返すリスクがあるとcrypto弁護士が警告