Ignas odrzuca twierdzenie Vitalika o potrzebie „lepszych DAO”: struktury zarządzania DAO nadal niosą ryzyko, a atak na zarządzanie COMP jest realnym przypadkiem.

Według Odaily, w odpowiedzi na sugestię współzałożyciela Ethereum, Vitalika, dotyczącą potrzeby istnienia większej liczby i lepszych DAO, badacz DeFi Ignas opublikował na platformie X post, w którym polemizuje z tym stanowiskiem. Twierdzi, że DAO są zazwyczaj zarządzane przez trzy grupy: zespół główny lub fundację, profesjonalnych delegatów oraz wielorybów. Obecność profesjonalnych delegatów wynika z faktu, że większość posiadaczy tokenów ignoruje kwestie zarządzania – 95% głosowań dotyczy kwestii technicznych, a ktoś musi otrzymywać wynagrodzenie za monitorowanie tych spraw. Tego typu trójstronne sojusze mają wady i niosą ze sobą systemowe ryzyko. Przykładem jest sytuacja z 2024 roku, kiedy to tokeny COMP o wartości 24 milionów dolarów zostały „legalnie” przetransferowane z Compound Treasury na nieznany, niemonitorowany adres multisig w wyniku głosowania społeczności, co doprowadziło do ataku na zarządzanie DAO. Teoretycznie, jeśli założyciel projektu zdecyduje się zadbać o DAO, wszystko jest możliwe, ale wielu ludzi w ogóle się tym nie przejmuje.