Crypto: Vitalik Buterin krytykuje wymuszoną adopcję Bitcoin oraz kulturę „wszystko wolno”

Vitalik Buterin właśnie przypomniał nam o czymś, o czym branża kryptowalut zapomina zbyt szybko: bycie otwartym nie oznacza mówienia "tak" na wszystko. W dość szerokim wywiadzie założyciel Ethereum wyznacza wyraźną granicę. Społeczność, która oklaskuje wszystko, co podnosi cenę, w końcu strzela sobie w stopę. Nie od razu. Ale na pewno.

Ethereum – system otwarty, ale nie neutralny

Buterin zaczyna od wskazania, że platforma Luna nie została zbudowana na Ethereum przez przypadek. Jego zdaniem upadek Terra Luna to nie tylko historia o kodzie czy rynku. To także kwestia kultury. Ethereum jest otwarte, owszem, ale istnieje tu naturalny filtr: standardy, wymogi, sposób postrzegania ryzyka.

Podkreśla często niezrozumiany punkt: w otwartym systemie nie da się zapobiec wszystkim złym działaniom. Można jednak nie zachęcać do nich. Wydaje się to oczywiste, dopóki jakiś projekt nie obieca 20% zysku bez ryzyka i wszyscy to podają dalej.

Buterin opisuje kryptowaluty jako przestrzeń o dużej zmienności. Są tu błyskotliwi, wymagający ludzie z obsesją na punkcie elegancji technicznej, a z drugiej strony bardzo szybcy oportuniści, czasem niebezpieczni. Problem nie polega na tym, że oni istnieją. Problem pojawia się wtedy, gdy społeczność staje się znana z przyjmowania ich bez zadawania pytań.

Bo wtedy reputacja upada. A w kryptowalutach reputacja to niewidzialny, ale kluczowy zasób. Kiedy ją tracisz, przestajesz przyciągać twórców. Przyciągasz tych, którzy chcą "farmić" cudze zaufanie. Buterin podsumowuje to dosadnie:

jeśli jesteś zbyt przyjacielski, przyciągasz nie tylko twórców, ale też najgorsze profile.

Przypadek Do Kwona pozostaje w pamięci wszystkich. Nie dlatego, że jest jedyny, ale dlatego, że symbolizuje powtarzający się scenariusz: hype, ślepota, upadek, a potem cały sektor płaci rachunek za wiarygodność.

Bitcoin, maksymalizm i adopcja na siłę

Buterin staje się naprawdę ostry, gdy kieruje swoje słowa do niektórych środowisk bitcoina. Potępia zbyt częsty odruch: automatyczne świętowanie każdej bogatej lub wpływowej osoby, która okazuje wsparcie dla bitcoina, bez zadawania pytań o jej metody czy wykorzystanie tej siły.

Według niego taka pobłażliwość w końcu osłabia ekosystem, bo myli promocję z legitymizacją, dokładnie tak jak wtedy, gdy wzrosty aktywności on-chain są uznawane za "zdrowy" sygnał, choć mogą być napędzane przez oportunistyczne zachowania, jak pokazuje eksplozja aktywności Ethereum związanej z atakami dustingowymi.

Jego przykład: Nayib Bukele i adopcja bitcoina w Salwadorze na mocy odgórnej decyzji. Zdaniem Buterina niektórzy maksymaliści przymknęli oko na kwestie wolności obywatelskich i demokracji, bo liczyło się tylko jedno: kraj przyjmuje bitcoina. Nieważne jaką metodą.

I właśnie to potępia: adopcja na siłę jest z natury krucha. Dopóki cena rośnie, trzyma się. Gdy tylko cena spada, a przymus pozostaje, zaczyna pękać. Mówi to jasno: kiedy cena spada, a adopcja jest narzucona, wszystko staje się nie do utrzymania.

Buterin nie odrzuca idei masowej adopcji. Odrzuca sposób. Jego zdaniem kryptowaluty działają, gdy ludzie są przekonani, a nie zmuszeni. W przypadku Salwadoru uważa, że prawdziwe wykorzystanie nie rozwinęło się tak, jak oczekiwano, ponieważ logika była odwrócona: próbowano narzucić zanim przekonano. A gdy zmienność zrobiła swoje, jak zawsze, poparcie się rozpłynęło. Nic dziwnego: trwałego zaufania nie zbudujesz administracyjnym obowiązkiem.