Zwrot Kyle'a Samaniego – nawet najbardziej wierzący w web3 opuszczają branżę

Japonia, Hokkaido, najbardziej na zachód wysunięty kraniec gór Niseko – ośrodek Iwanai, Kyle Samani, współzałożyciel Multicoin, stoi pod granią pokrytą śniegiem, w kasku i z deską snowboardową na plecach.

To najnowszy tweet Kyle'a Samani po ogłoszeniu odejścia z Multicoin.

Kilka dni wcześniej usunął tweeta: „Kryptowaluty nie są tak ciekawe, jak wielu (w tym ja sam) kiedyś sobie wyobrażało. Wierzyłem w wizję Web3 i dApps, teraz już nie. Blockchain to zasadniczo tylko księga aktywów.”

Chociaż tweet został szybko usunięty, wielu ludzi zdążyło go zobaczyć.

Później Kyle przedstawił łagodniejsze wyjaśnienie w liście otwartym: „To moment słodko-gorzki. Multicoin to jedno z najważniejszych i najbardziej satysfakcjonujących doświadczeń w moim życiu. Ale czekam też na chwilę wytchnienia, by eksplorować nowe granice technologii.”

Drugi współzałożyciel Multicoin, Tushar Jain, napisał w liście do LP: „Zainteresowania Kyle'a rozszerzyły się z kryptowalut na takie nowe dziedziny, jak AI, technologie długowieczności, robotyka. Chce poświęcić czas na systematyczną eksplorację tych kierunków.”

Odejście Kyle'a Samani wydaje się po raz pierwszy tak wyraźnie uświadamiać branży: nawet jeden z pierwszych ewangelistów Web3 zaczął się wahać.

Złota era FTX i Multicoin

W kręgu kryptowalutowych VC, Kyle Samani był jednym z najbardziej płodnych autorów długich analiz: eseje, raporty, listy otwarte, analizy trendów – jedna po drugiej. „Trzy mega tezy” przedstawione przez niego i zespół Multicoin wpłynęły na rozumienie natywnej wartości kryptowalut przez całe pokolenie branżowców.

Wielu wie, że Multicoin to jeden z najbardziej zagorzałych zwolenników ekosystemu Solana, ale niewielu wie, że początkowo Multicoin nie było „instytucją Solana”.

W latach 2017–2018 głównym zakładem Multicoin było EOS. Wtedy EOS był promowany jako „zabójca wydajności”, „pogromca Ethereum”, stawiający na wysokie TPS, niskie opóźnienie, skalowalność do dużych aplikacji. Multicoin było jednym z najwierniejszych zwolenników, wcześnie inwestując i aktywnie uczestnicząc w budowie ekosystemu.

Wszyscy znają wynik: porażka zarządzania, wyjałowienie ekosystemu, odpływ deweloperów, zamiana w piramidę finansową. EOS de facto upadł.

Dla Multicoin była to niemal „religijna” porażka. Jeśli znów postawią na złą generację blockchainów, zostaną zepchnięci na margines rynku.

Po upadku EOS, Multicoin zaczęło bardzo ostrożnie szukać „kolejnego łańcucha, który faktycznie może obsłużyć system finansowy”.

W latach 2019–2020 FTX rozwijało się bardzo szybko. Ale SBF miał poważny problem: Ethereum było za wolne i za drogie. Matching, rozliczenia, instrumenty pochodne, settlement on-chain – wszystko było niewydolne. Potrzebował łańcucha: ekstremalnie wysokie TPS, bardzo niskie opóźnienia, nadającego się do systemów wysokiej częstotliwości i ruchu na poziomie giełdy.

W tym czasie Kyle już systematycznie badał Solanę, której cechy idealnie wpisywały się w potrzeby SBF.

Pewnej nocy Kyle zadzwonił do SBF. Rozmawiali długo. Tematem była tylko jedna rzecz: czy Solana wytrzyma prawdziwy wolumen transakcji?

Rozmowa ta przez wielu w branży uznawana jest za punkt zwrotny dla Solana.

Później sprawy potoczyły się bardzo „wallstreetowo”. SBF nie uwierzył Kyle'owi na słowo. Postanowił sprawdzić sam – zasypali Solanę ogromną ilością spamowych transakcji, przeprowadzając atakowy test obciążeniowy, by zobaczyć, czy Solana się wywróci.

Wynik: Solana wytrzymała.

Dalej historia jest już znana: FTX w pełni weszło do gry. FTX / Alameda masowo kupowały SOL, inwestowały w projekty ekosystemu Solana, dostarczały płynność, prowadziły market making, dodawały powiązane aktywa. Multicoin kontynuowało zakupy, gwarantowało, promowało badania, prowadziło roadshow dla instytucji itd.

Wczesne kluczowe projekty ekosystemu Solana były nierozerwalnie związane z FTX / Alameda oraz Multicoin – stworzyli faktyczny sojusz. Wspólna promocja, wspólne zasilanie, wspólne podbijanie kursów, wspólna budowa ekosystemu.

Z ich pomocą Solana stała się topowym blockchainem, FTX umocniło się jako największa giełda, a Multicoin zostało topowym VC. Spotkali się na szczycie, wzajemnie się wzmacniając – wielu wciąż wspomina tamte złote czasy.

A w epoce po FTX, Multicoin wciąż kurczowo trzyma się SOL, próbując odbudować narrację.

Nawet po odejściu, Kyle Samani dalej stawia na SOL, podkreślając, że nadal wierzy w kryptowaluty, zwłaszcza Solana, i planuje utrzymać osobiste zaangażowanie. W końcu jako współzałożyciel Multicoin zarządzał około 5,9 mld dolarów aktywów, ale jego największą zasługą na zawsze pozostanie: był tym, który najwcześniej postawił na Solana.

Obecnie nadal pełni funkcję przewodniczącego Forward Industries. Firma ta posiada największy skarbiec SOL na rynku. Na X napisał: „Chciałbym zwiększyć swój udział w FWDI, co w istocie oznacza zwiększenie ekspozycji na SOL. Nadal jestem super byczo nastawiony do SOL, super byczo do kryptowalut.”

Nawet odchodząc z rynku, wciąż stoi na Solana.

Multicoin przypomina bardziej „fabrykę narracji”

Już przy powstaniu w 2017 roku Multicoin obrało bardzo rzadko spotykane podejście – Thesis-driven VC, czyli inwestycje oparte na tezie/tezach.

Oznacza to, że Multicoin przypomina bardziej „fabrykę narracji”.

Wcześnie identyfikują strukturalne okazje, ubierają je w trend poprzez esej, a potem za pomocą kapitału zamieniają trend w rzeczywistość. Web3, DePIN, PayFi, suwerenność danych, AI+Crypto, prywatność… w większości głównych narracji ostatnich lat widać ślad Multicoin.

Jeśli zapytać, która narracja Multicoin była najskuteczniejsza? Moim zdaniem odpowiedzią jest DePIN.

Od 2019 roku Multicoin powracało do pytania: dlaczego blockchain musi obsługiwać tylko finanse? Czy nie można przebudować infrastruktury świata rzeczywistego? Tak powstał zalążek DePIN: tokeny mają stymulować budowę fizycznych sieci.

Przekształcić rzeczywiste aktywa w on-chain środki produkcji.

DePIN wystrzeliło nie tyle dzięki przełomom technologicznym, ile dlatego, że Multicoin potrafiło to wytłumaczyć.

W blogach, na szczytach, w raportach – ciągle tłumaczyli: jakie projekty to DePIN, a jakie są fałszywe; jak oceniać trwałość; jak uniknąć ponzy. Cała branża zaczęła rozmawiać ich językiem.

Wkrótce coraz więcej kapitału zaczęło napływać.

Helium, Hivemapper, GEODNET… jeden po drugim wyłaniały się projekty o zjawiskowej skali w ekosystemie Solana. Helium wdrożyło ponad 600 tys. hotspotów w 30 miesięcy, bezpośrednio konkurując z tradycyjnymi sieciami telekom. Hivemapper przebudował system map dzięki crowdsourcingowi urządzeń. Te projekty stały się wzorcami DePIN.

W latach 2025–2026 DePIN stało się obowiązkowym sektorem dla instytucji. Grayscale ujęło go w raportach, a wielkość rynku szacowano na miliardy dolarów. Pierwszym, który systemowo postawił na ten trend, było Multicoin.

Poza DePIN, Multicoin od lat podkreślało ważniejsze, długoterminowe pytanie: do kogo należy dane? W Web2 dane należą do platform, użytkownik jest produktem, a banki, technologiczni giganci i agencje kredytowe kontrolują przepływ informacji. Kluczowa teza Multicoin: jeśli Web3 ma sens, to właśnie na warstwie danych. Jednostka musi odzyskać tożsamość, prywatność, dane o zachowaniu i historii kredytowej. W przeciwnym razie „decentralizacja” to tylko zmiana serwera. W tym kierunku inwestowali w wiele projektów z obszaru prywatności, kryptografii, rynków danych, takich jak Zama.

Czy ponieśliśmy porażkę?

W chwili, gdy Kyle odchodził z branży, inny tweet był szeroko udostępniany w środowisku.

Od Vitalika.

Dyskutując o ekosystemie Ethereum L2, wyjątkowo użył niemal autorefleksyjnego tonu: „Postępy L2 w wejściu na Stage 2 są znacznie wolniejsze i trudniejsze, niż się spodziewaliśmy. Tymczasem L1 sam w sobie się skalował.”

Inna wersja tego cytatu mogłaby brzmieć: przepraszamy, zawiedliśmy. Nie technologicznie, lecz narracyjnie.

Multicoin był jednym z najlepszych projektantów tej narracji. Zbudowali systemowy, spójny światopogląd Web3. Ale dziś nawet Kyle zaczyna mówić: blockchain to może tylko księga aktywów.

Co tak naprawdę może zrobić blockchain? Po dekadzie nadal nie mamy właściwej odpowiedzi, ale przynajmniej wyeliminowaliśmy jeden błędny trop.

Odejście Kyle'a kończy pewną epokę, ale być może nowa właśnie się zaczyna.

Bo w tym samym czasie, tacy jak Vitalik wciąż trwają w tej branży.

Przez kilkanaście lat bitcoin wielokrotnie przechodził „chwile końca”: Mt.Gox, zakaz 94, krach ICO, 312, FTX... Za każdym razem ogłaszano jego śmierć; za każdym razem powoli się odradzał.

Narracje upadają, cykle się kończą, kapitał się wycofuje.

Ale dopóki ktoś jest gotów postawić swój czas na technologię, reputację na system, ta branża nigdy nie wyzeruje się naprawdę.