Optymalna strategia inwestowania w Covered Call ETF w tym momencie

Przemyślenie szumu wokół Covered Call ETF-ów

Fundusze ETF z pokrytymi opcjami call (covered call exchange-traded funds, ETF) zyskują na popularności, jednak pozostaję sceptyczny wobec ich powszechnego uznania. Moje wahanie nie wynika z niechęci do strategii dochodowych – wręcz przeciwnie. Problem polega na tym, że te ETF-y rzadko poprawiają ogólne zwroty lub znacząco ograniczają ryzyko poważnych strat. Historycznie, większość covered call ETF-ów przechwytuje około 80% do 95% zarówno zysków, jak i strat swojego bazowego indeksu lub koszyka akcji.

Na przykład rozważmy ETF, który wystawia pokryte opcje call na indeks S&P 500 lub Nasdaq 100. Z czasem wyniki tych ETF-ów mają tendencję do ścisłego odzwierciedlania wzlotów i upadków swoich odpowiednich indeksów. Ich główną zaletą jest przekształcanie zysków indeksu w stały strumień miesięcznych dochodów dla inwestorów.

Ale co się dzieje, jeśli bazowy indeks przez dłuższy czas stoi w miejscu lub spada? Wtedy pojawiają się problemy.

Nawet jeśli covered call ETF może nadal wypłacać regularny dochód, wartość twojej inwestycji może znacząco spaść podczas przedłużających się spadków. Miesięczne dystrybucje mogą wydawać się atrakcyjne, ale jednocześnie twój kapitał może ulegać erozji.

Porównanie covered call ETF-ów: bliższe spojrzenie

Przyjrzyjmy się wynikom Invesco QQQ Trust (QQQ) oraz Global X Nasdaq-100 Covered Call ETF (QYLD). QQQ to znany fundusz o niemal 400 miliardach dolarów aktywów, podczas gdy QYLD, z ponad 8 miliardami, jest największym covered call ETF-em powiązanym z indeksem. Dla porównania, JPMorgan Equity Premium Income ETF (JEPI) jest największy w swojej kategorii, choć stosuje aktywne podejście do selekcji akcji.

QQQ oferuje minimalną stopę zwrotu z dywidendy, podczas gdy QYLD może pochwalić się stopą powyżej 11%. W minionym roku ten wysoki dochód pomógł zrównoważyć spadki ceny QYLD. Kompromisem jest to, że QYLD generuje dochód poprzez sprzedaż pokrytych opcji call na Nasdaq 100, co ogranicza jego potencjał wzrostu na rzecz bieżącego dochodu.

W przybliżeniu, QQQ przyniósł około 12% zwrotu w ostatnim roku, podczas gdy QYLD dostarczył około 6%. Te 6% pochodzi z dochodu, pomniejszonego o stratę wartości kapitału wynikającą z rezygnacji z większości potencjalnych zysków na rzecz miesięcznego dochodu z tytułu premii opcyjnych.

Ten wzorzec jest powszechny wśród covered call ETF-ów. Prawdziwy problem pojawia się, gdy bazowy aktyw, taki jak QQQ, doświadcza spadku trwającego dłużej niż kilka miesięcy.

Wnioski z rynku obligacji: zabezpieczanie covered call ETF-ów

Nie musimy spekulować na temat ryzyka – najnowsza historia rynku obligacji dostarcza jasnego przykładu. Aby zobrazować, co może stać się z miliardami zainwestowanymi w covered call ETF-y akcyjne, przeanalizowałem zależność pomiędzy iShares 20+ Year Treasury Bond ETF (TLT), który posiada 45 miliardów dolarów aktywów, a iShares 20+ Year T-Bond Buywrite Strategy ETF (TLTW), który wystawia pokryte opcje call na TLT.

Aby zarządzać ryzykiem związanym z covered call ETF-ami, zalecam dwie kluczowe strategie:

• 1. Wdróż hedging: Połącz covered call ETF z ETF-em, który porusza się odwrotnie do bazowego aktywa. Na przykład Short 20+ Year Treasury -1X ETF (TBF) jest zaprojektowany, aby poruszać się odwrotnie do TLT, podczas gdy TLTW to TLT z nakładką covered call. Połączenie TLTW i TBF może pomóc ograniczyć ryzyko spadków, przynajmniej na początku.
• 2. Dynamiczne dostosowywanie alokacji: Zamiast utrzymywać stałe wagi w TLTW i TBF, aktywnie zarządzaj alokacją w oparciu o warunki rynkowe. Taktyczne podejście pozwala dostosować się, gdy ryzyka i szanse się zmieniają.

Jak zdecydować, kiedy i w jakim stopniu przesuwać środki pomiędzy tymi dwoma ETF-ami? Istnieje kilka metod, ale ja używam systemu o nazwie ROAR score, który przypisuje dziennie ocenę ryzyka od 0 do 100 – gdzie 100 oznacza niskie ryzyko, 0 wysokie ryzyko, a 50 jest neutralne.

Stosując ROAR score do TLTW i TBF w ciągu ostatnich trzech lat, opracowałem model, który automatycznie dostosowuje ich wagi. Łączne zwroty przedstawiono na poniższym wykresie.

Niebieska linia na powyższym wykresie zmotywowała mnie do podzielenia się tymi wnioskami. Choć rynek akcji nie przeszedł ostatnio prawdziwego testu wytrzymałości dla covered call ETF-ów, rynek obligacji – szczególnie TLT – był trudnym środowiskiem.

Niebieska linia reprezentuje wyniki dynamicznie zarządzanej kombinacji TLTW-TBF, prowadzonej przez wskaźnik ROAR score, w porównaniu z samodzielnym trzymaniem TLT. To podejście jest podobne do połączenia QYLD z odwrotnym ETF-em Nasdaq 100 (PSQ), który może przewyższyć QQQ podczas rynków niedźwiedzia poprzez ochronę przed stratami, przy jednoczesnym generowaniu dochodu.

Ostatni wykres porównuje ten taktyczny portfel z TLTW, TLT oraz hipotetycznym prostym zwrotem na poziomie 8%, pokazując silną korelację z tym ostatnim.

Kluczowe wnioski

Ten przykład podkreśla zalety zabezpieczania i znaczenie proaktywnego podejścia w dzisiejszych warunkach rynkowych. Poleganie wyłącznie na tradycyjnych strategiach może nie być skuteczne w obecnym klimacie. Bez względu na to, czy używasz systemu ROAR, czy innej taktycznej metody, lekcja jest jasna: covered call ETF-y mogą być wartościowe na zmiennych rynkach – jeśli wiesz, jak łączyć je z uzupełniającymi strategiami zarządzania ryzykiem i wygładzania zwrotów.

O autorze

Rob Isbitts opracował ROAR Score, bazując na ponad czterech dekadach doświadczenia w analizie technicznej. ROAR został zaprojektowany, aby pomagać indywidualnym inwestorom w zarządzaniu ryzykiem i budowaniu własnych portfeli. Po więcej spostrzeżeń Roba odwiedź .

W momencie pisania Rob Isbitts nie posiadał żadnych pozycji w omawianych papierach wartościowych.