Nagłe podniesienie nowej taryfy przez Trumpa do 15% jest postrzegane jako „nieco policzek” dla Wielkiej Brytanii, która uważała, że zabezpieczyła porozumienie na poziomie 10%.

Trump podnosi globalne cła do 15% po orzeczeniu Sądu Najwyższego

Mniej niż dzień po tym, jak prezydent Donald Trump zatwierdził nowe globalne cło w wysokości 10%, niespodziewanie podniósł stawkę do 15%, zakłócając jedno z kluczowych porozumień handlowych swojej administracji.

Ta szybka eskalacja nastąpiła w odpowiedzi na piątkową decyzję Sądu Najwyższego, która unieważniła jego wcześniejsze cła nałożone na mocy International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Krótko po orzeczeniu sądu Trump wprowadził 10% cło korzystając z Sekcji 122 Ustawy o Handlu z 1974 roku, by następnego ranka zwiększyć je do 15%.

Chociaż eksperci prawni kwestionują legalność ceł nakładanych na podstawie Sekcji 122, wszelkie wyzwania prawne mogą potrwać kilka miesięcy. Ponadto nowe cło może obowiązywać maksymalnie przez pięć miesięcy.

W przeciwieństwie do wcześniejszych ceł IEEPA, cła z Sekcji 122 muszą być stosowane jednakowo wobec wszystkich partnerów handlowych, co oznacza, że każdy kraj zmierzy się z tą samą stawką 15%.

Ten ruch jest bezpośrednią sprzecznością z porozumieniem handlowym osiągniętym w ubiegłym roku pomiędzy administracją Trumpa a Wielką Brytanią, które przewidywało 10% cło na brytyjski import.

Premier Wielkiej Brytanii Keir Starmer wcześniej przyjął bardziej dyplomatyczne stanowisko wobec tzw. ceł „Liberation Day” Trumpa, a amerykańscy urzędnicy wskazywali na umowę z Wielką Brytanią jako dowód, że współpraca z USA może skutkować korzystniejszymi warunkami.

W międzyczasie inni główni partnerzy handlowi USA, w tym Unia Europejska i Japonia, wynegocjowali osobne porozumienia w późniejszym terminie, każda zgadzając się na stawkę cła 15%.

Paul Ashworth, główny ekonomista ds. Ameryki Północnej w Capital Economics, zasugerował, że szybka decyzja Trumpa o podwyższeniu ceł mogła być motywowana obawami, że stawka 10% nie wygeneruje wystarczających przychodów.

„Oznacza to także, że główni partnerzy handlowi USA, tacy jak UE i Japonia, zasadniczo wracają do punktu wyjścia” – napisał Ashworth w sobotniej notatce. „Dla Wielkiej Brytanii, która uważała, że uzyskała korzystniejszą stawkę 10%, to poważny cios. Jednak Trump nie miał wielkiego wyboru, gdyż Sekcja 122 wymaga stosowania ceł bez dyskryminacji.”

Ashworth zauważył też, że wiele towarów wcześniej zwolnionych z ceł IEEPA pozostanie wyłączonych na mocy nowych przepisów.

W rezultacie, pomimo nagłówkowego wzrostu o 5 punktów procentowych, faktyczna średnia stawka celna wzrośnie o 2 punkty – z około 12,5% w piątek do około 14,5% obecnie – nieco powyżej poziomu sprzed orzeczenia Sądu Najwyższego.

Działania administracji w zakresie ceł na tym się nie kończą. W piątek Trump ogłosił plany wszczęcia dochodzeń na mocy Sekcji 301 Ustawy o Handlu z 1974 roku, które dotyczą nieuczciwych praktyk handlowych lub naruszeń umów handlowych. Cła te nie mogą być wdrożone, dopóki dochodzenia się nie zakończą, co nawet w trybie przyspieszonym może potrwać od dwóch do trzech miesięcy.

Patrząc w przyszłość: możliwe kolejne działania celne

Oczekuje się, że Trump wykorzysta tymczasowe uprawnienia przyznane przez Sekcję 122 jako środek przejściowy do czasu zakończenia dochodzeń z Sekcji 301. Równocześnie administracja prowadzi około tuzina postępowań na mocy Sekcji 232 Ustawy o Rozszerzeniu Handlu z 1962 roku, co może skutkować dodatkowymi cłami z powodów bezpieczeństwa narodowego.

„Niepewność handlowa pozostanie wysoka w nadchodzących miesiącach” – skomentowali analitycy JPMorgan w notatce z późnego piątku. „Przewidujemy, że średnia stawka celna ustabilizuje się na poziomie około 9-10%, ale perspektywy są bardzo nieprzewidywalne. Większość przyszłych ceł prawdopodobnie będzie pochodzić z Sekcji 301 i 232. Warto zauważyć, że skutki tych ceł mogą znacznie różnić się w zależności od kraju i produktu, w porównaniu do tych nałożonych na podstawie IEEPA.”