Jak zmieniły się przepisy dotyczące kryptowalut w 2025 roku — i jak zmienią się w 2026

Regulacje dotyczące aktywów cyfrowych w końcu nabrały tempa w 2025 roku, gdy Stany Zjednoczone zaczęły zmierzać w kierunku bardziej przyjaznych kryptowalutom ram prawnych, a Unia Europejska rozpoczęła pełne egzekwowanie ram Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) w całej Europie.

Jednak prawnicy zajmujący się kryptowalutami wkraczają w 2026 rok z nierozwiązanymi kwestiami dotyczącymi rynków predykcyjnych i superaplikacji, podatków, prywatności oraz struktury rynku cyfrowego.

Aby zrozumieć, jak prawo dotyczące kryptowalut ewoluowało w 2025 roku i czego możemy się spodziewać w przyszłości, "Magazyn" rozmawiał z ekspertami prawnymi: Catherine Smirnovą i Yuriyem Brisovem z Digital & Analogue Partners w Europie, Joshuą Chu ze Stowarzyszenia Hong Kong Web3 oraz Charlyn Ho z Rikka w USA.

Dyskusja została zredagowana dla jasności i zwięzłości.

Magazyn: Jakie według Ciebie było najważniejsze wydarzenie prawne w kryptowalutach w 2025 roku?

Ho: Uważam, że najważniejszymi wydarzeniami prawnymi były pełna implementacja MiCA w UE oraz przyjęcie ustawy GENIUS i postępy w pracach nad ustawą CLARITY w USA. Powodem, dla którego tak uważam, nie są tylko szczegóły tych aktów prawnych, ale raczej fakt, że te regulacje w ogóle się pojawiły.

Krajobraz prawny dotyczący kryptowalut stał się bardziej przejrzysty i zmierzamy w kierunku bardziej sprecyzowanych ram regulacyjnych.

Przeczytaj także: 9 najdziwniejszych historii związanych ze sztuczną inteligencją z 2025 roku

Dodatkowym rozwojem była decyzja administracji Trumpa o wydaniu zarządzenia wykonawczego dotyczącego kryptowalut. Chociaż nie jest to ustawa, miało to realny wpływ. Reprezentuje politykę "US-first", która agresywnie promuje i rozwija kryptowaluty w kraju. Niezależnie od polityki, to punkt zwrotny. To formalne uznanie, że kryptowaluty pozostaną z nami i stanowią ważną część krajobrazu technologicznego. Przesuwa kryptowaluty poza postrzeganie ich wyłącznie jako narzędzia do nielegalnych działań lub niszowych eksperymentów i uznaje je za legalną technologię o szerszych implikacjach niż tylko memecoins czy spekulacyjny handel.

Brisov: Innym ważnym wydarzeniem w polityce USA był Projekt Crypto ogłoszony przez Paula Atkinsa. USA odegrały kluczową rolę w początkowej rewolucji blockchain, ale pod wcześniejszą polityką SEC wiele startupów kryptowalutowych opuściło kraj.

Dzięki nowej administracji pod przewodnictwem prezydenta Trumpa oraz z Paulem Atkinsem jako przewodniczącym SEC sytuacja się zmieniła. W 2025 roku zaobserwowaliśmy wyraźny zwrot – startupy zaczęły wracać do USA.

Magazyn: Jakie szersze siły regulacyjne w 2025 roku wpłynęły na podejście rządów do aktywów cyfrowych?

Smirnova: Regulacja rynków cyfrowych stała się kwestią geopolityczną. W UE kontynuowany jest trend rozpoczęty kilka lat temu, polegający na wprowadzaniu i egzekwowaniu dedykowanych regulacji dla rynków cyfrowych. Obejmuje to dochodzenia dotyczące tzw. gatekeeperów oraz stosowanie takich ram jak Digital Markets Act.

Stany Zjednoczone obrały inny kierunek pod obecną administracją. W poprzednich latach byliśmy świadkami historycznych dochodzeń i decyzji przeciwko firmom takim jak Meta i Google. W tym roku nowa administracja zasygnalizowała, że nie zamierza podejmować działań naprawczych o charakterze strukturalnym. Zamiast tego rząd USA aktywnie wspiera duże firmy technologiczne.

Podobną dynamikę zaobserwowaliśmy w regulacjach dotyczących sztucznej inteligencji. Podczas międzynarodowej konferencji na początku tego roku wielu oczekiwało skoordynowanego, globalnego podejścia do zarządzania AI. Zamiast tego USA ogłosiły, że nie będą uczestniczyć w międzynarodowych regulacjach, preferując własne ramy lub minimalne regulacje w celu utrzymania światowego przywództwa i wsparcia krajowych firm.

W rezultacie sama regulacja stała się narzędziem konkurencji. UE już zareagowała częściową deregulacją AI po tym, jak startupy przeniosły się do USA. Ta dynamika utrzyma się w 2026 roku i później.

Magazyn: Jakie były najważniejsze wydarzenia prawne w Azji w 2025 roku?

W połowie roku, zwłaszcza w Hongkongu, organy egzekwujące prawo zdobyły znacznie więcej doświadczenia w radzeniu sobie ze sprawami związanymi z kryptowalutami.

Byliśmy świadkami pierwszych postępowań karnych przeciwko kluczowym uczestnikom afery JPEX. Chociaż postawiono zarzuty, to czy sprawy zakończą się sukcesem, pozostaje do sprawdzenia. Ten proces będzie trwał w przyszłym roku, wraz z dojrzewaniem systemu.

Podczas niedawnego seminarium sędzia Russell Coleman ujął to dobrze. Powiedział: „Rozszerzanie rządów prawa na nowe obszary to jak rzucanie światła w ciemne kąty, w których ludzie mogliby zachowywać się w sposób nieakceptowalny dla społeczeństwa. Technologia się zmienia, ale sprawiedliwość i proporcjonalność pozostają zasadami przewodnimi.”

Dodałem, że innowacja jest konieczna, jeśli chcemy chronić ofiary cyberprzestępczości i zapewnić skuteczne środki prawne. Technologia nie jest wrogiem. Umożliwia systemowi sprawiedliwości nadążanie za rzeczywistością.

Magazyn: Patrząc na 2026 rok, jakich ram regulacyjnych lub prawnych się spodziewacie?

Jednym z ważnych trendów, który zasługuje na większą uwagę, są kwestie podatkowe.

W Hongkongu trwa obecnie publiczna konsultacja dotycząca raportowania aktywów kryptowalutowych. Wraz z dojrzewaniem sektora kryptowalut, systemy podatkowe nieuchronnie nadgonią. Rządy działają pod presją fiskalną, a majątki kryptowalutowe nie zostaną zignorowane.

Nie są to tradycyjne akty regulacyjne, lecz ewolucja kodeksu podatkowego, która może mieć znacznie większy wpływ. Prawdopodobnie zobaczymy poprawki do Inland Revenue Ordinance oraz zmiany w sposobie raportowania aktywów kryptowalutowych zgodnie ze wspólnymi standardami raportowania. Kiedy kryptowaluty staną się mainstreamem, rezultat może nie odpowiadać oczekiwaniom wielu traderów. 

Japonia często stanowi dobry wskaźnik nadchodzących zmian, a ostatnie dyskusje podatkowe w tym kraju są warte śledzenia. [Japonia zaproponowała 20% podatek liniowy od zysków z kryptowalut]

Brisov: Kolejną potencjalną iskrą są rynki predykcyjne, takie jak Polymarket i podobne platformy. Wciąż są one w dużej mierze nieregulowane, nie ma jasnych spraw sądowych ani ram legislacyjnych. Jednak mogą stać się bardziej znaczącym trendem w 2026 roku.

Innym ważnym trendem najprawdopodobniej będzie pojawienie się tzw. superaplikacji.

Tego typu aplikacje łączyłyby wiele funkcji, takich jak rynki predykcyjne, handel towarami, on-rampy i off-rampy, giełdy, memecoins oraz tokenizacja rzeczywistych aktywów. Mogą również integrować agentów AI lub potencjalnie autonomicznych aktorów AI.

Regulatorzy i ustawodawcy będą musieli się dostosować, podobnie jak w początkowych dniach platform mediów społecznościowych. Wciąż nie rozumiemy w pełni, jak regulować takie struktury.

Ho: Chciałabym zobaczyć większy postęp w zakresie prywatności, cyberbezpieczeństwa i kryptowalut. Zauważyłam, że obecne przepisy dotyczące prywatności, takie jak RODO, nie uwzględniają odpowiednio zdecentralizowanych systemów. Gdy RODO było negocjowane w latach 2012–2013, głównym celem było przetwarzanie w chmurze. Przenoszenie tych ram na kryptowaluty często prowadzi do problemów lub niespójności.

Chciałabym zobaczyć albo dostosowanie istniejących przepisów, albo jaśniejsze interpretacje regulacyjne wyjaśniające, jak te zasady mają zastosowanie do kryptowalut. Widać wzmożone zainteresowanie rozwojem ukierunkowanym na prywatność i mam nadzieję, że ramy prawne zaczną odzwierciedlać tę rzeczywistość.

Magazyn: Jak z perspektywy prawa dotyczącego prywatności oceniasz tokeny prywatności i ich reputację?

Ho: Nie jestem pewna, czy pojawią się nowe przepisy skierowane konkretnie w tokeny prywatności. Spodziewam się jednak większej jasności co do ich przypadków użycia.

Jak każde narzędzie, technologie poprawiające prywatność mogą być używane zarówno w legalnych, jak i nielegalnych celach. Zakazanie samego narzędzia jest moim zdaniem krótkowzroczne.

Publiczne blockchainy są zaprojektowane jako przejrzyste, ale to nie oznacza, że każdy chce, by wszystkie jego transakcje były widoczne dla całego świata. Potrzebna jest selektywna ujawnialność. W tym miejscu technologie takie jak weryfikowalne poświadczenia mogą odegrać rolę, umożliwiając regulatorom dostęp do niezbędnych informacji przy jednoczesnym zachowaniu prywatności jednostki.

Prawdopodobnie istnieje złoty środek. Nie jestem technologiem, ale wiem, że wielu ludzi aktywnie pracuje nad rozwiązaniami, które równoważą nadzór regulacyjny z ochroną prywatności.