- Jeff Park twierdzi, że nie ma dowodów na to, iż firmy ograniczają kurs Bitcoin codziennie około godziny 10:00.
- Według niego, zabezpieczenia ETF mogą zniekształcać ruchy cenowe, jednak nie stanowi to dowodu na celowe nadużycia rynkowe.
- Napływy do ETF utrzymywały się na wysokim poziomie, nawet gdy Bitcoin znajdował się pod presją i był poddawany nowej analizie.
Doradca Bitwise, Jeff Park, odrzucił twierdzenia, jakoby Bitcoin był celowo poddawany presji cenowej około godziny 10:00. Według niego nie ma dowodów na skoordynowaną manipulację lub sztuczne ograniczanie ceny przez jakąkolwiek firmę. Debata nasiliła się po spekulacjach łączących aktywność market makerów związanych z ETF ze powtarzającą się wewnątrz-dniową słabością kursu Bitcoina. Park argumentował, że krytycy nie rozumieją, jak działa płynność ETF i odkrywanie cen.
Twierdzenia o tłumieniu cen o godzinie 10:00
Dyskusja rozpoczęła się, gdy część społeczności krypto zakwestionowała powtarzające się schematy cenowe w okolicach godziny 10:00. Niektórzy traderzy sugerowali, że instytucjonalni market makerzy powiązani ze spotowymi ETF na Bitcoin obniżają ceny w tym przedziale czasowym. Krytycy powoływali się na zachowania handlowe oraz powiązania z głównymi dostawcami płynności.
Park odrzucił te zarzuty. Powiedział, że żaden uczestnik rynku nie ogranicza wprost ceny Bitcoina. Dodał, że nie istnieją istotne dowody potwierdzające zarzuty wobec firm takich jak Jane Street czy innych wyznaczonych market makerów.
Według Parka, obserwatorzy mylnie odczytują normalne operacje ETF. Zaznaczył, że proces odkrywania ceny w strukturach ETF często wydaje się skomplikowany. Wyjaśnił, że arbitraż i dostarczanie płynności pomagają utrzymać ceny ETF na poziomie zgodnym z aktywami bazowymi. Te mechanizmy mogą powodować powstawanie schematów, które nie oznaczają manipulacji.
Jednocześnie zauważył, że niezrozumienie przepływów ETF może wzbudzać podejrzenia. Niektórzy inwestorzy detaliczni widzą powtarzające się spadki cen i zakładają skoordynowane działania. Park podkreślał, że to struktura, a nie spisek, powoduje takie efekty.
Powiązane: Bitwise dodaje staking AVAX do propozycji ETF Avalanche
Struktura ETF i Uprawnieni Uczestnicy
Osobno Park omówił rolę Uprawnionych Uczestników w spotowych ETF na Bitcoin takich jak IBIT. Powiedział, że AP działają w ramach regulacyjnych, które obejmują „szare okno” wynikające z Regulacji SHO. To zwolnienie eliminuje koszty pożyczek, gdy shortują w ramach procesu tworzenia ETF.
Park wyjaśnił, że AP mogą zabezpieczać tworzenie ETF za pomocą kontraktów futures zamiast zakupu Bitcoina na rynku spot. W rezultacie, napływy do ETF nie zawsze przekładają się na bezpośrednie zakupy spotowe. Opisał ten proces jako strukturalny, a nie konspiracyjny.
„To nie jest spisek, to struktura” – powiedział Park, odnosząc się do tego, jak zabezpieczenia długoterminowe bez kosztów mogą kształtować ruchy cenowe. Argumentował, że taki układ może powstrzymywać Bitcoin przed szybszym wzrostem, pomimo napływów do ETF.
Inwestorzy zareagowali na tę ocenę. Niektórzy zgodzili się, że strukturalne zabezpieczenia mogą tłumaczyć, dlaczego Bitcoin nie osiągnął poziomu 150 000 dolarów, mimo silnego popytu na ETF. Debata wykraczała już poza ruchy cenowe o 10:00, obejmując szersze pytania o wpływ ETF.
Napływy do ETF i reakcja rynku
Tymczasem amerykańskie spotowe ETF na Bitcoin odnotowały silne napływy w czasie trwania tej kontrowersji. 25 lutego 2026 roku przyciągnęły 506,6 mln dolarów w ciągu jednego dnia. IBIT od BlackRock prowadził z wynikiem 297,4 mln dolarów.
Napływy te nastąpiły po 257,7 mln dolarów zarejestrowanych 24 lutego. Obie sesje stanowiły krótką serię napływów. Wcześniej w tym miesiącu przepływy naprzemiennie były dodatnie i ujemne.
Od momentu uruchomienia, łączny napływ netto przekroczył 54 mld dolarów. Średni dzienny napływ wynosi około 102,5 mln dolarów. Najwyższe dzienne napływy przekraczały 1,3 mld dolarów, co świadczy o udziale inwestorów instytucjonalnych.
Mimo to, Park argumentował, że te napływy nie przełożyły się w pełni na wzrosty cen ze względu na praktyki zabezpieczania przez AP. Aktywność na rynku opcji przyjęła niedźwiedzi kierunek podczas ostrej korekty na początku lutego. Mimo to, łączne przepływy do ETF pozostały dodatnie.
Park przypisał tę zmienność redukcji ryzyka na tradycyjnych rynkach finansowych oraz niedyrekcyjnemu zabezpieczaniu przez profesjonalnych traderów. Według niego, długoterminowy kapitał nie wycofał się masowo.
